Кремль на распутье

(посольская сказка на ночь для нового дворянства)

Итоги встречи с российским коллегой Блинкен в Твиттере прокомментировал так:

«У России есть два варианта: дипломатия и деэскалация или огромные издержки для России. Мы решительно предпочитаем идти по пути дипломатии».

На самом деле, у России-то два варианта, а у правящей верхушки РФ – целых три, два из которых скрываются под опцией Блинкена «дипломатия и деэскалация».

Первый месяц 2022 г. российская элита заканчивает перед тяжёлым выбором, к которому её привели действия Кремля на протяжении последнего года и особенно декабря – января, когда риторика российской дипломатии скатилась в воронку с очень узким горлышком, и совсем скоро уже не останется никакой опции, кроме трёх вариантов:

1) «конец всего»: военная агрессия против Украины, которая с вероятностью, стремящейся к 100%, быстро приведёт к позорному поражению для режима Путина, а также к непредсказуемым, но уже понятно, что крайне негативным последствиям для элиты РФ в целом;

2) «потеря лица», превращение в режим последних китайских предупреждений, когда нападение на Украину не состоится (напомню, что история с китайскими предупреждениями, которых было более 900, развивалась вокруг Тайваня, а обращены угрозы были к США); не исключено, что сопряжено это будет с введением санкций за злонамеренную активность, скорее всего, направленных против финансовой активности представителей элиты РФ, дальнейшим опусканием железного занавеса между РФ и «первым миром», усилением репрессий и ускоренным движением к тоталитаризму;

3) «конец Путина» — вариант, которые открывает большие возможности для «переворачивания страницы», нормализации отношений с соседями и первым миром, решения накопившихся проблем, которое уже невозможно с нынешним руководством РФ.

Причём ещё год назад можно было представить, как что-то сойдёт с рук, вырулит – при участии Украины, которая, например, по собственной воле откажется от ОРДЛО, и можно будет поднимать вопрос о снятии санкций, и заработать большой плюс Путину как «спасителю» Донбасса.

Сейчас, когда:

1) нависшие над Украиной войска РФ воспринимаются как угроза мировой войны всем Западом,

2) Кремль признал, что все его «предложения к диалогу о стратегической стабильности» и «не-ультиматумы» сводятся к вопросу об Украине, недопустимости её членства в НАТО, сотрудничества с НАТО, укрепления армии,

3) речи уже не идёт о том, что РФ не сторона конфликта на Донбассе, —

— сейчас уже совершенно невозможен «грузинский вариант» (формула Альцгеймера) договориться с Украиной таким образом, чтобы она вышла первой из Минских соглашений по собственной инициативе, «добровольно» отказалась от оккупированных территорий на неопределённое время, остановила активность в международных судах, и все бы постепенно привыкли к этой ситуации.

Даже если руководство Украины решится на это, то для Кремля это уже не станет «победой» — когда на всех углах они кричат, что им нужен только отказ от вступления в НАТО (а также возвращение НАТО к границам 1997 г. и прочее). Да и санкции сняты не будут, т.к. они официально не привязаны к Минскому процессу.

Произошло это не без участия США и… Украины.

Думаю, для Кремля оказалось неожиданно, что демократическая администрация, от которой ожидали поведения наследников Обамы с его «красными линиями» позора, сразу начала наступление 17 марта 2021: «Путин – убийца» — с одновременным предложением диалога с убийцей по вопросам национальных интересов США.

Тем более что предвыборная программа Байдена вроде бы как ястребиного взгляда не предвещала – скажем, было известно, что Байден не собирается препятствовать достройке NordStream-2.

Не меньшим сюрпризом ещё раньше стали для Путина санкции Киева против Медведчука и его телеканалов в феврале 2021. Фактически этот смелый ход обрубил шансы кума Путина на серьёзный успех на следующих выборах и его возможности по поляризации общества и пропаганде пораженческих и пророссийских настроений в Украине.

Потом с конца февраля до лета 2021 г. журналисты BIHUS.Info публиковали «плёнки Медведчука – Суркова», из которых стало особенно ясно, что влиятельность Медведчука в РФ сильно преувеличена, мифилогизирована при деятельном участии Кремля, которому нужен был такой индикатор психологического вассалитета украинской элиты: если Медведчука «уважают», встраивают в цепочки принятия решений, назначают посредником по указанию Кремля, дают преференции его бизнесу и медиапроектам – значит, истеблишмент Украины продолжает себя чувствовать российской провинцией.

И брутальное решение вопроса Медведчука Зеленским, который казался готовым на большие уступки Кремлю, не могло не шокировать.

Будучи в непростой внутренней ситуации: Навальный, выборы в Госдуму, пандемия и низкие рейтинги Путина – Кремль решил «убить четырёх зайцев»:

1) напугать Украину вторжением до такой степени, чтобы она отказалась от ОРДЛО и таким образом устроить «большую победу Путина», причём бескровную, ибо кровавую бойню россияне могут воспринять как повод к бунту против власти;

2) таким образом «наказать» Киев за Медведчука и стойкую позицию в переговорах Н4 (все движения в сторону уступок, которые совершал ОП, быстро выправлялись);

3) убедиться, что администрация Байдена будет себя вести как в 2013-2014 г., т.е. предпочтёт не замечать «гибридной» агрессии;

4) отобрать повестку в РФ у Навального.

Но на конец января 2022 г. удалось только последнее, и то в самые последние недели, и цена оказалась столь велика, что победа явно Пиррова.

В 2021 г. ожидаемого некоторыми экспертами «обострения собственных внутриполитических противоречий» на Западе не случилось, а напротив, в последний год имеет место нарастающее единение позиции именно по вопросу Кремля (интересно, что по КНР такого не получается). Никаких уступок Путину ни со стороны коллективного Запада, о котором вновь можно говорить, ни со стороны Украины не было.

Те компромиссы, которые можно было себе представить год назад, уже невозможны. Более того, что-то год назад казалось в ближайшей перспективе невероятным настолько, что нет смысла говорить (Украина и Грузия в НАТО), а отдельные пессимисты даже призывали Украину отказаться от стремления в НАТО и просить взамен MNNA, — а сейчас возникает вопрос: ну когда же, почему до сих пор нет?

Но безусловно выдающееся достижение Кремля, которое, впрочем, не будет вознаграждено бенефициаром, — это сдвиг повестки пробуждённого коллективного Запада с дискуссии о методах противодействия КНР (по этому поводу в июне США и Европа не смогли договориться) к противостоянию агрессивной РФ, по поводу которой тогда же в июне уже было единство Запада, а теперь оно лишь консолидируется.

…Теперь же вернёмся к тому, что написано на камне на распутье.

Если рассмотреть позиции сторон сквозь призму такой родной для нашего политанализа Realpolitik, то получится, что при варианте №1 «Конец всего» выигрывает Китай, о котором надолго забудут как о стратегическом противнике, а это для КНР сейчас лучший вариант, чтобы «сосредоточиться».

Вариант №2 «потеря лица» (он же внутри РФ «покер фейс») тактически устраивает «чёрный ящик» Кремля – Путина и его окружение, но явно не все кластеры российской элиты, включая самые большие, ибо они потеряют многое, а кто-то и всё, в результате полной консолидации власти-собственности внутри «чёрного ящика», неизбежной при скатывании к тоталитаризму при персоналистском режиме.

Поэтому вариант №2 неизбежно ведёт к варианту №3 «Конец Путина».

И оба стратегически вполне приемлемы для Белого дома и его союзников.

Вопрос только во времени.

У первого мира есть силы и время подождать.

Елена Галкина