статья от МИБ! Снова о труде и власти Советов.

 

Мы знаем, что период Предыстории, период классовых обществ, есть период накопления слоев отчуждения человека от своей сущности человеческой, от Разума и Труда. 
 
Мы знаем, что возврат к сущности человека осуществляется в обратном порядке, но на новой основе. 
 
Рабовладение овладело телом человека, превратив его в вещь. Феодализм овладел душой человека, превратив ее в вещь. Капитализм овладел сущностью человека - Разумом, превратив его в вещь. 
 
Коммунизм есть эпоха Осознанной Необходимости. Коммунизм есть последовательность классовых экономических формаций, идущих в обратном порядке по мере развития искусственной природы и сознательного уничтожения производственных отношений.
 
Сначала уничтожаются капиталистические отношения, отношения частной собственности. Человеческий Разум и Труд перестают быть предметами собственности. 
 
Но душа и тело человека все еще в рабстве общественных отношений. Подчеркну: человек всегда зависим от общества, и эта зависимость будет только увеличиваться. Но не следует эту зависимость понимать только как рабство. 
 
В развитом социализме господствует право, административно-регламентированное право. Социализм еще сохраняет черты классового общества. Он только раскрепостил творческую, трудовую, разумную активность масс, но не раскрепостил души и тела.
 
Дальнейшее развитие общества снимает и эти правовые отношения с души человека. Освобождает его душу, его человеческое мировосприятие от давления необходимости подчиняться принятым в обществе условностям. Он порабощен только телом, только технологиями, которые создают его материальные средства существования. В отношении права все люди равны. Нет тех, кто качает права, нет и тех, кто им вынужден подчиняться.
 
Это - рабство тела при свободе души и духа. Но еще - рабство. Человек еще не пришел полностью к своей сущности - к абсолютной свободе от Природы.
 
Следующий шаг призван упразднить и этот слой отчуждения - упразднить господство технологий над человеком, упразднить разделение труда - а вместе с ним - и труд, как таковой. Человек не трудится ради живота своего. Он заменяет необходимый труд свободным человеческим творчеством. 

И только здесь полностью исчезают классовые отношения. Только здесь человек окончательно перестает быть вещью. Только здесь возникает истинное равенство людей, независящее от их телесного, душевного и духовного неравенства. 
 
Эту эпоху Маркс назвал эпохой Положительного гуманизма. До этого был антигуманизм Предыстории и отрицательный гуманизм Коммунизма.
 
И только здесь место классическому анархизму.
 
 
 
Снова о труде и власти Советов
 
Маркс ясно различает категорию "труд", т.е. деятельность человека на собственное жизнеобеспечение (на Похлебку, как я писал выше), и творческую деятельность, направленную на развитие общества (Первородство в тех же кургиняновско-библейских терминах). 
 
В "Нищете философии" он приводит расчеты какого-то француза, показывающие, что при производительности труда в середине XIX века и их уровне жизни, человеку достаточно было уделить около двух часов жизни на труд (самообеспечение), остальное время он мог использовать на творчество (саморазвитие и развитие общества). 

Вообще, норма эксплуатации непрерывно возрастает с ростом производительности труда. За последние полвека, например, по известным мне данным американских экономистов, она увеличилась в США вдвое. 
 
По нашим расчетам, норма эксплуатации (отношение прибавочной стоимости к зарплате) в нефтегазовой промышленности составляет около 800%. Т.е., для того, чтобы обеспечить себя и свою семью тысячами так 25-ю, мне необходимо отработать чуть меньше часа в сутки. Если учесть, что предел мечтаний многих наших сограждан - хотя бы тыщ восемь в месяц, то получается, что мое необходимое время составит менее 20 минут в сутки, т.е. десять часов в месяц. Остальное время я работаю на содержание того, что Вы и так знаете - от дотации производства кур и пенсий, до бюджета и вывозимого капитала. На обдираловку, в основном, нас западным капиталом. 
 
Я привел пример производства с высокой нормой эксплуатации (но есть и выше). Однако, средний показатель примерно 330% (данные АИФ за 80-е годы). Т.е. в нашей стране заняты трудом, питающим общество, где-то 10-15 миллионов человек (из расчета три человека на семью). Остальные - просто содержатся ими. 
 
Одним приходится работать по взрослому, другим приходится обслуживать их по взрослому (учителя, водители, врачи и т.д), а кому ничего не досталось, приходится идти либо в безработные, либо продаваться в оффисный планктон. Не говорю о стариках и детях.
 
Таким образом, даже сегодняшняя организация труда позволила бы мобилизовать в армию развития десятки миллионов человек, если бы ресурсы не пожирал нынешний строй.
Строй пожирает материальные ресурсы развития - приборы, лаборатории, школы, курорты, - оставляя (выбрасывая) людей, могущих с ними соединиться, в аут социума. Эта армия ученых, инженеров, преподавателей могла бы быстро увеличить производительность труда в области текущего потребления, скажем, вдвое. Это приводит к оттоку половины тех, кто обеспечивает текущее потребление, в сферу развития, укрепляя и развивая ее. Я не претендую на количественную точность, я пытаюсь продемонстрировать процесс хотя бы качественно. В другом месте я его связываю с коммунами. Но не в этом суть. 
 
Таким образом, коммунизм ведет к уничтожению деятельности ради похлёбки. Никто, ничуть не унижаясь, не соглашаясь на использование себя в качестве вещи, не обязан кому-то создавать избыточный комфорт. Ему достаточно уделить похлёбке (например, как мне) день в месяц. А повысив производительность на порядок - 100 минут в месяц. 
 
Понятно, что теперь я свободен. Около двух часов в месяц (а может, и в год, или в сто лет) - не нагрузка. Я могу заниматься творчеством, а не трудом. Первородством, а не Похлёбкой. 
 
Поэтому проблема в том, как подойти к организации творчества, а не к распределению похлебки трудовыми коллективами. 
 
Если Вы организуете самоуправление так, что преимущество в Советах будут иметь сторонники похлебки, можете сразу засчитывать поражение. Вы не отошли от либерализма ни на шаг. И ни на шаг не приблизились к марксизму. 
 
Если Вы предлагаете организовать самоуправление так, как это планировал Сталин - в интересах Первородства, - тогда Вам следует продумать, как организовать Власть по принципу положительной обратной связи. Власть против себя ради себя. 
 
Здесь и зарыта собака. В диалектике. А не в анархизме. 
 
В природе общества, а не в мечтаниях об абстрактной справедливости. 
 
Еще раз поясню свою позицию (она не отражена ясно у классиков, но я готов ее защищать, ибо она следует из их позиции). Социалистическое (а позже - коммунистическое) общество несет на себе признаки классового строения. Но это - сотрудничество, а не антагонизм классов (о чем пишет и Ленин). 
 
Это, скорее, еще рудимент разделения труда, уходящий из развивающегося общества последним. 
 
Мы должны организовать власть Советов тех, кто производит текущее потребление, так, чтобы они отдавали максимум ими созданного в сферу развития, а не были бы заняты вопросами собственного потребления. И, наоборот, мы должны организовать власть Советов тех, кто производит развитие, так, чтобы они отдавали максимум ими созданного в сферу производства текущего потребления. А не были бы заняты вопросами собственного потребления (производством роскоши за чужой счет). Мы должны организовать партию, которая эту ситуацию понимает и способна осуществить. 
 
 
Мы привыкли мыслить категориями капитализма, категориями безвозмездной эксплуатации через конкуренцию.
 
И власть Советов мы мыслим, как конкуренцию трудовых коллективов. Как способ завоевания места под Солнцем за счет других коллективов, менее удачливых, менее конкурентоспособных. 
 
Марксизм придерживается противоположного мнения. Он предлагает власть Советов, как механизм сотрудничества трудовых коллективов. Коллектив должен так организовать свою работу, чтобы другие коллективы получили от него максимум пользы. Власть Советов заботится об интересах других коллективов, а не об интересе своего собственного. И чем больше значимого продукта трудящийся даст другим, тем больше получит сам. 
 
Власть Советов - власть Отчуждения. А не власть Потребления. 
 
В общественном производстве ценится только самоотверженность коллектива, а не его уровень потребления сосисок. Потребление иначе не может расти стабильно и расширять ассортимент, если каждый производитель будет иметь возможность качать права.
 
Выражу эту мысль иначе, не по-марксистски (по форме), но предельно понятно:
 
Власть Советов обеспечивает лишь одно - она приносит труд коллектива в жертву общества. Но, в отличие от капитализма, это не безвозмездная жертва. Она сопровождается воздаянием от всего общества. Со стороны всех остальных субъектов власти Советов.
 
Я не против власти Советов. Но против ее буржуазного содержания, воздержаться от которого нам настойчиво рекомендовали классики. Власть Советов должна иметь пролетарское содержание. Пока я такого предложения структуры пролетарской власти не вижу. Пока нам предлагают некую абстракцию, не понятно, ради чего, и не понятно, от чего.