Шумим, братец, шумим…

Людмила Коваленко,

шеф-редактор проекта «Банки и деловой мир»

Наверное, с возрастом я стала очень вредной. Мне, видите ли, уже не хватает текста, хочется, чтобы в разнообразных речах и комментариях было ещё и содержание. Кроме того, до боли хочется понять: что вообще имеют в виду разнообразные спикеры на всяких там форумах и конференциях?

Тусовка «для своих»?

Уж не знаю, по какой точно причине, но отчего-то Гайдаровский форум особой любовью прессы не пользуется. Хотя всяких vip-персон и на последнем мероприятии было заявлено немало. И, похоже, никто не отказался – все решили отметиться. Даже такой приличный человек, как академик Михаил Ковальчук. Опять же, и президент приветствие прислал, и премьер по видео пожелал успехов – всё, как у больших.

В принципе этот форум – не что иное как обычная научно-практическая конференция, но кто же станет обращать внимание на какую-то конференцию? Вот форум – это круто, тогда можно написать в заголовке, что он, мол, «задал деловую повестку на ближайший год» (цитата). Это вам не жук начихал! На форуме нет скучного президиума, зато подиум есть, а на нём, расположившись, как нынче принято, в вольных позах, сидят уважаемые люди федерального значения и рассказывают, как нам жить. Правда, очередная волна пандемии кое-что в формате поменяла, то только по внешним параметрам. Суть та же – маленький «давосик», где богатые и приближённые учат уму-разуму убогих и сирых.

С точки зрения статуса спикеров, как уже сказано, можно бы и эту самую повестку задать. Тут тебе и министр финансов Антон Силуанов, и председатель Центробанка Эльвира Набиуллина, и, понимаешь, министр экономического развития Максим Решетников, и начальник «профсоюза олигархов», он же президент РСПП Александр Шохин. Ох, чуть не забыла непременного участника всех таких форумов – бывшего министра финансов, а ныне главу Счётной палаты Алексея Кудрина. А вообще-то всяческих экспертов за два дня выступило аж триста, на 80 разнообразных мероприятиях. И в основном – «свои», глашатаи и адепты так называемой либеральной экономики.

Спешу предупредить возможных оппонентов: для меня слова «либерал» и «либеральный» ругательными вовсе не являются (разве что в привязке к определённым личностям или идеям, тут уж извините). Да и кто станет оспаривать ключевые принципы либерализма? Свобода личности, общественное благо, правовое и политическое равенство… Всё, что доктор прописал для полного счастья. Только вот с всеобщим счастьем как-то не совсем заладилось. Точнее, совсем не заладилось. Потому что книжные теории и реальная жизнь почему-то не совпадают.

Когда я слушаю и читаю наших «либеральных» экономистов (всё-таки стану писать это определение в кавычках, для точности), у них – всё по книжкам. Так уж получилось, что за годы работы всяких статей, книг и диссертаций по экономике мне пришлось прочесть сотни и сотни. Ничего не скажу, умные книжки, всё в них складывается очень классно. Скажем, международное разделение труда – чем плохая идея? Россия, предположим, добывает нефть с газом, Китай клепает компьютеры и айфоны, трудолюбивые азиатские девушки где-то в Таиланде отшивают коллекции для парижских домов моды, таджикские юноши едут в ту же Россию работать дворниками, а украинские парубки – в Польшу, собирать яблоки. Помните, как говорили те самые гайдаровские реформаторы в 1990-х? Зачем нам промышленность? Продадим нефть с газом, а на вырученные денежки купим и колбасы, и барахла, и кучу заграничных иномарок.

Все довольны… Ах, не все? Ну, это некоторые издержки свободной рыночной экономики. О том же, кто снимает сливки со всего этого компота, пожалуй, умолчим. Хотя нет, как говорится, не могу молчать. Тут на днях доклад Oxfam вышел, называется «Неравенство убивает» – о том, как два года пандемии сказались на жизни населения планеты Земля. В общем, почти всем стало сильно хуже – можно судить по статистике, а проще – по своему кошельку. Только не жалейте себя особенно, ибо доходы 160 миллионов землян не дотягивают и до черты бедности, то есть люди просто с голоду помирают.

На общем печальном фоне выделяется примерно один процент населения, которое от пандемии материально не пострадало, а наоборот – «подняло денег». Особенно хорошо дело пошло у десяти богатейших людей мира – суммарно их состояние подрастало на 1,3 миллиарда в день. Нынче эта десятка стоит уже полтора триллиона долларов, а вы говорите – пандемия…

Короче, что-то неладно «в датском королевстве», то бишь, в мировой и национальных экономиках. Резонно было бы поговорить об этом на столь представительном форуме.

О чём говорили?

Да о чём только не говорили! И о финансовой грамотности, и об этике цифровизации, и о загадочном облачном капитализме. Само собой, о пандемии – куда же без неё? Тут как раз омикрон подоспел, ужас какой прилипчивый и маскирующийся под банальное ОРЗ (может, оно самое и есть, но какой толк с обычной простуды). Значит, есть отличные бизнес-перспективы у производителей вакцин и прикормленных ими чиновников от медицины – эти сразу оживились, а вслед за ними муниципальные начальники продлили санкции… ох, извините, ограничения для непривитого народа.

На форуме эта тема была обозначена хитро: «Переосмысление национальной системы здравоохранения». То есть сначала систему развалили почти до основания, а теперь вот решили переосмыслить. Кстати, я каждый день прохожу мимо мёртвых корпусов клиники №59, совсем недавно славившейся кафедрами кардиологии и травматологии. Хорошая была больница, вполне современная, оборудованная всем необходимым, и с приличными условиями для пациентов. Попасть туда даже по «скорой» было нелегко – переполнена. Кому помешала? А вы сами подумайте: дивное место в центре столицы… Дальше надо объяснять?

Для общего развития я почитала-послушала выступления на этой секции. Слов много, да. Но в основном тех, что дивная девочка Грета Тунберг обозначает как «бла-бла-бла». У нас теперь, говорят, совсем другие возможности: лечить можно, не выходя из кабинета, по скайпу, например. Опять же протоколы – в них полностью расписан весь план лечения. Да и правильно, с вашим «индивидуальным подходом» никаких докторов не напасёшься. Ну, а если не получилось и пациент, к примеру, помер, так это его личное дело, а с врача взятки гладки – он лечил правильно. По протоколу.

Ну ладно, оставим пока здравоохранение – там, похоже, так всё «схвачено», что ничего не поделал бы и сам Николай Семашко, благодаря которому наша система считалась одной из лучших в мире. Если бы получше финансировали, так и конкурентов не имела бы. Но что плакать по волосам, когда голову ликвидировали?

Теперь у нас медицина – не миссия, не наука, а сфера услуг, со всеми вытекающими последствиями. А Гиппократ с его клятвой канул в историю.

Но всё-таки форум считается как бы экономическим, ибо не кто иной как Егор Гайдар, в честь которого и названо мероприятие, запустил в своё время реформы, плоды которых мы нынче пожинаем. К слову сказать, в этом году юбилей – 30-летие этих самых реформ. Молодые не знают, а те, кто постарше, отлично помнят январский шок 1992-го, когда отпустили цены. Ни с того ни с сего пустые полки заполнились товарами. И не беда, что практически всем гражданам они оказались не по карману – «издержки переходного периода», так нам объяснили. А потом, обещали, конкуренция и невидимая рука рынка приведут к невиданному благосостоянию народа. Не привели. Хотя вчерашние советские интеллигенты: инженеры, врачи, педагоги и научные сотрудники – накупили клетчатых сумок и рванули в Турцию. Страна превратилась в большой, очень грязный и частично кровавый базар. Как констатировали на форуме, рынок в России состоялся. О нескольких миллионах тех, кто в него «не вписался» и реформ не пережил, в дискуссии предпочли умолчать.

Само собой, много и красноречиво говорили об инвестиционном климате, о том, что в экономике стало слишком много государства, об административных барьерах и вреде монополий… Можно, я не стану всё это пересказывать? Поднимите выступления этих спикеров пяти– или десятилетней давности – там то же самое, порой слово в слово. И не может быть по-другому. Потому что по-другому – это капитуляция и возвращение к дискредитировавшей себя плановой экономике. Нынче мы не планируем, а клепаем стратегии и национальные проекты. Разница в чём: за невыполнение плана можно было и должности лишиться, а если провалил проект – тебя просто перекинут на параллельный. Или на следующий. Вот и бродят с одной должности на другую одни и те же личности.

С чем у нас хорошо, так это с налоговым и финансовым администрированием. Тут мы впереди планеты всей. Теперь вот все ваши платежи регулятор станет отслеживать и передавать сведения куда следует. Прислала вам бабушка пару тысяч, вынутых из своей мизерной пенсии, предположим, на подарок к дню рождения – платите подоходный, а вы как думали? Впрочем, о таких мелочах на «налоговых» сессиях не говорили, там больше об успехах в цифровизации службы.

Опять едва не забыла… Одной из главных тем форума стал «зелёный переход», без этого сейчас никак нельзя, надо быть в тренде. Срочно заменять транспорт с двигателями внутреннего сгорания на электробусы и электромобили и добиться «углеродной нейтральности» не позже, чем к 2060 году. Нужды нет, что никто из участников дискуссии до этого срока не доживёт, но каков горизонт!

Справедливости ради надо сказать, что на экологическую тему прошла практическая и весьма интересная сессия с говорящим названием «Циклическая экономика: как из мусора делать деньги». Вы будете смеяться, но переработка бытовых отходов действительно может стать весьма выгодным делом, примеров тому множество. Почему проблема решается туго? Так именно поэтому: слишком много охотников подмять под себя такой бизнес, никак не могут договорится между собой. И это тоже – рынок, с его невидимой рукой и вполне видимой жадностью претендентов на новую монополию.

Есть ли «особый путь»?

Честно говоря, девяностые годы я вспоминаю без всякого удовольствия, тем не менее, не возьмусь мазать чёрным, как теперь принято. Хотя и понимаю тех, кто считает их эпохой крушения, беспредела и полного отказа государства от каких бы то ни было обязательств по отношению к своему народу.

Однако было там и то, что, на мой взгляд, помогло нам выстоять, – движение. В первую очередь движение мысли. В данном случае я имею в виду вполне конкретную мысль – экономическую. Почему-то в современной России лучше знают Милтона Фридмана (запустившего, кстати, безудержную гонку потребления, от которой мы сегодня кашляем) чем, к примеру, Николая Кондратьева с его знаменитыми «длинными волнами» или нобелевского лауреата Леонида Канторовича. Но это персоны из давнего прошлого. Но как раз на исходе 1980-х шли бурные дискуссии об экономических реформах, в которых нуждалась наша страна. Академик Станислав Шаталин с Григорием Явлинским предложили амбициозную программу «500 дней». Абел Аганбегян рулил в сторону либеральных подходов, а Леонид Абалкин спорил с Германом Грефом, обвиняя его в том, что тот «просто переписывает творения западных либеральных экономистов» (и был, по-моему, совершенно прав). Тот же академик Абалкин предостерегал от революционного экстремизма, и снова не напрасно.

А потом всё, по сути, кончилось. Потому что представители либеральной экономической школы оказались разворотливее, сумели использовать политические связи и приговорили Россию идти именно тем путём, который сочли единственно возможным. Оппонентов либо не слышали, либо обвиняли во вредном консерватизме. Среди здравомыслящих дольше всех продержались академик Виктор Ивантер (его не стало совсем недавно, в 2019-м) и Сергей Глазьев, которого аккуратно задвинули сперва в советники президента, а потом и вовсе с глаз долой, в Евразийскую экономическую комиссию. Из тех, кто на слуху, остались лишь Михаил Делягин и Михаил Хазин, успевшие хлебнуть не только теории, но и практической чиновничьей деятельности. Выводы, сделанные ими из этого опыта, в «либеральной» среде не популярны, так что серьёзной оппозиции тем, кто ныне вершит нашу экономическую политику, они, видимо, не представляют.

И это грустно. Потому что истина всё-таки рождается в спорах. А о какой дискуссии может идти речь, если в арсенале её участников одни и те же, порядком заношенные аргументы? Если свои доводы они черпают из одной и той же кастрюльки, где годами варится несъедобный супчик из административных барьеров, засилья государства и неправильного инвестиционного климата. А какой правильный? Как в Казахстане, где практически все ключевые отрасли давно принадлежат иностранным инвесторам? Или нам хочется таких же приключений?

И ещё об истине, критерием которой, как известно из классиков, является практика. С практикой неважно не только у нас – во всём подлунном мире постулаты либеральной экономики рушатся на глазах. В России же она не задалась с самого начала, ибо запускали её завлабы, по верхам нахватавшиеся идей, кои представлялись им истиной в конечной инстанции. Мозг включать оказалось некогда: надо было быстро делать карьеру и деньги. Теперь вот имеем то, что имеем.

Нынче принято иронизировать по поводу «особого пути России». Ирония эта опять же от недомыслия. И от трусости. Строго говоря, у каждой страны – свой, особый путь. Как ни старайся, из России не сделаешь Люксембург или Швейцарию. Масштаб не тот, и климат тоже. Поэтому придётся остановиться и оглянуться: куда идём, что строим и для кого? Форум – дело хорошее, но надо иногда и работать. Причём осмысленно.