Черная коммунальная дыра

Беспрецедентный рост тарифов ЖКХ в России озадачил экономистов: его нельзя объяснить сколько-нибудь разумными причинами – такими как рост цен на топливо или расходы на модернизацию. В большинстве регионов прирост коммунальных тарифов в несколько раз опережает инфляцию или темп роста доходов населения. И лишь в нескольких субъектах Федерации власти способны контролировать местные монополии, заставляя их ориентироваться на средний рост цен. Список наиболее и наименее благополучных регионов с точки зрения коммунальных тарифов опубликовали вчера независимые экономисты.

«Мы сравнили темпы роста стоимости услуг ЖКХ в регионах с темпами общероссийской инфляции и темпами роста среднедушевых доходов граждан. Исследование охватывает период с января 2007 года по январь 2011 года – то есть всего пять лет», – рассказывает гендиректор «ФинЭкспертизы» Агван Микаелян. Накопленный уровень инфляции за эти пять лет – 63%, а коммунальные тарифы за это время выросли в среднем по стране на 117%, что 1,8 раза превышает инфляцию и в 1,9 раза превышает уровень роста доходов населения.

Но за этой усредненной картиной скрываются десятки регионов, где коммунальные тарифы более чем вдвое опережали инфляцию в последние пять лет. Так, в Москве цены в ЖКХ увеличились на 141%, что превысило инфляцию в 2,2 раза, а рост доходов населения – в 3,5 раза. В Ленинградской области рост коммунальных тарифов также превысил средний рост цен в 2,2 раза, а рост доходов населения – в 2,4 раза. И таких неблагополучных регионов, где услуги ЖКХ дорожали вдвое быстрее инфляции, в России насчитывается около трех десятков. И лишь в трех субъектах Федерации коммунальные тарифы увеличивались вровень с инфляцией или даже медленнее. Такими тарифными аномалиями в России оказались Приморский край, Бурятия и Чукотка. В остальных 50 регионах страны тарифы ЖКХ на протяжении последних пяти лет уверенно опережали инфляцию.

Объяснить аномальный рост цен в ЖКХ авторы исследования не смогли, в чем они прямо и признаются. «Пока ЖКХ остается бездонной бочкой, куда уходит огромное количество как государственных средств, так и средств рядовых потребителей. Либо мы должны видеть модернизацию – и в этом случае мы будем понимать, за что платим с каждым годом все больше и больше. Либо надо переходить на локальные системы везде, где это возможно», – говорит Микаелян. Пока же, по его словам, аномальный рост тарифов невозможно объяснить ни «удорожанием затратной части», ни заботой о высокой рентабельности.

Призыв переходить на локальные коммунальные системы экономист считает вполне реалистичным. «Локальные котельные успешно действуют во многих европейских городах. И если бы какой-либо московский дом удалось перевести на локальное теплоснабжение, то его жители сократили бы свои коммунальные платежи в несколько раз», – считает Агван Микаелян.

Однако другие экономисты считают, что объяснение для аномального роста тарифов все же имеется. «Ускоренный рост цен в ЖКХ объясняется директивной моделью установления тарифов, которая действует по схеме «проси больше, получишь сколько нужно». В рамках этой схемы коммунальные монополии в регионах направляют местным и федеральным властям явно завышенные запросы, которые удовлетворяются частично, но все же с большим запасом от реальной потребности», – говорит директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев. Исключение, по его словам, составляют те регионы, где местные администрации способны контролировать коммунальных лоббистов и могут реально оценить необходимое повышение тарифов. План бегства из коммунальной дыры с помощью локальных систем Николаев считает почти нереальным. По его мнению, остановить рост тарифов помогут лишь чувствительные штрафы, которые должны накладывать на коммунальщиков антимонопольные службы.