НЕРЕВОЛЮЦИОННАЯ СИТУАЦИЯ

НЕРЕВОЛЮЦИОННАЯ СИТУАЦИЯ

Что изменилось с 1917-го?

Следующий этап капитализма будет нуждаться в высоко квалифицированном рабочем, рабочем, для которого высшее образование будет необходимым элементом его повседневного труда. И такой новый рабочий уже будет полностью осознавать необходимость для преодоления абстрактного обезличивающего труда, а также будет способен взять управление производством и государством в свои руки.

Не будет ли такой новый рабочий представлять из себя новую "рабочую аристократию"? Наибольший революционный радикализм демонстрировали всегда низкоквалифицированные и низкооплачиваемые рабочие, на примере событий 1917-го года в России такая социология подтверждается: инициаторами фабзавкомов и рабочего контроля были чуть ли не вчерашние крестьяне. Злая ирония в том, что такие низкоквалифицированные рабочие не способны наладить производство и управлять государством. Но ведь рабочие высокой квалификации демонстрируют как правило большую умеренность в требованиях, - пишет Дмитрий Мишин.

Действительно: коммунизм - это общество без классов, когда преодолено старое общественное разделение труда, делящее общество на классы, когда снято противоречие между умственным трудом и физическим. То есть: преобразованы и умственный, и физический труд. Т.е. не только одна сторона противоречия ликвидирована, буржуазия, но и ей противоположная - рабочий класс. Если же ликвидировать только одну сторону противоречия, буржуазию, то вследствие сохранение абстрактного обезличивающего труда рабочего другая сторона противоречия, трудящиеся, восстановят буржуазию из самих себя. Что началось уже в 20-е и стало явным в 1991-м.

Для этого рабочий класс из класса-в-себе должен вызреть в класс-для-себя, т.е. с проявленными едиными интересами, а затем вызреть в класс-для-иного.

Более того, преобразован и умственный труд, коммунизм избавляет от идиотизма современной интеллигенции.

Низкооплачиваемые рабочие радикальны лишь насчет зарплаты и условий труда, если капиталист им хорошо платит - они довольны капитализмом. Осуществлять главный принцип Советской власти, контроль за госчиновником, они не способны. Грубо говоря, канун социалистическая революция - когда авангард, «аристократия» - это большинство рабочих. Но если большинство - это уже не аристократия.

Ленинская теория авангарда (см. «Детская болезнь левизны в коммунизме») не выдерживает критики. Если авангард – меньшинство, то остальное большинство не способно к диктатуре, поэтому диктатура уже не класса, а его меньшинства, которое образует управленческую аристократию.

Если авангард – это большинство, то само понятие авангарда полностью теряет смысл.

Квалифицированные рабочие не хотят бороться (хотя по событиям 80-х наоборот), потому что они аристократия. Будут бороться, когда не станут аристократией, а станут большинством. По Ленину революционная ситуация - при резком обнищании масс. Эта формула хорошо работала «при низких скоростях», при «высоких скоростях, когда у рабочих автомобили, им есть что терять, кроме своих цепей, обнищание действует обратным образом – оно разобщает, атомизирует рабочих, единый лозунг – «каждый сам а себя».

Тогда нужно пользоваться «релятивистской» формулой - когда рабочие не хотят быть винтиком в механизме. Что надо для того, чтобы это чувство резко обострилось? Уже в конце 60-х рабочие США бастовали против конвейерной обезлички.

Однако доныне капитализм еще не востребовал рабочего с высшим образованием на уровне хотя бы особенного (не говоря уже о всеобщем), пока только на уровне единичного, частного.

В СССР было порядка 15% рабочих с высшим образованием (см. Б. Ихлов, «Очерки современного рабочего движения»), но не потому, что этого требовало производство, а просто инженеры переходили в рабочие за длинным рублем. Сейчас всё хуже, мир деградирует, образовательные программы сокращаются и выхолащиваются. Вероятно, лет 10-15 еще ничего не будет.

Начать надо с того, почему потерпела крах Рабочая оппозиция, почему ее не поддержали и квалифицированные рабочие. Не захотели брать власть! В 80-е многие квалифицированные рабочие - захотели не взять власть, а прибиться к власти, освободить себя за спиной всего класса. Социологические опросы квалифицированных рабочих в 80-е показали, что они не хотели ответственности, единая формула: «лучше отработал - и домой».

Второй момент, касающийся революционной ситуации – искажение схемы Ленина сталинистами. Субъективный фактор, наличие революционной партии, сталинисты возвели в объективный, более того, в самый главный. Современная практика ясно указывает партии ее вторичное место.

Когда пишут сотни миллионов

Казалось бы, это так демократично — когда каждый может высказать свое мнение. Так и должно быть, так и будет — когда-нибудь. Однако в данную эпоху Кин-дза-дза человечество столкнулось с любопытным феноменом — тотальным идиотизмом.

Пишущий или комментирующий идиот

1) невменяемый, глухой — он не воспринимает аргументы, логика у него отсутствует начисто,

2) как правило, цепляется к какому-нибудь незначащему слову и тут же объявляет весь текст чепухой,

3) считает себя способным рассуждать на любые темы,

4) либо полностью, либо полуграмотный, он жертва интернета, ЕГЭ, тестовой системы, реформы образования.

О теории струн легко пишут школьники, кухарки — о вирусах, о марксизме — офисный планктон и т.д.

Хуже всего, когда технари лезут в теоретическую физику, таких сумасшедших масса, они считают, что открыли теории всего, и не дай бог их покритиковать даже дружески, указать на вопиющие ошибки — тут же станешь врагом на всю жизнь, на тебя выльют ушат помоев.

Пример — безграмотное творчество одного пермского технаря "Третий абсолют мироздания". Вот отсюда и появляются плоская Земля, лунный заговор, структурированная вода, торсионные поля, "хронобиология", "биорезонанс", "информационное поле ноосферы", дети-индиго, инопланетяне и прочая чушь собачья. Именно отсюда — "большевики отняли у России победу в 1-й мировой", а "Ленин заложил бомбу под СССР".

Уже стряпают методички: как написать статью в журнал «Наука и жизнь» - чтобы приняли.

Понимаете, состряпать методичку, как писать статью — все равно, что написать методичку, как в общественном месте сыграть на скрипке.

Даже ребенок понимает, что если он едва взял в руки инструмент — то нельзя ездить по ушам окружающим. Не то современный стомиллионный идиот! Он без всяких угрызений совести ездит и ездит по ушам своим идиотским мнением.

Даже в популярные журналы должны писать не все подряд (по методичке), а специалисты. Чтобы стать специалистом, нужно долгие годы упорно работать мозгами, сначала закончить советский вуз, затем хотя бы лет пять поработать по специальности.

Ранее такие журналы, как "Наука и жизнь" или "Химия и жизнь" были весьма солидными, авторитетными, там публиковались ведущие ученые страны. Сейчас это желтая пресса, в них пишут люди безграмотные и этих безграмотных печатают.

Но дело гораздо хуже. Научные журналы сегодня — это эрзац-конференции, заплати — и твое идиотское мнение объявят научным. Преподаватели вузов даже советуют студентам там печататься. И есть смысл — ибо деградировали солидные научные журналы. Сегодня пробиться в российский научный журнал — пуд соли съесть. Мало того, что нужно собрать массу документов (экспертное заключение, письмо от кафедры и пр.), в этом плане иностранные журналы гораздо доступнее. Но члены российских редколлегий безграмотны или полуграмотны, например, отдают статью по теоретической физике рецензировать доктору технических наук, которых в теоретической физике ни уха, ни рыла. Еще хуже — отдают школьникам, те пороются с интернете и изладят идиотскую рецензию, на основании которой журнал отвергнет твою статью.

Пример: О журнале «Оптика и спектроскопия»

https://maxpark.com/community/4057/content/7511085#share

Философы пермского университета

http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=613569

Резко понизилась значимость журналов перечня ВАК, но, как видим, пострадал и список Scopus. Именно поэтому реклама: "Опубликуем в Scopus за 300 долл.".

Ранее человек, пишущий на любую тему — журналист. Чтобы стать журналистом, нужно было закончить журфак или другой вуз — чтобы писать по той специальности, о которой имеешь понятие.

В наше время журналисты — такие же безграмотные, как и сотни миллионов идиотов.

Осип Мандельштам писал: "Полуграмотность хуже безграмотности, безграмотному можно объяснить, полуграмотному — никогда". Он приводит пример, как один крестьянин принес в редакцию перевод какого-то стихотворения на французский...

Ныне и безграмотность — агрессивно невменяема, уже со школы. Уже школьники отвергают теорию эволюции (Прокопенко и прочие бастарды этому способствуют), верят в путешествия во времени, в тайное мировое правительство, во всеобщую запрограммированность и пр. А бизнес — знай делает свое дело, тут вам и таблетки для продления жизни с японским "органическим цинком", и борьба с порчей и сглазом, и чудодейственный кальций от Тинь Ши, и облучение воды нулевыми колебаниями вакуума по 200 долл. за флакончик...

Даже Максим Горький, который хорошо знал народ, когда столкнулся с тотальным идиотизмом, вопрошает в "Несвоевременны записках": "Не потонем ли мы в этом море дерьма, которое сами и насаждаем?"

Это называется — плюрализм мнений. Он именно насаждается. Мало того, что в этом море выплывают только богатые СМИ, но белый шум плюрализма гасит любой полезный сигнал. В этом его функция, которая действует гораздо жестче любой цензуры.

***

Когда Ленин в 1918 году столкнулся с тотальным идиотизмом, когда в 1919 году Рабочая оппозиция решила, что рабочие уже готовы…

Борис Ихлов, 11.1.2022