Русская партократия и карьеризм

Мы много участвуем в политических дебатах. Кто-то выражает личное мнение. Кто-то отстаивает позицию большинства. И, по законам электоральности, отдельное мнение всегда уступает мнению массы. Ну, где вы видели отдельного человека, который выиграл бы президентские выборы? Чтобы участвовать в гонке, нужно к кому-то примкнуть. По закону о выборах, примыкать нужно к уже зарегистрированным партиям. Или создавать сто-то своё…

Но ведь своё, это долго. А зарегистрированных партий под боком не меньше десятка. И все они разного размера. Чем меньше партия, тем ниже её вес и меньше шансы на победу. Поэтому к маленьким примыкать как-то бессмысленно. Все, кто хочет чего-то добиться примыкают к большим. Правда, личное мнение, при этом, сразу заканчивается.

Любая более-менее крупная партия, это не столько идеологический, сколько финансовый институт. Партия, это не монастырь. До XIIX-го века большинство монастырей существовало на основе собственного хозяйства. И это помогало им сохранять независимость и чистоту веры (то есть ту самую идею). В начала XIX-го века монастыри проиграли конкуренцию индустриальным компаниям. Чем больше дорожает жизнь, тем меньше независимости. Поэтому в течение XX-го века очень многие религиозные институты стали датируемыми структурами. Кстати, примерно в это же время возросло и количество религиозных конфессий.

Чем больше денег, тем меньше идей. Вернее идея только одна, – прибыль. Достаточно посмотреть на ту торговлю, которую ведёт Ватикан. Хотя Ватикан, это хороший пример. По сути, это одна из немногих церквей, которая выдержала борьбу с индустриализацией. Чего нельзя сказать о России. В пределах нашего родного государства любая идейность, не совпадающая с коммунистической экономикой, была переведена в разряд преступления.

К двадцатому году девятнадцатого столетия на идеологической сцене осталась только одна партия, - партия большевиков. Все остальные были уничтожены в «неравной борьбе».

Эта традиция не изменилась и до сегодняшнего дня. Вся экономика России, это сплошной глобализм. Отсюда и стремление к глобальным структурам. Взять хоть ту же «Единую Россию». Почему чиновник, обслуживающий рядового гражданина должен принадлежать к какой-то партии? Почему во Франции и Германии, партии представляют довольно ограниченную структуру, имеющую отношение преимущественно к Парламенту? Почему в России весь государственный аппарат должен быть партийным? Не догадываетесь?

Однако, всё просто. Партия, это датируемый инструмент. Гораздо проще оплачивать деятельность партии из государственного кармана. Так вела себя партия большевиков. И точно также ведет себя партия олигархов. Не знаю, как вы, а я не могу назвать Единую Россию партией народа. Единороссы паразитируют на государственных и окологосудартсвенных деньгиах. Такую ораву практически невозможно содержать только из собственного кармана. Поэтому умные люди содержат её на общие деньги, но в собственных интересах.

Если посмотреть на нашу политику глазами неполитического деятеля, то будет видно, что партия, как инструмент, не связана с массовым избирателем. Массовый избиратель не имеет экономической концепции. Девяносто процентов рядовых избирателей относятся к наёмному персоналу, а, значит, не управляют даже собственным бюджетом. Не говоря уже об экономике старны!

Понятие бюджета сформировалось только у тех, кто управляет более-менее крупными финансовыми потоками. Не хочу обидеть предпринимателей из малого и среднего бизнеса. Но, судя по моему опыту, на большинстве этих предприятий действуют добюджетные формы управления. Развёрнутый экономический анализ есть только в крупном бизнесе. И это значит, что только крупный бизнес более-менее ясно представляет, что ему нужно от политики России.

Не нужно доказывать, что правила экономического развития России определяет, в лучшем случае, 10-20 человек. И это не результат «страшных последствий свободного рынка». Точно также было и при коммунистах. Просто при переходе от коммунистической экономике к пока еще не понятной форме экономического устройства России, «умные люди» не стали менять одну из главных особенностей российского стиля государственности. А именно, - сращения государственной и партийной власти.

Везде, куда не посмотри, в местных органах власти сидят Единороссы. Там, где должен сидеть чиновник, сидит партиец. И если чиновник должен руководствоваться законом, то для партийца достаточно мнения большинства. При этом единственным учитываемым большинством будет всё та же Единая Россия.

Ведь что такое партиец на языке обычной экономики? Партиец, это человек, получающий зарплату в партийной кассе.

Если вы не являетесь членом партии, то вам не должны платить. При этом не важно, в какой форме будут выплачены деньги. Партийным лидерам эти деньги платятся в виде партийного «пайка», представителям партии на местах, - в виде зарплаты за государственную должность. В России эта цепочка неразрывна. Если занимать государственные посты могут только члены партии, то их должностной доход, это и есть партийное содержание. Лишить этих денег может только партия. Ведь это партия назначает людей на государственные посты.

В последнее время стало заметно появление нового названия, - «Народный фронт». Вроде бы ничего особенного. Но слово «фронт» несколько настораживает. «Где то» я уже слышал что-то подобное. В 17-м году партия рабочих и крестьян уже воевала за полное уничтожение всех инакомыслящих. Сегодня нам предлагают новую войну за тотальное превосходство партии над экономикой и здравым смыслом.

На протяжении всех двадцати лет постперестроечного периода нам упорно навязывают ПАРТИЮ ВЛАСТИ. Никто даже не задумывается о том, что вся власть любой партии должна заканчиваться в Парламенте. Все, кто находится вне этого органа, должны быть просто государственными функционерами на местах. И назначаться они должны в соответствии с профессиональными стандартами, а не по наличию или отсутствию партийного билета.

В соответствии с мировыми стандартами, местные чиновники не должны заниматься политикой! Каждый чиновник решает только организационные задачи. В противном случае, чиновничий аппарат, это лишь пародия на орган управления.

Когда чиновника выбирает народ, он обращает внимание на соблюдение закона. Когда это делает партия, её интересует лояльность. Не существует сколько-нибудь большой партии, не требующей от своих зарегистрированных членов лояльности к партийным решениям. Не существует сколько-нибудь большой партии, не совершавшей преступлений против своего же народа. Достаточно вспомнить гитлеровскую германию и СССР. Сегодняшняя Единая Россия действует чуть более мягко, так как её интересует не столько мнение о партии внутри страны, сколько, то, как к деятельности этой партии отнесутся на Западе.

Россия уже не является замкнутым экономическим сообществом (как это было во время СССР). Однако открытие экономических границ принесло не только смягчение политического климата, но и экономическую зависимость. Экономика России очевидно слабее заокеанских конкурентов. И деятельность ПАРТИИ ВЛАСТИ это положение не улучшает. Не улучшает не потому, что в России нет партийных лидеров. Лидеры есть. Нет понимания, что тотальная партийность в принципе вредна для экономики.

В России, если человек вступил в партию, то он уже сделал карьеру. Зачем развивать в себе специалиста, если партия и так назначит на должность? Как развивать экономику, если кругом одни партийцы?

В завершение этой статьи предлагаю выучить небольшой урок. Нас всех возмущает тем, что у России слишком большой и слишком непрофессиональный государственный аппарат. При этом мы забываем, что вся эта дутая структура существует и увеличивается лишь потому, что в её основу заложен партийный принцип. Наше государство не профессионально лишь потому, что насквозь партийно. Стоит убрать из государства (но не из Парламента) партийную принадлежность и весь этот пузырь мигом лопнет.

Профессионально построенные структуры не терпят пустоты. А большинство партийцев, с профессиональной точки зрения, - пустое место. Я говорю об этом довольно уверенно лишь потому, что карьера в партии отличается от профессиональной карьеры. В условиях свободного рынка отдельно взятый специалист не имеет внешней поддержки, поэтому старается развиваться.

Партийный функционер не имеет этой необходимости. Всё, что нужно для карьеры в партии, это лояльность к боссу. Поэтому, чем больше партия, тем меньше её способность к реальному развитию.  Любая партия полезна лишь в том случае, если представляет из себя небольшое ядро, поддерживаемое большим количеством избирателей.

Так может пора отказаться от больших партий и перейти к маленьким партиям с большими программами? А то ведь доходит до абсурда. Вместо того, чтобы предложить народу внятную идею, партия требует, чтобы народ сам эту идею сформулировал и сам реализовал. А партия «возглавит» это движение под каким-нибудь очередным амбициозным названием.

Вот только идея всё не появляется и не появляется! Может народ у нас не очень хороший? Или с партиями что-то не так?