ИВРИТы

«ИВРИТы»                                                                  Август 2003 года

В нашей  Программе (КПРФ) есть много весьма туманных, хотя и верных посылов. Так, слова: « В КПСС сложилось два крыла, а по сути – два течения. Между ними шла непрекращающаяся  борьба, в ходе которой и формировалась проводимая на практике политическая линия…» – в общем то верные слова, но они не раскрывают глубины вопроса. Если мы хотим стать партией завтрашнего дня, которая может спасти Россию от полного разгрома, то нам надо отрешиться от многих догм и узкопартийных интерпретаций истории Отечества.

           Вроде бы сейчас не время серьезного анализа прошлого и «копания» в архивах – идет борьба не на жизнь, а на смерть во всемирном масштабе. Арена борьбы сейчас – Россия. Мы не будем сегодня употреблять слов «сионизм», «масонство» и т. п. Определим одно, как бы нейтральное понятие – «ИВРиТ» – Интернациональные (международные) Враги России и Трудящихся. Здесь и национальный и классовый подход в одном слове «ИВРиТ». То, что Россия никому в мире не нужна сильной  - ясно, кажется, уже всем. Наша беда, беда многих коммунистов в том, что мы утопаем в узко классовом подходе к вопросам глобальной истории. В нашей Программе написано: « Российская история подтверждает взгляд на роль революций, как локомотивов истории. Без крестьянских войн Разина и Пугачева, без восстания декабристов, деятельности Герцена и Чернышевского не пало бы крепостное право». Вопрос: « Кто ведет «локомотивы»? Почему «локомотив» не могут вести ИВРиТы? Нам и про Ивана Болотникова говорили только хорошее в школе только потому, что он воевал против царского режима. А ведь он воевал на стороне Лжедмитрия и поляков, значит против независимости России? Нас обрабатывали гореидеологи (или ИВРиТы?) так, что мы готовы аплодировать любому борцу, лишь бы он воевал  против царизма, будь он хоть бандит с большой дороги. Пора очнуться!

          Мы часто требуем, чтобы «демократы» не оплевывали нашу советскую историю. Правильно делаем. Но надо и самим более внимательно относиться к  истории Отечества ДО 1917 года. Перестать делать вид, будто до 1917 года в России был сплошной мрак. Надо перестать ругаться между собой «белым» и «красным» патриотам. Нужен мораторий на внутрироссийские «разборки». Обратить всем внимание ВО  ВНЕ! Плохо или хорошо было У  НАС до и после 1917 года – разберемся позже. Назад ничего не открутишь, а нам надо понять – «откуда ноги растут».   

         Давайте рассмотрим только одну умную работу Александра Уайта, который в эмиграции еще в 1955 году писал в своей «Русской политике самосохранения» о том, что может случиться в России (и случилось!)  Работа пронизана болью за Россию. А. Уайт раскрывает глаза эмиграции (антикоммунистической) на роль Запада и ИВРиТов в судьбе России. В 1961 году его работа была выпущена отдельной брошюрой в Мюнхене, о ней наверняка знали руководители КПСС и СССР. Знали, но не давали знать нам, ведь автор – эмигрант, а значит – враг! Чей враг? Только не государства Российского. 

        А. Уайт, естественно, противник революции 1917 года. Однако он понял особенности русского коммунизма: « ..разрушительная роль Мирового (интернационального) Коммунизма уже сыграна (мавр сделал свое дело)… ему давно пора уступить место своему собрату – Мировой (интернациональной) Демократии, ибо только она может достойно заменить уже более ста лет тому назад начатое дело. К. Каутский, например, уже в 1930 году писал, что если поначалу советский коммунистический режим и представлял Революцию, то его последующие действия следует все более рассматривать, как контрреволюцию, как предательство интересов Второго Интернационала». Уайт считал, что совершенно неприемлемая для Запада форма, в которую вылился коммунизм в России, может быть выгодно использован для проведения русской политики самосохранения. Автор видел в России наличие четырех сил:

Народные массы, как всегда аморфные, переходящие к победителю. Пассивная сила.

Власть, в тогдашней России еще не устоявшуюся (1955 г! – С.М.), гибридную, но гибкую и активную силу.

Демократическое подполье, то есть фактическая  «пятая колонна» Запада. В случае переворота – активная сила.

Государственно-мыслящие элементы, разлитые повсюду, то есть среди власть имущих и в народе и отнюдь не воспринимающие коммунизм как религию, но как экономическую, социальную и государственную систему, гарантирующую на настоящем отрезке истории Отечество от посягательства Запада. Потенциально очень активная сила.

Уайт писал, что на Западе, пока еще без официальной вывески, политикой руководят носители идеи «Мировой Демократии», а это есть лишь приукрашенный конкурент Мирового (интернационального) Коммунизма, ибо преследует ту же цель – мировую власть. Мы туманно критикуем Троцкого за его настойчивые призывы к Мировой Революции, но не договариваем, что Троцкий и компания – это ИВРиТы, примчавшиеся сразу после свержения монархии в Россию из-за океана. Кому еще не ясно, что монархия в России мешала ИВРиТам?

            Еще цитата: « Революционная работа» была направлена против всех крупных государственных соединений и в первую очередь тех, над которыми участники мировой революции, или так называемого «Мирового Заговора» почему-либо не получили (как в царской России) или выпустили из рук (как в СССР) финансовый контроль и потому не могут распоряжаться там, как в своем кармане, то есть, к примеру так, как они распоряжаются уже давно (благодаря системе кредита) в Америке, Европе и их колониях». Не надо путать народ какой-либо страны (хоть той же Америки) с «Мировым интернационалом». «Мировой интернационал» может в разное время принимать разные обличья. В России 1917 года он «примазался» к  русской революции и попытался возглавить ее. Сталинский период лишил ИВРиТов их роли вершителей судеб: политики, финансов и экономики в России – СССР. Но мы, коммунисты, должны признать факт поддержки Революции со стороны ИВРиТов, банкира Якова Шиффа, например. Участвовали деньги врагов России в революции. Роль денег особенно ясна нам  сейчас, когда мы видим: без денег почти ничего нельзя сделать! Сейчас нас (коммунистов) более 500 тысяч, а тогда было едва ли 50 тысяч. Нам еще продолжают рассказывать о силе слова, но мы знаем, что такое МАССОВАЯ «промывка мозгов» властью. «Против лома нет приема, кроме лома подлинней».  Сейчас мы знаем, что и в перевороте 1991 года участвовали большие деньги из-за рубежа.

          Россия «перемолола» интернациональный коммунизм так же, как некогда западное христианство. Тогда получилось русское православие, сейчас – русский коммунизм. Пока дела в Росси вершили «интеркоммунисты» – троцкисты, Запад молчал и особо не мешал им ломать Россию. Как только Троцкий был выкинут за пределы СССР (1927 — 29 г. г), так начались вопли о «зле коммунизма». Тогда антикоммунизм развернулся вовсю. ИВРиТы потеряли контроль над экономикой и финансами России –СССР.  Новое издание «Мирового Коммунизма» – «Мировая Демократия». Авторы те же.   Цель одна – мировая Власть.

          Пока Запад нуждался в СССР для борьбы с Гитлером – было относительное затишье в антикоммунистической вакханалии. Даже помогали СССР перед войной машинами и механизмами (хотя уже ненавидели Советскую Власть и Сталина). Как только Гитлер был разгромлен, так были произнесены известные слова А. Далеса. А вот и слова Ф. Рузвельта: « Мы не только самая большая и могущественная демократия, но другие демократии ищут нашего водительства, чтобы не дать погибнуть Мировой Демократии». Замечу, что по сведениям известного знатока масонства О. Платонова, который долго работал в архивах США, только три американских президента не были масонами: Эйзенхауэр, Кэннеди и Никсон. Одного пристрелили, другому – импичмент…  Но мы не об этом. 

         С помощью Мирового Коммунизма  делалась попытка РАЗОМ, революционным путем установить Мировую Власть. Мировая Демократия намерена осуществить  то же самое исподволь, парламентским путем. Чья это будет власть? Ясно, что не рабочих и крестьян. Может быть, поэтому все социал-демократические силы Запада и интернациональные коммунисты разных мастей отвернулись от так называемого « русского коммунизма»? Наш коммунизм не вписался в планы ИВРиТов и Запада. Наш «тоталитаризм» не принял «демократических» свобод Запада, да еще попытался увести за собой народы Азии и этим нарушил планы «мирового единства».

          А.

Уайт уже в 1955 году видел, что контролируемый Мировой Демократией искусственный и неустойчивый экономический прогресс Запада, построенный на системе кредита, требует спешного расширения этой системы до мировых размеров. Мировая Демократия рискует задохнуться в своем западном «лебенсрауме» (жизненном пространстве) и, прежде всего, пострадают США с их слишком высоким стандартом жизни. Отсюда – необходимость включить восточные страны в орбиту Запада под знаком освобождения от коммунизма. Коммунизм должен исчезнуть, уступив место Демократии. Он этого не хочет делать, поэтому является угрозой    « нашей иудейско – христианской цивилизации»,- так говорили в Америке 1950-х годов! Русский коммунизм смешал интернациональную игру.

         А. Уайт пишет: « Кто из советских властей клонит к сговору с бывшими демократическими собратьями Запада, а кто в сторону самостоятельного Евро-Азиатского блока, сказать трудно; нельзя даже поручиться, что кто-то из них не пошел уже тайно на частичный сговор с Мировой Демократией….  и не предаст в один прекрасный день (после дворцового переворота) Россию со всеми ее ресурсами в руки своих  прежних соратников…» Его вывод:  «Мировая Демократия Запада не есть антипод Мирового Коммунизма, а лишь причесанная гуманизированная форма все той же интернациональной системы, которая должна объединить под единым мировым правительством все народы мира…  Борьба между ними не есть борьба  против Интернационального Коммунизма, а всего лишь борьба, сопровождающая замену неугодного Западу современного советского режима другим, более созвучным Интернационалистам Запада… Россия изменила суть коммунизма в большей мере, чем коммунизм – Россию…. Русские, слава Богу, ускользнули из-под лап интернационалистов». Нашим сильно страдающим по интернационализму большевикам посоветую прислушиваться к тому, с какой растерянностью ельцинские подчиненные говорят о том, что КПРФ, видите ли, отходит от интернационализма. Сколько было визга на одно заявление А. Макашова. Немцовым и сысуевым очень бы хотелось, чтобы мы «до гробовой доски» клялись на верность интернационализму. Тогда точно вымрем вместе с нашими славными стариками, которые всю свою жизнь слышали слово «интернационал» только в положительном контексте. Сейчас никакая интернациональная дружба не спасет Россию. Зажиревший и прикормленный рабочий  Америки  не уступит своих благ во имя русского рабочего. Они там давно опились «Pepsi» и  теперь поят ей нашу молодежь.

          Продолжим  читать Уайта: « Если дух русского народа не сломлен, если русские еще не окончательно обескровлены произведенным над ними интернациональным опытом, если они сохранили хотя бы тень своих традиций, веры и национальных черт, то это единственный народ в мире, знающий цену интернациональным утопиям и способный преградить дорогу тем, кто лелеет какие бы то ни было интернациональные планы, ведущие к мировому владычеству».  Разве не точно подмечено: « Интернациональное движение, породившее русский коммунизм, действовало в среде пролетаризированной и разложенной войной и революцией, потому что интернациональное меньшинство может вырвать победу только в мире, раздираемом междоусобием, морально и материально обезоруженном».  Разве не то же сейчас в России?  Без «горячей» войны и контрреволюции снова разодрали народ на «белых» и «красных». «Голубые» интернационалисты – общечеловеки могут затащить нас в Западный «рай», хоть нас и больше по численности.

         Уайт видел уже тогда: «…мировое водительство может быть уже изъято из рук русских коммунистов и наступила очередь Америки таскать каштаны из огня для Интернационального движения… возможно, Америка будет использована как оружие уничтожения России, если Россия почему-либо опять оказалась бы препятствием на пути к осуществлению мирового владычества». То есть, не Америка сама по себе, а ИВРиТы руками Америки добивают Россию сейчас. США в руках Мировой Демократии. « Запад сейчас (1955 г.) борется с искаженной формой интернационального коммунизма в России, то есть с тем, что он считает вторым изданием национал - социализма, свившим, с легкой руки Сталина, гнездо в русской цитадели, которая, благодаря своему историческому прошлому, самый подходящий плацдарм для такого, будто бы, в корне своем безнравственного движения… Мировая Демократия собирается  устранить нынешний коммунистический режим и, объявив Россию Демократией, заменить советских вождей своими ставленниками… Мировая Демократия пытается вырвать власть из рук «русских коммунистов», дабы самой закончить расчленение России…»

          А что же «подполье»? « Предполагается, что ядро этого подполья организует, когда придет время, восстание по всей стране, к которому примкнут распропагандированные американским радио народные массы. Засим произойдет разгром «Красного Фашизма», попутно с уничтожением коммунистических вождей, не перешедших на сторону восставших. А далее – физическое истребление всех сопротивляющихся «либерализации и демократизации», иначе говоря, поголовное истребление всех, и вероятно последних, государственно-мыслящих людей  в пределах Российской Империи. На верхах тогда окажутся социал-демократы типа Троцкого и Литвинова, разумеется, разбавленные более либеральными сторонниками Февраля…»

          Почти все точно. Только нас, почему-то, не истребили, как Н. Чаушеску. Значит - будем жить и бороться! Но прежде – думать. Еще раз прошу задуматься крутых большевиков над вопросом: почему их, грозу режима, не разгоняют, как РНЕ и даже не запрещают работать на начальственных местах в государственных и муниципальных структурах? Продолжайте дальше  толковать рабочим про мировой пролетариат и про его сознательность.

          В чем же тогда (1955 – 56 г.г.) А. Уайт видел спасение России? В создании Восточного Блока. Частично это было сделано – Варшавский договор. Потому мы «протянули» почти 40 лет после этого. Если бы мы сумели создать еще  Блок  Азиатский, то  Демократия сейчас не праздновала бы победу над СССР.

          Меня волнует вопрос: почему такие работы, как работа А. Уайта не были доступны для массы коммунистов? Видимо в руководстве СССР и КПСС преобладали антинациональные силы. Хотелось бы услышать наших ветеранов, ибо я тогда только что родился и не способен анализировать объективно то, чего не помню.

        Уайт пишет: « Нам надо предупредить тех, кому надлежит знать по ту сторону, о замыслах Мировой Демократии, которая ныне прикрывает свою разрушительную работу, направленную против России и всего мира, нашим старым антикоммунистическим стягом… Преследуя свой вековой план – установление мирового сверхправительства, мировая демократия пытается путем новой революции или мирной инфильтрации, заменить все или часть советского правительства своими ставленниками, чтобы докончить саботируемое «русскими коммунистами» дело – раздробление России». А. Уайт надеялся, имея в виду «русских коммунистов», что: «…эти миллионы сумели «переделать коммунизм больше, чем коммунизм переделал их»… они смогут повести свою страну по желательному для всей русской нации пути…»  Не смогли! Можно только радоваться, что мы еще живы…

         Почему мы читаем подобное только сегодня? Разве это не предательство руководством КПСС всего трудового народа, рабочего класса, который только на словах числили «гегемоном», а на деле ему не доверяли даже определять свою судьбу? Надо делать выводы, извлекать уроки и никогда больше не допускать  такой узкой власти, как бы она не именовалась: «коммунистической» или «демократической». Вот наша главная задача: найти форму власти, способную быть:

                            а). национальной;

                            б). открытой и подконтрольной нации. 

        Прав был А. Уайт, говоря сорок лет назад: « Горе тем близоруким русским людям здесь (эмиграция) и там (СССР), которые до сих пор видят главного врага не в мировых революционных силах (ИВРиТах – С.М.), искавших гибели России, а в отставших от века и доказавших свою несостоятельность, защитниках старого строя. Клеймя их – старый строй и недавнее прошлое России – они клеймят всю совокупность своего исторического наследия и тем самым на радость врагу сами плюют себе в лицо. Прошлое России, каково бы оно не было, сокровище, которое принадлежит новой русской государственно-мыслящей части нации…»

         Многие наши товарищи не хотят мыслить и «копаться в истории», они готовы только митинговать и клеймить «предателей - первертышей» и «ренегатов-ревизионистов». Напомню им слова Ходжи Насреддина:     « Если бы можно было криком построить дом, то осел построил бы минарет»...