Управление: на научную основу. Урок 11 «Куда мы едем?»
На модерации
Отложенный
Вопрос, однако, не праздный. Действительно, куда направлен основной тренд нашего развития: к прогрессу, т.е. в сторону процветания страны, в сторону социальной справедливости, в сторону стабильности и безопасности. Или, наоборот, к регрессу, т.е. в сторону экономического развала, в сторону нагнетания социальной напряженности, в сторону краха и развала.
Чтобы грамотно ответить на этот вопрос, естественно, необходимо провести строгий научный анализ сегодняшних стратегических реалий. Одним из самых прогрессивных научных подходов к анализу и разработке стратегий развития является субстратный подход. Фундаментальным понятием этой современной научной концепции построения качественно оптимальных систем управления является понятие субстрата. Сначала дадим строгое научное определение этой философской категории так, как это сделал А.А. Гагаев в своей докторской диссертации по философии, которую он успешно защитил в Московском государственном университете в 1994 году. Субстрат – это общее в классе объектов, подведенное под отношение целесообразности. Если сказать более популярно, то субстрат – это всегда некий ключевой момент эффективности, выделенный в определенном значимом фрагменте информационного контекста управления, выявив который мы приближаемся к построению наилучшей стратегии управления. Другими словами, всякая система управления – это всегда совокупность определенных элементов, находящихся во взаимодействии. Система строится для достижения конкретной прикладной цели. Стулья созданы людьми, для того, чтобы на них сидеть, стратегии – для того, чтобы управлять и т.д.
При этом любая система всегда имеет некоторую гносеологическую основу – субстрат, т.е.
ту идею, ради которой она создана. Причем эти идеи объективно существуют на нескольких иерархически соподчиненных уровнях абстрагирования. Например, на самом высоком из всех возможных уровнях абстрактного мышления, на уровне всеобщего, субстратом является идея качественной оптимизации системы управления. Эта цель логически вытекает из идеи победы в конкурентной борьбе. Думаю, что никому не надо доказывать простой тезис: «В любой конкурентной борьбе побеждает всегда самый сильный». А самый сильный – это как раз тот, кто реализует самую лучшую, т.е. оптимальную стратегию.
Чтобы окончательно понять философскую категорию «субстрат», предлагаем решить две несложных задачи. На рис.1 и рис.2 стилизованно показаны два транспортных средства: автобус и трамвай. Предлагается определить, в какую сторону каждый из них едет. Предупреждаю, что эти задачи не из класса шуточных, хотя и нарисованы они весьма схематично. Но той информации, которая приведена вполне достаточно для успешного их решения. Короче, решение существует и оно единственно. Ответы прошу присылать мне в режиме «СООБЩЕНИЯ», а не в режиме «Комментарии», чтобы не сделать преждевременной подсказки остальным участникам форума. Каждый хочет получить свой кайф! Дополнительно включаю и задачу «Дамский секрет» из предыдущих уроков, т.к. ее успешно решили только три человека. По ходу диалога обязуюсь дать подробное описание правильных решений, делая упор на иллюстрацию соответствующих аспектов пропагандируемого субстратного подхода. Надеюсь, что общими усилиями мы повернем страну в сторону тренда ее прогрессивного развития. Другого, более эффективного пути, я пока не вижу.
Комментарии
Мои замечания:
1. Идея ради которой создавалась система может быть ошибочной или даже неизвестной создателю, т.е. он думает, что знает, ан нет! Как Вам теза из теории систем, что каждая система обладает целью, иногда не совпадающей с целью создателя?
2. В предложении про "самую лучшую , т.е. оптимальную стратегию", я бы поостерегся применять термин оптимальный. По каким критериям оптимальный? Оптимум, это максимум или минимум целевой функции. Вы что имели в виду? Далее, не доказано, что лучшая стратегия, всегда лучшая. Опять все сводиться к целевой функции. Максимум на бесконечном времени? Локально высокая прибыль? Малая колеблемость результатов? Имя ил легион!
Классическим примером такого метода является задача об обезьяне, раскидистом дереве, и банане на одной из веток. Обезьяна мысленно пробегает весь путь от банана к началу ствола, перебирая из 2^n вариантов только n вариантов, ведущих к заведомой цели.
Природе для принятия решения методом логарифмирования поиска решения требуется знать результат. То есть, результат ей заведомо известен. Если ещё точней, то информация из будущего проникает в настоящее. Таким образом, "Вначале было Слово" (из будущего), "И слово это от Бога" (есть источник этой информации - сила, создавшая Слово), "И Слово это - Бог" (само Слово является одновременно силой, приводящей в действие процесс преобразований). (Евангелие от Иоанна).
Применительно к теории управления можно сказать, что эффективный поиск управляющего "Слова" - это заведомое представление о результате, который будет получен в результате действия этого слова. Следуя в обратном направлении от конечной желаемой цели, выбираем n вариантов пути, будучи не глупей той обезьяны.
На практике всё выглядит несколько иначе, и человек оказывае...