как это было................. часть 2

Имеются десятки опубликованных в разное время трудов, в которых видные ученые и политики  тех  же США, мягко говоря, разносят в пух и прах миф о геноциде армян. Так, авторитетный американский историк, современник этих событий Джон Джоэй в ноябре 1928 года писал в связи с этим следующее: «Мало кто из американцев, которые оплакивают несчастия армян, знают, что до подъема националистических амбиций, начиная с «семидесятых», армяне были привилегированной частью населения Турции, или что во время первой мировой войны они предательски сдали турецкие города русским захватчикам; что они хвастались, что подняли армию из 150.000 человек, чтобы начать гражданскую войну, и что они сожгли по крайней мере сотню турецких деревень и уничтожили их население».
Предательство армян было настолько очевидным, что не только ученые и дипломаты, но и многие другие очевидцы тех событий в своих сообщениях подтверждали эти факты. Изображать события первой мировой войны как геноцид армян удается обычно с помощью простейшей уловки: никогда не упоминать об убийствах мусульман, а говорить только об убийствах армян. К тому же, игнорируя столетнюю историю конфликта, подобные односторонние оценки изображали события 1915 года в виде иррационального излияния ненависти, в то время как они были понятной, хотя и жуткой реакцией на ужасное прошлое и страшное настоящее. Урок войны в Восточной Анатолии состоит отнюдь не в том, что турки истребляли армян, так как подобное утверждение игнорирует факт истребления армянами турок. Урок в том, что пострадали все жители Османского Востока. Они пережили такие ужасы, что абсурдно выяснять, чьи мучения были большими. Пытаться делать это могут только националистические пропагандисты и те, кто стремится перенести конфликт 1915 года в день сегодняшний. 
Зачем? Что это даст армянскому народу?  На эти вопросы мы находим ответ в статье  проживающего в Турции историка Левона Панос Дабагяна  «В истории Турции никогда не было геноцида против армян». Он утверждает, что во всей истории Турции никогда не было события, хоть несколько приближенного к геноциду армян, а все заявления по этому поводу опираются на политические интересы.
Разумеется, подобные заявления ученого, являющегося армянином по национальности, весьма примечательны. Но, к сожалению, голоса таких ученых, как Дабагян, теряются среди лживых измышлений армянского лобби и его сторонников, которые в течение долгих лет продолжают сбивать жиденькую сметану в крепкое масло. При этом  они отбрасывают всякий стыд и элементарную порядочность. Например, в громком скандале с нью-йоркским «Новым временем», когда на организованной его сотрудником армянином фотосессии, посвященной «геноциду», были выставлены фотографии азербайджанцев —  жертв Ходжалинской трагедии, выдаваемые… за жертвы 1915 года. Скандал быстро притушили, уволив сотрудника и невнятно пробормотав извинения, но, тем не менее, это показательно.
Приведенный пример свидетельствует, что на манипуляцию массовым  сознанием работают повсеместно. В одном из конечных  научных продуктов (смотри «Вестник общественных наук», 1985, №9)  я читаю: «Геноцид армян — первое в новой истории человечества широкомасштабное международное преступление, совершенное с целью уничтожения целого народа по политическим мотивам. В соответствии с заранее разработанным планом все армянское население, без различия возраста и пола, было преднамеренно уничтожено на 9/10 территории его исторической родины. С беспримерной жестокостью, по сравнению с которой меркнут все известные в истории человеческой патологии случаи массовых убийств, были лишены жизни 2 млн армян; около 800 тысяч человек бежало из страны, которую их предки населяли на протяжении тысячелетий. Сегодня потомки этих беженцев — 2 млн 225 тыс. зарубежных армян, рассеянные в 84 странах мира, — находятся на положении «народа-изгнанника» и до сих пор испытывают последствия этого чудовищного преступления». Комментарии, думается, излишни. Добавлю лишь то, что сегодня даже школьники знают, как «рождаются» такие труды, и кто при этом принимает «роды».
И таких примеров множество.  В результате ложь армян по сей день отдается отголосками в различных странах мира, которые, если можно так выразиться,  на эмоциональном уровне  принимают ее за историческую правду. А что подсказывает им разум! Ведь все, кто интересуется этим вопросом, по всей видимости, изучали и серьезные фундаментальные труды ученых. Одна из таких работ — книга Джастина Маккарти, Каролин Маккарти «Тюрки и армяне. Руководство по армянскому вопросу». В заключительном разделе этой книги помещены убедительные  факты, которые на основании западных источников полностью опровергают идею геноцида, выдвигаемую армянами. Самое интересное  то, что упомянутые историки не одиноки в своих выводах.
Чтобы убедиться в этом, достаточно познакомиться с работами таких известных профессоров-историков,  как  Александр Манукиян, Филип Крикориян, Виктор Шмойлов, Николай Шереметов, Юсуф Халачоглу, Роберт Футси, Алфред Немечек, представляющих разные страны. Все они едины в своих оценках: геноцид 1915 года в Османской империи — это миф, раскручиваемый Арменией в политических и экономических целях. Конечно, можно взять под сомнение такую оценку. На что же в таком  случае ориентироваться? Может, только на то, что выдвигает армянская сторона? Мировая судебная практика знает немало фактов, когда невинному человеку выносили смертный приговор. Неужели можно  ошибиться и при  вынесении вердикта целому народу, который никогда не помышлял истреблять армян, тех самых армян, которые до 1915 года жили в мире и согласии с турками? Ответ однозначен — НЕТ! Так приходится говорить потому, что 94 года назад  в Восточной Анатолии произошла человеческая трагедия, и суть ее в том, что армяне убивали турок только потому, что те были турками. Турки вынуждены были обороняться. У них не было большого выбора. Можно ли упомянутое  назвать целеустремленным, тщательно продуманным планом уничтожения одного народа другим? Можно ли спустя десятилетия предъявлять счет нынешнему поколению турок только за то, что в далеком прошлом у их прадедов в силу различных  причин не сложились отношения с армянами? Полагаю, будут разные ответы. Нашей теме ближе всего следующий: 

 Oдин из руководителей еврейского агентства «Сохнут» на вопрос, почему Израиль не признает геноцид 1915 года, ответил: «Евреи слишком хорошо знают, что такое геноцид, чтобы превращать его в балаган». 

ustin McCarthy, Carolyn McCarthy "TURKS and ARMENIANS".

A Manual on the Armenian Question. Committee on Education, Assembly of Turkish American associations, Washington, D.C. 1989 

Хотя многие националисты часто говорят об армянском вопросе, как о проблеме, возникшей в годы первой мировой войны, или, возможно,в 90-х годах XIX века, здравый смысл и исторический опыт подсказывают, что на самом деле она возникла намного раньше. Когда русские в 1796 году вторглись в восточные Кавказские ханства, армяне – ханские подданные - стали играть роль шпионов. Они предоставили русским планы водоснабжения Дербента, сделав возможным, таким образом, падение города. В гянджинском ханстве русские войска устроили настоящую резню, и водворили на место гянджинских мусульман армян. После захвата ханств царские чиновники стали поощрять армянскую иммиграцию в новые владения Российской империи, в том числе в Карабахское ханство со столицей Ханкенди. Однако вплоть до 1820-х годов армянская иммиграция не носила массового характера. Царская политика принудительного переселения была наиболее эффективно применена в Эриванском ханстве. Сегодня территория Эриванской губернии – это Армянская республика, которая в 1827 году была провинцией Персидской империи, большинство населения которой составляли мусульмане, главным образом тюрки. В период завоевания русские уничтожили либо изгнали с земель около 30 процентов мусульман Эриванского ханства. Их заменили армянами из Персии и Османской империи. Даже при этом лишь со второй половины 19-го века, после дальнейших изгнаний и миграций, территория нынешней Армении стала по составу населения преимущественно армянской. Согласно данным ряда источников, 10.000 армянских семей покинули Восточную Анатолию, переселившись на завоеванные Россией земли. Даже в период между войнами Российская империя стимулировала иммиграцию армян, используя стимулы в виде налоговых льгот и обещания работы. 

Традиции, которые исторически выделяли армян, были религиозными. Религия отчетливо отрезала “армян” от мусульман, но она также отличала их от греко-православных христиан, которые считали армянскую церковь еретической. До 19-го века понятие “армянин” сохранялось именно благодаря церкви. Армянская церковь была хранительницей армянских традиций, а потому естественно, что с ней связаны первые шаги армянского национализма. Армяно-григорианская церковь и западные миссионеры внесли большой вклад в раннее развитие национализма. Подоплеку армянского национализма образовали идеи христианского и расового превосходства по причине более тесной связи с Европой. Европейцы в Турции были согласны с тем, что непосредственной целью армянских агитаторов было разжигание волнений, чтобы вызвать бесчеловечные акты мщения и, таким образом, спровоцировать интервенцию держав. По этой причине армянские националисты отдавали предпочтение работе в тех регионах, где армяне составляли беспомощное меньшинство, с тем, чтобы репрессалии произошли наверняка. По свидетельству доктора Хэмлина, основателя колледжа Роберта, армяне рассказывали ему, что отряды гнчакистов “не упустят возможность убивать турок и курдов, предавая огню их деревни, а затем укроются в горах. Взбешенные мусульмане поднимутся и обрушатся на беззащитных армян, причем будут их убивать с таким варварством, что Россия вмешается во имя гуманизма и христианской цивилизации и установит над регионом свой контроль”. Когда ужаснувшийся Хэмлин осудил эту схему как подлинно дьявольскую и самую жестокую из всех, когда-либо известных, он получил следующий ответ: “ОНА, НЕСОМНЕННО, КАЖЕТСЯ ВАМ ТАКОВОЙ, НО МЫ, АРМЯНЕ, ПОЛНЫ РЕШИМОСТИ СТАТЬ СВОБОДНЫМИ. ЕВРОПА ВНИМАЛА РАССКАЗАМ О БОЛГАРСКИХ УЖАСАХ И ДАЛА БОЛГАРИИ СВОБОДУ. ОНА УСЛЫШИТ НАШ КРИК, КОГДА ОН ВОПЛОТИТСЯ В ПРОНЗИТЕЛЬНЫХ ВОПЛЯХ И КРОВИ МИЛЛИОНОВ ЖЕНЩИН И ДЕТЕЙ. МЫ ОТЧАЯННЫ. МЫ СДЕЛАЕМ ЭТО.” 

Восстания 1894-1896 годов часто называют "резней армян" или бойней, учиненной турками в отношении армян. Если даже оставить в стороне то обстоятельство, что подобные суждения игнорируют факты убийства армянами турок и курдов, стоит обратить внимание на их неувязку со здравым смыслом. В силу того, что отнюдь не всеми признается вклад армян в историю собственных страданий, они вынуждены игнорировать все армянские действия против турок. Это ставит перед лицом ряда трудных для них вопросов. Зачем понадобилось туркам, которые столетиями жили с армянами в сравнительном мире, неожиданно начать на них нападать? Является ли просто невероятным совпадением то, что конфликт на востоке Империи начался одновременно с организационным становлением там армянских революционных групп? Апологеты армянского дела прибегали к "исторической теории зла" для объяснения действий, которые они приписывали туркам: в турках пробудились дремлющие злобные инстинкты, разбуженные озлобленными политиками. Подобные объяснения могут выглядеть правдоподобными только для тех, кто игнорирует, по меньшей мере, половину фактов или готов воспринять абсурдность "теории зла". Противоядием подобному взгляду на историю является здравый смысл. 

Изображать события первой мировой войны как геноцид армян удается обычно с помощью простейшей уловки: никогда не упоминать об убийствах мусульман, а говорить только об убийствах армян. К тому же, игнорируя столетнюю историю конфликта, подобные односторонние оценки изображали события 1915-1921 годов в виде иррационального излияния ненависти, в то время как они были понятной, хотя и жуткой реакцией на ужасное прошлое и страшное настоящее. Урок войны в Восточной Анатолии состоит отнюдь не в том, что турки истребляли армян, так как подобное утверждение игнорирует факт истребления армянами турок. Урок состоит в том, что пострадали все жители Османского Востока. Они пережили такие ужасы, что абсурдно выяснять, чьи мучения были большими. Пытаться делать это могут только националистические пропагандисты и те, кто стремится перенести конфликт 1915 года в день сегодняшний.