Где хранится кремлевская кощеева игла?

Юрий Болдырев о подлетном времени и стратегии развития страны

Как бы критично ни относился я к нашей нынешней власти, тем не менее, в вопросах внешней политики подставлять ей подножку и начинать публично критиковать те или иные положения заявленной официальной позиции к переговорам с США об обеспечении безопасности считаю для себя не уместным.

Но одно дело — заявленная официальная позиция к переговорам, и совсем другое дело — трактовка этой позиции внутри страны для своего же населения официальными пропагандистами, да и самим главой государства.

Телепропагандисты совсем пошли вразнос. Вроде как, мы стали небывало сильными и потому именно теперь имеем возможность и право диктовать другим, как дальше жить. И война для таких пропагандистов — не проблема, вроде пресловутого «можем повторить».

Прямо заявляется, что начать войну, вроде как, в ответ на вражескую провокацию, и, безусловно, стремительно победить, можем мы — Россия.

Глава государства — осторожнее: говорит о наших мерах исключительно как об ответных, но не отказываясь, если я правильно его понимаю, и от мер упреждающих.

Что ж, бог свидетель: не мы — не оппозиционные властям национально-патриотические силы — теперь вновь и вновь говорим об окружении нашей страны базами НАТО и о подлетном времени вражеских ядерных ракет.

Мы говорили об этом, но существенно раньше. И почти три десятка лет назад, когда потенциальному противнику сдавались наши ключевые оборонные предприятия и технологии. И четверть века назад, когда наши природные ресурсы направлялись на развитие не своих производств двойного назначения, а соответствующих производств американских, японских и корейских.

И полтора десятка лет назад, когда наши власти создали небывало эффективный насос по перекачиванию получаемых страной средств от экспорта российских природных ресурсов на «хранение» на Запад — на финансирование как раз именно натовской же оборонно- и «наступлениеспособности».

И десяток лет назад, когда эта же власть начала «оптимизировать» (по сути — коммерциализировать и радикально сокращать) всю социальную сферу, включая образование и здравоохранение, и, одновременно — непосредственно на территории России стала создавать, пусть перевалочную, но все же базу НАТО.

Наконец, 8 лет назад, когда эти же наши такие «патриотичные» власти приступили к уничтожению ключевой системы организации науки в стране — трехсотлетней Российской Академии наук…

Так наши власти — патриоты? За «импортозамещение», хотя бы в ключевых системообразующих отраслях и сферах, так самоотверженно сражаются?

Судите сами. Еще в 2009-м, будучи тогда депутатом Государственной Думы, Виктор Алкснис поставил вопрос о необходимости признания вездесущего «Майкрософта» хотя бы монополистом. В 2019-м, если не ошибаюсь, наконец, признали.

Правда, в конце 2021-го года заходим не куда-нибудь, а на самый что ни есть официальный «Кремлин.Ру» и скачиваем требования к заполнению в автоматизированном режиме антикоррупционных деклараций госслужащими и к ним приравненными, включая руководителей научных и образовательных учреждений.

Что требуют наши патриотичные власти для заполнения российскими госслужащими, руководителями науки и образования в автоматизированном режиме деклараций в специально разработанных прикремлевскими патриотическими кулибинами программах? «Майкрософт Виндоуз» (Microsoft Windows). Причем, безальтернативно.

А если у меня, как у патриота России, как минимум, не самозабвенного почитателя американского «Майкрософта» — не натовский платный «виндоуз», весь в скрытых закладках и системах слежения, а свободно распространяемый на основе открытых кодов легкий «Линекс минт» или еще более простой, ясный и легкий «Лубунту»?

Нет, не пойдет. Если любишь Родину… Да нет, если даже просто не хочешь лишиться работы, то должен исполнять распоряжения Кремля. Сказано на «Кремлин.Ру», что каждый не только госслужащий, но и организатор науки и образования, должен потратить свои кровно заработанные деньги на американский «виндоуз», и затем исключительно в нем заполнять свою «антикоррупционную» декларацию, значит, исполняй свой патриотический долг безропотно — корми своими заработанными в России деньгами американский «Майкрософт»…

И как это все увязать?

Конечно, если американские ракеты появятся на Украине, это для нас не хорошо. А американский же «Майкрософт» в святая святых всех российских научных учреждений — так ли уж сильно лучше? Или подразумевается, что ученые должны работать на каком-то ином программном обеспечении, как минимум, выбирая его сами, в том числе, руководствуясь соображениями госбезопасности, а вот когда приходит момент отчитываться перед начальством о некоррупционности своего финансово-экономического поведения, немедленно должны менять программное обеспечение на американское, причем, платное?

Повторю: не критикую официально заявленную нашими властями позицию перед переговорами о безопасности, но несколько удивляюсь ее неполноте.

Почему о нерасширении в дальнейшем НАТО вопрос поставлен, а вот о нерасширении того же «Майкрософта» — нет? Почему не поставлен вопрос и о недопущении и пресечении еще такого инструмента внешнего управления нами как западные наукометрические базы данных типа Scopus и Web of Science, по включению в которые статей наших российских ученых (по сути — по одобрению которыми) наша такая суверенная российская власть оценивает работу российских исследователей и целых научных институтов?

А может, дело в том, что вопрос о нерасширении НАТО хотя бы понятно, перед кем ставить — перед внешним противником. А вот вопрос об элементарном наведении порядка у себя внутри — перед кем ставить?

Тот, кто, по идее, должен за это отвечать, похоже, сам перед собой ставить вопросы не готов. А все прочие, кто готов был бы эти вопросы поставить, к постановке вопросов категорически не допускаются.

Расширение НАТО как блока, нам явно недружественного, радовать нас, конечно, не должно. Но давайте честно: так ли уж усиливается НАТО от принятия в него, например, Грузии или даже Украины? Никак не призываю к этому, категорически возражаю против этого (если меня кто-то спросит), но, тем не менее, так ли уж весома такая угроза и в чем именно она состоит? Если в недружественном нам НАТО уже есть США, Великобритания, практически вся западная и центральная Европа и даже Турция — так ли уж усилит НАТО Украина, тем более, в ее нынешнем состоянии?

Да, нам обидно, что Украина не с нами. Но в чем — в каком праведном и перспективном деле Украина могла бы быть с нами? Когда CCCР был социалистический, было хотя бы понятно, куда можно идти вместе с нами. Теперь, когда Европа по сравнению с нами более социальная — не идеальная, но явно куда менее вульгарно олигархическая, куда, в какой заманчивый проект приглашает Россия? Какой интересный и перспективный путь, отличный от пути западного (причем в нашем российском варианте — явно дикого, вульгаризированного), Россия предложила или может сегодня предложить Украине?

Но вместо ответа на этот ключевой вопрос, который адресован может быть исключительно нынешним российским властям, мы слышим совсем о другом — о подлетном времени ракет НАТО.

Согласимся: подлетное время вражеских ракет — вопрос серьезный. Единственное необходимое уточнение: речь о подлетном времени к чему?

К Москве, разумеется.

Да, Москва — «сердце нашей Родины». Понятно.

Но никто почему-то не задается элементарным и буквально напрашивающимся вопросом: а что, «кощеева игла» — прячется именно в Москве?

Да, в Москве все центры управления и т. п., но так ли уж трудно при необходимости их перенести вглубь страны, поближе к Новосибирску или Красноярску, если вы всерьез заговорили о подлетном времени?

Да, в Москве много людей, о жизнях которых надо заботиться. Но ведь и в Питере много людей, а к нему подлетное время из Эстонии — совсем ничего.

А когда переводили в Петербург такой важный центр принятия решений как Конституционный суд, о чем думали? Ведь шарахнуть из Эстонии по нашему Конституционному суду без предупреждения — дело нескольких минут.

Скажете, Конституционный суд — не центр оперативного управления (подразумевая, что смоет его в залив — невелика потеря)? А главный штаб ВМФ, тоже переведенный в Петербург — к нему ведь подлетное время теперь, совершенно независимо от продвижения НАТО на Украину или Грузию, точно не больше, чем к Конституционному суду?

Более того, вот на недавней пресс-конференции журналист из Великого Новгорода спросила нашего президента, какой город, кроме Москвы и Петербурга, он бы выбрал?

Президент не признался, но сам вопрос странный: он ведь уже выбрал, и мы все об этом давно проинформированы. Что здесь важно: из каких соображений выбирал?

Если бы выбирал из соображений стратегических, да еще и в условиях, когда нас окружает НАТО и ключевой вопрос — подлетное время их ракет, то что бы мы слышали?

Мы регулярно слышали бы, что президент провел очередное важное совещание с теми или другими где-то под Новосибирском или Красноярском. Точнее, если именно подлетное время на самом деле столь критично — примерно посередине между Красноярском и Норильском. Климат там, конечно, не тот, но какое это имеет значение, если на повестке — подлетное время?

Но мы почему-то регулярно слышим совершенно другое — что президент провел очередное совещание, в том числе, с генералитетом… в Сочи.

А что там у нас с подлетным временем натовских ракет до Сочи?

Смотрим на карту и убеждаемся: от натовской Турции до Сочи, буквально, рукой подать. Уж точно существенно ближе, чем от Харькова до Москвы.

Так вы о подлетном времени всерьез? Или для отвода глаз от чего-то другого?

А мы-то с вами, уважаемый читатель — всерьез.

Если подлетное время вновь становится существенным фактором, определяющим условия и саму возможность жизни нашего народа и его развития, то, прежде, чем начинать пугать своих и чужих войной, не стоит ли сначала радикально пересмотреть стратегию пространственного развития нашей страны?

С чего начать? С осмысления факта: до Красноярска подлетное время натовских ракет, конечно, побольше, чем до Москвы, но если уж начнется, то, в конце концов, накроет всех. Точнее, все крупные города. А что у нас с пространственным развитием? Успешно претворяется в жизнь стратегия… мегаполизации страны.

Так если уж об опасности войны заговорили всерьез, а не для отвода глаз от чего-то другого, то ключевая задача — срочный и радикальный пересмотр всей стратегии пространственного развития. Полный и безоговорочный отказ от пресловутой «мегаполизации», все силы — на максимально широкое расселение народа по всей территории страны.

Но это требует совершенно иных подходов и приоритетов в развитии государства и, соответственно, иных управленческих кадров. Как минимум, не тех, что радостно провозгласили и до сих пор реализуют губительную для нас «мегаполизацию», требуют оформления документов в американском «виндоусе», оценивают работу своих ученых по одобрению институтами и инструментами потенциального противника, наконец, подпитывают американский военно-промышленный комплекс нашими российскими деньгами…

Юрий Болдырев