ТСЖ: борьба за контроль бабла выиграна?

На модерации Отложенный

У знаменитого, уже не только во Владивостоке, но и где-то за его пределами, ТСЖ «Толстовцы» недавно случилась ожидавшаяся несмотря ни на что радость. 
Дело в том, что это самое товарищество является самым на сегодняшний день активным пользователем того самого Федерального закона 185-ФЗ, в соответствии с которым ежели жильцы дома, которые собственники квартир, организуются, проведут собрание и публично пообещают скинуться по пять процентов от будущих расходов на капитальный ремонт их пожилого здания, оставшиеся девяносто пять процентов им, собственникам, – подарят за бесплатно. 
То есть, в настоящий момент процент уже увеличился, но сейчас мы не об этом. 
Деньги во Владивосток, несколько миллионов рублей, прислал Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Конечно же, предварительно пришлось выдержать массу нервенных ситуаций, переделать кучу капремонтных документов, но – наконец-то всё состоялось. 
И – в дело вступает наша городская администрация. Читаем кассационное постановление… 
12.07.2010 между Сбербанком России (банк) и ТСЖ «Толстовцы» (клиент) были заключены договоры банковского счета (в валюте Российской Федерации) №№ 00402, 00403, 00404, 00405, предметом которых является открытие банком счета клиенту в валюте Российской Федерации и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, Перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам Сбербанком России ОАО и его филиалами. 
Также 12.07.2010 между Сбербанком России (банк), ТСЖ «Толстовцы» (клиент) и Администрацией (орган местного самоуправления) подписаны дополнительные соглашения № 1 к договорам банковского счета №№ 00402, 00403, 00404, 00405 от 12.07.2010. 
В соответствии с пунктом 3 дополнительных соглашений банк исполняет расчетные (платежные) документы на совершение расходных операций со счета из средств, указанных в подпункте 7 дополнительных соглашений: 
3.1 при оплате работ по капитальному ремонту многоквартирного дома – при предоставлении клиентом банку согласованных с органом местного самоуправления расчетных (платежных) документов и согласованной с органом местного самоуправления копии акта приемки работ; 
3.2 при оплате аванса в размере более 30 процентов от стоимости работ по капитальному ремонту многоквартирного дома – при предоставлении клиентом банку расчетных (платежных) документов, согласованных с органом местного самоуправления и согласованной с органом местного самоуправления копии договора на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с наличием в нем условия об авансовом платеже; 
3.3 при закрытии счета или перечислении на другой банковский счет клиента, открытый в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» остатка денежных средств с условием предварительного согласования с органом местного самоуправления и предоставления банку соответствующего документа с отметкой органа местного самоуправления. 
Иначе говоря, городская администрация, тот самый орган, простите, местного самоуправления, согласует капремонтные бумажки. Иначе говоря, без подписи назначенного администрацией высокопоставленного клерка на платёжке банк ТСЖэшные деньги за капремонтные работы не перечисляет. 
С одной стороны, оно конечно, – учёт и контроль, но с другой – какого такого, извините, диавола в тот учёт и контроль, который вправе осуществлять собственники квартир, вмешивается тот, простите, орган, о котором в соответствующем законе ни слова не сказано? 
Короче, «Толстовцы», поразмыслив, обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к Сбербанку и администрации города Владивостока о признании того самого пункта 3 недействительным.

Потому что такая форма контроля законом не предусмотрена. 
Первая инстанция 02.12.2011 рассудила, что отсутствие в законе порядка и форм контроля не является основанием для признания условий договора ничтожными. Исходя, мол, из общего смысла закона администрация не лишена права на установление любых форм контроля в отношении расходования бюджетных средств. 
Вторая инстанция, апелляционный наш арбитражный суд, 17.02.2011 тот же самый тезис повторил. Исходя из общего смысла закона Администрация г. Владивостока не лишена права на установление любых форм контроля в отношении расходования бюджетных средств. Ну а «Толстовцы», подписавшись, выразили своё волеизъявление на подписание (тавтология, извините, - в тексте судебного акта) указанных соглашений, тем самым добровольно принял на себя указанные обязательства 
Общий смысл закона… Очень интересная фраза, которая не сразу бросается в глаза. Дело в том, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права). 
Уловили? Суды – об общем смысле закона, а закон (ч. 3 ст. 11 Гражданского кодекса) говорит про общие начала и смысл законодательства. Вещи это разные, и когда видишь подобные логические уловки – помни, что тебя пытаются развести. 
Но наших «Толстовцев» на мякине не разведёшь. Проиграны две судебные инстанции? Ну так обратимся в третью, кассационную. 
И та – выдаёт. 
В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 
Дополнительные соглашения № 1 от 12.07.2010 также подписаны органом местного самоуправления – Администрацией, которая не является стороной по договорам банковского счета, соответственно в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные договорами банковского счета и дополнительными соглашения № 1 к ним, не создают обязанностей для нее. 
Согласно пункту 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. 
Пунктом 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. 
Между тем суды, разрешая спор, не проверили доводы заявителя и не исследовали с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о том, соответствуют ли нормам материального права условия пункта 3 дополнительных соглашений № 1, касающиеся согласования с органом местного самоуправления документов, согласование которых не предусмотрено Законом № 185-ФЗ (опять же, простите за тавтологию, это всё – прямая цитата). 
Таким образом (продолжаем цитирование), юридически значимые для данного дела факты, доводы и доказательства сторон рассмотрены судами не в полном объеме и без оценки их достаточности и взаимной связи в совокупности, то есть с нарушением положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 
Та правовая позиция, что заявлена кассацией, то бишь, мнение ея относительно конкретной правоприменительной ситуёвины, для нижестоящих судов является обязательной. Финита, как говорится, ля комедиа, а горадминистрация проскакивает мимо кассы.