ЛОГИКА 6. Дедуктивные умозаключения

ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ

 Умозаключение – форма мышления, посредством которой из одного или нескольких определенным образом связанных суждений, называемых посылками, выводится новое суждение, называемое заключением.

В  дедуктивном умозаключении выводе из истинных посылок при соблюдении правил логики должен быть получен достоверный вывод. Это конечно не означает что он может привести нас к абсоютной истине которой не бывает, не об этом речь.  Речь о логичеких формах выводного знания. 

Простой категорический силлогизм ( ПКС ) состоит из двух посылок и заключения:: «Все люди смертны, Сократ – человек, Сократ – смертен».   

1. В ПКС должно быть три и только три термина, «учетверение» терминов недопустимо и происходит из-за нарушения закона тождества. Вот пример такой ошибки:

Человек появился на Земле сто тысяч лет назад. 

Вася  – человек.                                                           

Вася  появился на Земле сто тысяч лет назад  ??

Здесь во второй посылке смысл слова «человек» иной, закон тождества не соблюдается, возникает четвертый термин, заключение несостоятельно.

2. Средний термин должен быть распределён, то есть взят во всём объёме хотя бы в одной из посылок. Например:

Некоторые студенты занимаются спортом

Вася – студент                                                        

Вася занимается спортом  (?)

Этот вывод неправилен, т.к. средний термин «студент» не распределён ни в первой большей ни в меньшей посылке.

3. Если термин не распределён в одной из посылок, то он не должен быть распределён и в заключении: Например:

Все юные девушки стремятся модно одеваться.

Доцент Буров – не юная девушка                             

Доцент Буров не стремится модно одеваться  (-??)

Заключение несостоятельно, предикат в большей посылке не распределён, модно одеваться могут стремиться не только юные девушки.

Правила посылок:

Истинное заключение мы можем получить только если обе посылки истинны.

Всегда начинайте проверку правомерности умозаключения с проверки истинности посылок. Помните, что посылки нуждаются в независимом от наших симпатий и предрассудков обосновании.

1. Хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением.

2. Хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением,

3. Если одна из посылок частное суждение, то и заключение должно быть частным:

4. Если одна из посылок является отрицательным суждением, то и заключение должно быть отрицательным:

Все выстрелы с близкого расстояния оставляют следы копоти

На предмете не было следов копоти                                  

Выстрел не был произведён с близкого расстояния.

5. Из двух утвердительных посылок не может следовать отрицательное заключение.

Аксиома силлогизма:

То, что утверждается относительно всех объектов, входящих в объём данного понятия должно утверждаться и относительно каждого объекта, входящего в этот объём.  Признак признака вещи есть признак самой вещи.

Хотелось бы предостеречь от абсолютизации дедуктивного метода. Уместно вспомнить схоластику как интеллектуальный феномен средневековья. Схоласты ставили заведомо недостижимую цель: рационально обосновать христианское вероучение, используя силлогистику Аристотеля. Но заслуга их в том, что в противоположность мистикам, уповающим на «неотмирное сверхразумное созерцание», схоласты, сопоставляя тексты Аристотеля и Священного писания и стараясь размежевать методы теологии и философии, внесли вклад в развитие логики. Используя посылку о том, что мир есть божественное творение, они пришли к удобному заключению, что исследование сотворённого мира есть стремление познать Бога и несколько обезопасили от нападок Церкви тех, кто занимался научными исследованиями.

Но схоласты совершали логическую ошибку «предвосхищение основания», если онм допускали, что в сакральных текстах уже содержатся истинные ответы на все вопросы.   Если исследователь свободно и непредвзято идёт к логически доказательному заключению, то схоласт идёт к заранее предписанному выводу.

Немецкий философ XIX века Виндельбанд сказал метко:  «Схоласты только обсуждают, систематически доказывают, выводят до бесконечности следствия не проверяя оснований. Вся их логика сведена к силлогизму. Злоупотребление силлогизмом влечёт за собой мелочность, страсть к делениям и подразделениям, низводит логическое рассуждение к словесной механике, способствуя чрезмерной заботливости к внешнему выражению мысли в ущерб самой мысли».