Бог против науки и учёных

В спорах с религиозными верующими атеистам часто приходится слышать о религиозных учёных. Логику приводят такую: «великий учёный верил в бога, а ты разве умнее его». Часто приводят имена Планка, Ньютона, Лейбница, Паскаля и даже Эйнштейна.

А вот и мнение Планка (из свободных источников интернета)

Недавно вышла статья философа-филоиста Аркадия Арка «Как религиозные учёные предают науку», в которой он доказывает полнейшую несостоятельность подобных аргументов на примере самих же религиозных учёных. В частности, он взял для примера Планка и Ньютона. Статью можно прочитать здесь.

https://www.litres.ru/arkadiy-ark/kak-religioznye-uchenye-predaut-nauku-na-primere-planka-i-nuto/

Мало того, Арк показывает, что если эти учёные честны, если они способны не лгать, то практически сами доказывают, что религия и наука несовместимы, а религиозность мешает учёному и мучает его совесть. Учёному приходится постоянно жить во лжи. Это Арк показывает на примере честного признания самого Планка. Очень любопытная статья. Философ анализирует доклад Планка, в котором великий учёный признаётся:

«Верить - это значит принимать нечто за бесспорную истину. Однако познание природы, непрестанно нащупывающее верные пути, привело к тому, что для человека, хотя бы немного знакомого с естественными науками, ныне просто невозможно (!!!) признавать правдивость многих сообщений о чрезвычайных событиях, противоречащих законам природы, о чудесах природы».

О совести религиозных учёных Планк пишет следующее:

«Перед теми же, кто действительно всерьез относится к своей вере и кому невыносимо, если она впадает в противоречие с его знаниями, стоит вопрос совести: может ли он, оставаясь честным, причислять себя к религиозному сообществу, включающему в свое учение веру в чудеса природы?»

То есть, Планк прямым текстом говорит о том, что, если религиозный учёный понимает несовместимость науки и религии, его неизменно мучает совесть, т.к. он по факту живёт во лжи.

А это вопрос совести! Если же такого учёного совесть не мучает, то он либо её не имеет, либо просто не понимает этой принципиальной несовместимости, то есть, не достаточно умён, как учёный. И то и другое – плохо.

По сути, Планк один из первых религиозных учёных, который, будучи честным человеком, признаёт невозможность служения двум господам: религии и науке. Нельзя служить и тому, и другому, оставаясь честным в душе.

И хотя Планк в своём докладе тоже пытается защитить и оправдать религиозную веру учёных, но, как и все религиозные учёные, неизменно терпит крах на этом пути, что и показывает Арк в своей статье. Например, Плакн признаётся:

«Какое-то время многие еще могли сохранить определенное равновесие, не доходя до крайностей и ограничиваясь признанием только некоторых чудес, не считающихся особенно важными. Однако долго на такой позиции удержаться невозможно. Шаг за шагом вера в чудеса природы должна отступить перед твердо и неуклонно развивающейся наукой, и мы не можем сомневаться в том, что рано или поздно она сойдет на нет».

Арк указывает на это и комментирует:

«То есть, мы видим, что Планк как учёный мирового уровня вполне осознаёт и честно говорит о том, что «вера в чудеса природы должна отступить перед твердо и неуклонно развивающейся наукой». Должна!!! Не «отступает нехотя», не «отступает, сопротивляясь», не «может отступить», а именно «должна отступить»! Планк понимает, что это не только неизбежно, но и необходимо должно произойти при развитии наук и общества».

Также Арк показал на примере Ньютона, как его религиозность навредила ему самому и обществу в целом.

Из архива Школы филоистики

Поэтому всем, кто ещё считает, что религиозность учёных – это хорошо, мы советуем обязательно прочитать эту статью. В ней вполне доходчиво показан большой вред религиозности учёных как для них самих, так и для науки, а в конечном результате – для всего человечества.