Миф о независимости

В XIX веке большая часть мира была колонизирована европейскими империями, и, по мнению таких историков как Эрик Хобсбаум, это было пиком западного колониализма в Африке и Азии - на самых густо населённых континентах. Более того, промышленный расцвет в Европе стал возможен только благодаря колониализму, который давал дешёвую рабочую силу, сырьё и другие ресурсы. Хотя цель колониализма - захват иностранных рынков для потребления своей промышленной продукции, империалистические круги оправдывали его «распространением цивилизации», заявляя, что колонизируемые народы - дикие, отсталые, бескультурные, и их нужно цивилизировать. Известный американский учёный палестинской национальности Эдвард Саид писал: «культура исторически использовалась западными авторами для оправдания колониального проекта и европейской так называемой «цивилизаторской задачи»».

Такие постколониальные учёные как Эдвард Саид, Альберт Мемми и Франц Фанон рассмотрели предвзятые книги таких европейских авторов как Грэм Грин, В.С. Найпол и Джозеф Конрад с точки зрения создания стереотипов об африканцах, индийцах, ямайцах и китайцах: будто они - «варвары, и к ним нужно применять силу и насилие, и они не такие, как мы». Это превратилось в страх перед коренными народами, и в дегуманизацию их. К сожалению, с наступлением промышленного века в Европе империалистические державы начали искать иностранные рынки сбыта, чтобы поддерживать промышленное развитие. Хотя это было обусловлено экономическими причинами, для оправдания насилия в колониях использовались культурные мифы.

В связи с этим британские империалисты насильственно пересаживали институты, которые не соответствовали условиям в колониях, как писал об империализме известный британский историк Эрик Хобсбаум: «раздел планеты европейскими империями имел экономические причины», в сопровождении морального банкротства и жадного аппетита к колонизации Индии и Африки. Историки считают, что Индия и Африка дали достаточно капитала для индустриализации Британии, но это всегда умалчивалось в европоцентричной истории.

Чтобы скрыть своё моральное банкротство и капиталистическую алчность, европоцентристские авторы создали мифическую «ориенталистскую» концепцию. Создание фальшивого образа Востока жестоких толстогубых принцев и смуглых тонкогубых безбожниц, который нуждается в огне и мече, блестяще описал Эдвард Саид в знаменитой книге «Ориентализм».

«Цель такого фальшивого образа состояла в моральном, культурном и художественном оправдании империализма и лежащей в его основе идеологии расового превосходства», - написал Саид о книгах западных авторов.

К примеру, в своём стереотипном романе «Сердце тьмы» 1899 года Джозеф Конрад отказался принять истинный образ африканского характера, заключающийся в независимой жизни и наслаждении своей цивилизацией. Его фальшивый метафорический роман вызвал много критики антиколониальных писателей и историков. Критикуя «Сердце тьмы», Чинуа Ачебе назвал Конрада «распространителем конфронтационных мифов». В другой критической работе говорится, что роман «Сердце тьмы» приравнял африканский образ к «другому миру» - антитезе Европы, став тем самым одним из известных расистских произведений.

Другой европоцентристский пропагандист Грэм Грин изображал колонизируемых людей низшей расой, приравнивая их к мухам, дикарям и безумцам. В своих диалектических работах Фридрих Гегель выдвинул концепцию «исключённого среднего» - призрачное наличие пороговых и подчинённых групп, которые плавают между двумя доминирующими противоположными категориями. Жан-Поль Сартр сравнивал это с иерархией Равеля, которая была несущей колонной колониальной идеологии. Следовательно, колониализм и неоколониализм пошли по неправильному пути, ошибочно вписавшись в историю «Третьего мира».

Запад переделывал на свой лад Восток, описывая его в своих собственных терминах и со своими собственными колониальными оправданиями. Жан-Поль Сартр предостерегал от мистификации колониализма, которая идеализировала самобытность коренных народов, и поддерживалась господствующей либеральной идеологией. Сартр называл это «безжалостной взаимностью, которая связывает угнетателя с угнетаемым, в их продукте и судьбе. Колонизаторы всегда опирались на миф о цивилизации, чтобы деполитизировать свою сущность и скрыть правду».

И хотя сегодня мы гордо заявляем, что живём в независимых странах, мы всё ещё связаны с нашим колониальным прошлым. Нынешние институты и культурное рабство по-прежнему сохраняют наше неоколониальное состояние. Согласно теории Фуко, мы всё ещё находимся в ловушке психологических дискурсов, которые далеки от исторической реальности. Таким образом, наша независимость до сих пор остаётся мифом, потому что западный ориентализм не даёт нам освободиться от колониализма.