О Петре, Наполеоне и подлинном величии.

Исторических деятелей в основном оценивают по двум критериям: что делал и что сделал. Причём, как я заметил, для либералов важнее первый критерий.

Но самое интересное, что крайне редко можно встретить сравнительный анализ по двум этим критериям сразу. А тем более сравнительный анализ при сравнении (простите за тавтологию) двух или более исторических личностей.

Так давайте, для примера, по этим двум критериям сравним и деятельность, и результаты деятельности Петра Первого и Наполеона Первого.

Но сперва надо определиться с самими критериями. Вернее со вторым – "что сделано". Ибо первый – "что делали" – достаточно ясен и прост.

"Что делали" – это конкретные действия правителя (или просто влиятельной фигуры) во время пребывания у власти, а также наша оценка этих действий (в зависимости от нашего мировоззрения).

"Что сделано" – совсем другого типа критерий. Здесь обязательно оценка результатов деятельности, причём как и в период нахождения конкретного исторического персонажа у власти, так и после этого. По простому говоря – смогла ли страна при нём стать более великой? И если да, то как надолго?

Итак, по алфавиту, начнём с Наполеона Первого.

Он делал: 1) вывел Францию из революционного хаоса; 2) одержал много военных побед (для своего времени весьма значительных), но под конец правления потерпел ряд поражений; 3) завоевал половину Европы, стал императором; 4) провёл ряд реформ, упростивших управление государством.

Он сделал: 1) Францию меньше по размерам – после завершения "наполеоновских войн" она потеряла часть собственных территорий и часть колоний; 2) Францию после своего правления более слабой в геополитическом отношении; 3) Банк Франции и единый свод французских законов (не Наполеон первым в мире это придумал, но он утвердил такие элементы управления государством в своей стране); 4) "наполеоновские планы", торт "наполеон" и т.п.

Теперь Пётр Первый.

Он делал: 1) провёл несколько крупных реформ (в том числе военную, государственного управления, образования и др.); 2) вёл несколько войн, одержал много побед, хотя были и поражения; 3) внедрял в России элементы западноевропейской культуры; 4) перенёс столицу, при нём Россия была провозглашена империей.

Он сделал: 1) Россию не просто империей, а одной из великих мировых держав, определяющих судьбы мира; 2) увеличил территорию России; 3) именно со времени Петра мы можем увидеть российскую науку, систему образования, флот, живопись, литературу и многое ещё; 4) не оставив наследника, создал предпосылки для эпохи "дворцовых переворотов".

Очень любопытный получился сравнительный анализ. Который однозначно отвечает на вопрос о том, кто более велик: Наполеон I или Пётр I.

 

P.S.   К сожалению, проводить системный исторический анализ правления президента Путина мы ещё не можем, хотя было бы очень интересно. Можно указать только некоторые детали. Например, зададим вопрос: что к настоящему времени Путин сделал? Мне видится следующее: 1) вывел страну из "кризиса 1990х"; 2) восстановил боеспособность российской армии; 3) увеличил территорию страны. Это, по факту, больше, чем результаты деятельности Наполеона, но всё же намного меньше, чем результаты деятельности Петра.