Проверка демократии

Привет вам, дамы  и господа, а также товарищи обоих полов! Сегодня я замахнусь на основу основ, на то, в чем вообще нельзя сомневаться, а если сомневаешься, то лучше помалкивать. На демократию.

В самом деле, мы уже привыкли, что все вопросы у нас в стране решаются большинством голосов. Мы голосуем за председателя ТСЖ, голосуем за депутатов Государственной Думы, а также за депутатов местных и областных дум.

Мы голосуем за кандидатов на Евровидение, - там, в телевизоре, но и здесь, в интернете, мы не свободны от выбора. Мы голосуем за понравившуюся статью или комментарий, картинку или анекдот. Фейсбуковские кнопочки "нравится - не нравится" уже проникли на наши сайты и блоги, и считают наши голоса.

Мы приходим раз в четыре или шесть лет на избирательные участки, чтобы отдать свой голос за того, кто в ближайшие годы будет нашим президентом и будет представлять нас на международной арене. Мы выбираем одного из нас, чтобы доверить ему свою страну, своё благополучие и своё будущее.

Выбираем простым большинством голосов.

Но всегда ли большинство умнее меньшинства? Хрестоматийный пример с Галилео Галилеем подтверждает, что нет.

"Ознакомившись со всем ходом дела и выслушав показания, Его Святейшество определил допросить Галилея под угрозой пытки и, если устоит, то после предварительного отречения как сильно подозреваемого в ереси… приговорить к заключению по усмотрению Святой Конгрегации. Ему предписано не рассуждать более письменно или устно каким-либо образом о движении Земли и о неподвижности Солнца… под страхом наказания как неисправимого."

Это цитата из постановления римской инквизиции от 16 июня 1633 года.

Галилей благоразумно отрекся от гелиоцентрической системы мира и этим спас себя от костра. Но прав был именно он, а большинство - ошибалось.

Я вспоминаю президентские выборы 1996 года, когда мой коллега был наблюдателем от КПРФ на избирательном участке. Лидер КПРФ Геннадий Зюганов на его участке тогда одержал полную и безоговорочную победу над кандидатом Борисом Ельциным. Но, на месте победителя, я бы сильно этим фактом не гордился. Знаете, где был организован избирательный участок? В дурдоме.

Возможно, не все знают, но по закону лишены права на участие в выборах лишь две категории граждан: признанные судом недееспособными или содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда. Но само по себе, без решения суда, наличие у гражданина психического расстройства, нахождение его под диспансерным наблюдением или помещение в психиатрический стационар, не ограничивает его избирательное право.

Умные были всегда в меньшинстве. И поэтому при демократии всё решают не они. Всё решает то самое большинство, которое когда-то хотело сжечь Галилея. За прошедшее четыреста лет оно не изменилось. Оно не любит думать, и все вопросы решает просто, по-фейсбуковски, "нравится - не нравится". Но есть ещё третий вариант, который им просто не приходит в голову, и звучит он так: "Не нравится. Но придётся".

Но вот так прямо утверждать, что демократия никуда не годится, я не рискну. Поэтому предлагаю проверить её на прочность её же собственным оружием. Предлагаю всем гражданам проголосовать по одному жизненно важному вопросу.

Всех желающих прошу сюда: Сколько будет дважды два?