Продавливание общества. Когда будет "выпущен пар"?

 Под предлогом «всемирной заразы» продолжается давление на общество. Давайте разберёмся – как можно решить проблему? И какие инструменты воздействия на население применяются СМИ?

1. Информационный натиск

Информация подаётся необъективно, с агрессией и осуждением тех, кто имеет иное мнение, которое оказалось под запретом. А это, на секундочку, жёсткая цензура. Имевшая место быть в романе Рэя Брэдбери «451 градус по Фаренгейту».

А QR-коды, локдауны и «зелёные паспорта», против которых выступает население Италии, Франции, Нидерландов, Германии, Австралии, разве не те же ограничения прав и свобод? И не будут ли они расширяться?

Ограничения вводятся под видом защиты здоровья. На самом деле чиновники не скрывают - препоны созданы для укрощения воли несогласных. «Сломите волю раз, сломите и во второй, а дальше по накатанной».

В Германии перед Второй мировой войной выдавались «свидетельства арийцев».

Получались они добровольно под благовидным предлогом. А потом объявили – у кого такого свидетельства нет, тот не может поступить в ВУЗ или на государственную службу. И так далее. К чему это привело в дальнейшем, вы знаете.

2. Разжигание конфликтного противостояния, разделение на «правых» и «неправых», давление меньшинства на большинство

Огромное количество людей властям не склонно верить. В России вынудили поставить препарат только треть населения.

- Почему не верят?

- Потому что высшие чины не демонстрируют чудеса профилактики на личном примере. На камеру никто не засветился. Отмазались очередными заверениями, коим никто не доверяет.

Президент сказал что поставил препарат и поэтому сидит в изоляции (странно). Песков заявил, что поборол недуг весной того года и у него анти тела ещё держатся (хотя нас уверяют, что срок их жизни 6 месяцев). Лавров перенёс "заразу" в лёгкой форме и поэтому "профилактика" ему не нужна. Добавить тут не чего. "Оно" не для всех.

3. От большинства требуют добровольного отказа от предоставленного права выбора

Кто решил воспользоваться правом выбора, тот объявляется диссидентом и «врагом». «Преступником», наносящим вред обществу. А ведь обвинять людей в том, что в отношении них не доказано, нельзя. Есть же презумпция невиновности. Ещё не ясно «кто кому подкидывает подлянку». В Интернете гуляет видео, где сотрудница Роспотребнадзора Хакасии говорит, что «носители (заразы) – это при витые», поэтому их следует оградить от «чистых», ввести QR – коды. Какой-то бред. Это видео можете легко найти в Ютубе. 

Коли дали право выбора – подвергать себя процедуре или нет, так зачем же объявлять «презренными» тех, кто этим правом воспользовался? Где логика? И сознание тут ни при чём. Вопрос в разных точках зрения и в признании права на личный выбор. В противном случае появляется риск диктатуры меньшинства.

Способ решения проблемы есть

Объявить тотальные профилактические меры для всех без исключения. Выбора не будет, тогда и нагибайте нарушителей. А пока «всеобщей мобилизации» не объявлено, непонятно - какими играми заняты государственные чиновники, вынуждающие СМИ «истерить» в сторону «несознательных». Продолжая людей стыдить и «изобличать».

Принятие радикальных мер – это зона ответственности государства, а не бизнесменов, на которых повесили обязанность вынуждать сотрудников идти против собственной воли. Чиновники сами НЕ УВЕРЕНЫ в эффективности предлагаемых мер, вот и не хотят брать на себя ответственность за повсеместную профилактику. Тогда в случае неблагоприятных последствий, которые могут выясниться потом - манипулирование статистикой и прочее, они скажут - "вы сами согласились, мы ни причём".

Опять никто не виновен, кроме самих граждан. Своим присутствием они создают проблемы, вот и надо их изолировать.

4. Подмена понятий

Смещение акцентов – с создания необходимых препаратов для лечения на «профилактические процедуры». Эффективность которых вызывает сомнения. В «покорных» странах – в Великобритании, Израиле, Китае, большинство населения «процедуру» прошли, но «зараза» не исчезла. В Китае периодически вспыхивают очередные очаги. А всё потому что ГР ИПП прививкой не победить. Он останется навсегда, он быстро мутирует. Вытравить его также, как неизменные формы иной «заразы», не получится. Факт надо признать.

У тех, кто справился с болячкой самостоятельно и у тех, кто прошёл процедуру, в Т-кле тках сохраняется память о том, как бороться с заразой.

Тогда зачем каждые полгода напрягать иммунную систему?

- Не предполагается ли заменить её вечными профилактиками?

- И нет ли при этом риска «перегреть систему ответа»?

- При сломе имм унитета придётся сидеть на препаратах постоянно. Рева...ся 2, 3-ри и ещё, не известно сколько раз.

5. Замена гражданских норм внутрикорпоративными правилами

Опасная подмена. Когда внутренние правила организации – положения, приказы руководства, ограничивают общегражданские права сотрудников. В действительности, корпоративные нормы не могут ограничивать действующее законодательство! Но оказывается могут. Правовая база под это уже подведена.

Так государство спихнуло свою ответственности на бизнес. Для продолжения своей работы организации и предприятия должны сделать так, чтобы (ранее 60%, теперь вроде как 80%) сотрудников поставили себе профилактический препарат. Те, кто не покорился – «идёт гулять», к работе не допускается.

Те лица (сотрудники организаций), которые попали в особый перечень, выбора не имеют. Должны пройти процедуру поголовно.

В США «несогласных» увольняют пачками, используя корпоративное право. Из медучреждений по 100 человек. Недавно получили расчёт около 750 сотрудников компании «Дженерал Электрик».

Государство «делает грязную работу» чужими руками. Сдаёт свои полномочия крупным корпорациям.

Не к этому ли стремятся ультраправые глобалисты? Чтобы миром правили не знающие границ транснациональные корпорации.

На «Валдае» президент России огласил конфликт столетия – между корпорациями и государством. Сказал, что гарантом прав граждан является государство, а не бизнес. И ... передал решение «процедурного» вопроса на откуп бизнесменам, под их ответственность. Как-то не логично.

Надо бы успокоиться

Перестать назначать «виноватых» и начать действовать спокойно. Неужели задача СМИ состоит в том, чтобы "обвинить стрелочников" и повесить на них мирские неурядицы - жизненную неустроенность, разбитые дороги, распространяющиеся волны заразы? Кажется официальная журналистика "приказала долго жить".

" А я знаю кто это сделал. Это она сама же и сделала", - как говаривал Людвиг Аристархович из "Нашей Раши".

Всем известно - проще договориться и решить вопросы, когда общество не напряжено, находится на спокойной волне. Обвинениями и наездами ничего не добьёшься. Мнения всегда будут разными, мир не однополярен, это диалектика жизни! Методы наскоков лишь злят. Накопленный пар от разогретой жаровни может вырваться наружу в любое время. Неужели идеологи Кремля, контролирующие СМИ, этого не понимают? Или они играют по собственным правилам. Тогда не ясно за чью команду.

С уважением, автор – Новиков Михаил