Откуда выросли уши фальшивки Путина об обобществлении женщин в СССР
![]()
![]()
![]()

Сегодня прочитал про то, как появилась фальшивка, которую озвучил Путин на валдайском форуме об обобществлении женщин в СССР.
"В марте 1918 года в Саратове появились публикации фальшивки - т.н. "Постановления саратовских анархистов" о том, что все женщины от 17 лет объявляются общественным достоянием. Обратим внимание, что не под именем большевиков, а анархистов, которые к этому "постановлению" тоже не имели никакого отношения. Некоторое время спустя подобная фальшивка появилась и в Самаре.
А теперь об авторе саратовской фальшивки, которая стала основой для подобных "декретов", "постановлений" и "указаний". Уваров Михаил Матвеевич. Родился в 1858 году. Торговец. Монархист. С 1905 года член различных черносотенных организаций. 6 марта 1918 года был казнен анархистами за эту самую фальшивку.
Как-то не очень хорошо выходит. Черносотенная фальшивочка да в устах президента вся Руси.
В апреле 1918 года эта фальшивка была подхвачена антисоветскими газетами. На что московские анархисты среагировали своим письмом в одну из таких газет, где опровергали существование таких "указов" за подписью своих товарищей из Самары и Саратова. Но это уже не исправило дела, т.к. фальшивка в разных видах очень понравилась белогвардейцам и они начали ее активно использовать. Со временем, ставшие ненужными для пропаганды анархисты, легко были заменены большевиками.
Ну, долго ли одно на другое заменить. Для пропаганды. В общем дальше все пошло к друзьям Путина - к британцам.
31 октября 1918 года фальшивка впервые была упомянута за рубежом - в британском журнале "The New Europe". В заметке "Большевики и положение женщин" утверждалось, что подобный декрет за подписью Ленина был официально опубликован. После публикации в "The New Europe" началось "торжественное шествие" фальшивки уже в мировом масштабе.
О "декрете о национализации женщин большевиками" наверное не писали лишь уж совсем задрипанные газетенки в дальних пустынных провинциях. В январе 1919 года о "национализации женщин большевиками" впервые с трибуны высказался "большой человек" - английский пэр граф Денби.
Не смотря на то, что в феврале 1919 года Советской Россией было сделано заявление в зарубежной прессе о том, что никакой национализации женщин никто не проводил и это все ложь, фальшивка продолжала распространятся и, в итоге, фигурировала на печально известной Комиссии Овермэна, где на полном серьезе обсуждались всевозможные выдумки и фантазии о большевиках. В итоге в июне 1919 года на официальном уровне в США было объявлено, что "большевики национализировали женщин".
Ну вы понимаете, что Путин целиком придерживается решения американской комиссии. Американцы решили, что так оно было на самом деле - Путин полностью согласен с этим. Ну не шпион ли он после этого и враг трудового народа?"
Конечно он не шпион и не враг, он просто человек. Человек который всем обязан тем большевикам которых он сегодня публично обливает грязью. В рядах которых он сам состоял. И главное, это зависть. Он президент страны, в 21 веке не может сделать ничего для страны, что сделали ненавидимые им большевики сто лет назад, при всей той цифровизации и роботизации, огромном количестве машин, станков и компьютеров находящихся сегодня на службе человека.
Страна получает огромные прибыли продавая природные ресурсы страны, в стране огромное количество дипломированных специалистов, у станков и рыночных прилавков стоят люди с высшим образованием. У последнего забулдыги на районе десятилетка нарисована на лбу, а ее население влачит самое жалкое существование.
Мы наряду с Украиной, которую наши СМИ каждый день полоскают по ТВ и интернету, являемся самым бедным населением Европы. Скоро нас превзойдут по этому показателю и все страны Азии, как это сделал Китай и Вьетнам .
Комментарии
Сексуальная свобода обычно занимает далеко не последнее место в перечне свобод, за которые борется любой революционный народ. В послереволюционном бардаке эту свободу получить проще всего. Но как только установившаяся власть начинает строительство государства, похотливая лавочка быстро закрывается. Помните комсомольскую песню
"Он пожал подруге руку,
Глянул в девичье лицо..."
Так что комсомол - это не разврат, а "дан приказ".
Уголовная статья за мужеложество существовала до развала Советского Союза. А как только началась свобода, ее отменили.
Почему до сих пор не ввели? Почему проблемы с развалом традиционной семьи затыкают деньгами, а не пропагандой аскетизма в сексуальных отношениях?
Теория стакана воды — взгляд на любовь, брак и семью, который заключается в отрицании любви и сведении отношений между мужчиной и женщиной к инстинктивной сексуальной потребности, которая должна находить удовлетворение безо всяких «условностей», так же просто, как утоление жажды (заняться сексом просто, как выпить стакан воды). Встречался в первые годы Советской власти.
Критически разобрана А. Луначарским в статье «О быте: молодёжь и теория стакана воды». Авторство этой теории часто необоснованно приписывают Александре Коллонтай и Кларе Цеткин, которые, хоть и высказывали свободные феминистские взгляды, никогда не примитивизировали их до уровня «стакана воды».
"Но вы, коммунисты, хотите ввести общность жен, – кричит нам хором вся буржуазия.
Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин постигнет та же участь.
Он даже и не подозревает, что речь идет как раз об устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства."
Фальшивка очевидно несостоятельна по той простой причине, что большевики (как и более ранние коммунисты времен Маркса) рассматривали женщин как личностей — и добивались их, как и прочих личностей, освобождения от эксплуатации, - а не как собственность.
Но даже эта, столь простая, мысль оказывается недоступной для т.н. интеллекта (или т.н. совести) брехунов и попугаев, повторяющих любую брехню.
И особенно печально, конечно, когда среди этих брехунов оказывается номинальный руководитель как-бы-нашего как-бы-государства.
Приписывать оппоненту самое гадкое - святое дело.
Особенно, если дела идут все хуже и хуже.
И тут немного приписать гадостей - не грех. Тем более, что чай не в суде, доказательства предъявлять не надо.
Лучший способ скомпрометировать врага - обвинить его в аморальности. Но мораль всегда будет лживой для того, кто не собирается ее соблюдать.
С каких позиций ее обвинять - вопрос десятый.