Доводы зампрефекта, указывающие на рейдерский захват советского жилого дома и квартиры

02 апреля 2021 года на имя Префекта не зарегистрированного межрегионального общественного объединения «Префектура ЦАО г. Москвы РФ» Владимира Вячеславовича Говердовского было подано через электронную приемную портала за номером ID=35706 заявление о возврате денежных средств за содержание и ремонт жилого помещения, оплачиваемых на расчетный счет ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка», в связи с отсутствием в распоряжении документов, подтверждающих возникновение права государственной собственности у правительства города Москвы на жилое помещение, возникновение денежных обязательств перед ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка».

На данное заявление жителями адресата получена формальная отписка от 21 апреля 2021 года № ЦАО-0715-4247/21 за подписью заместителя префекта Центрального административного округа города Москвы О.В. Соболева с продекларированными нормами статей законов, не относящихся к предмету поданного заявления о возврате денежных средств по услуге «содержание жилого помещения» по вышеуказанному адресу подателей настоящей жалобы.

Вместо документального подтверждения факта и момента возникновения у жителей адресата перед Жилищником денежных обязательств по оплате услуги «содержание жилого помещения», заместитель префекта О.В. Соболев голословно утверждает о том, что управляющей компанией многоквартирного дома по адресу подателей настоящей жалобы является ГБУ «Жилищник района Якиманка», неизвестно кем созданный, кем избранный и для каких конкретных целей, документально не подтверждая свое голословное утверждение.

Далее заместитель префекта О.В. Соболев голословно утверждает о том, что «начисления за жилищно-коммунальные услуги осуществляет ГБУ МФЦ города Москвы», документально не подтверждая свое данное голословное утверждение.

Затем заместитель префекта О.В. Соболев голословно утверждает о том, что «Расчеты по коммунальным платежам и формирование Единого платежного документа (далее — ЕПД) производятся Автоматизированной системой управления «Информационное обеспечение деятельности Единого информационно-расчетного центра» (АСУ «ЕИРЦ), документально не подтверждая свое очередное голословное утверждение.

Далее заместитель префекта О.В. Соболев ссылается на положения постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предусматривающие начисление платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах города Москвы с учетом занимаемой площади, вида собственности жилого помещения, количества зарегистрированных граждан, наличия льгот и объемов потребления по тарифам и ценам действующего законодательства РФ.

Далее заместитель префекта О.В. Соболев утверждает о том, что «жилое помещение по вышеуказанному адресу находится в собственности города Москвы и предоставлено в пользование зарегистрированным там лицам на основании договора социального найма, документально не подтверждая свое очередное голословное утверждение, не приложив к обжалуемой отписке договор социального найма с указываемой датой выдачи договора социального найма.

Далее заместитель префекта О.В. Соболев по непонятным причинам декларирует норму статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ), предусматривающую срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, не приложив к обжалуемой отписке сам договор управления с указанной датой начала управления.

Далее заместитель префекта О.В. Соболев по непонятным причинам декларирует норму части 2 статьи 156.1 ЖК РФ, предусматривающую структуру платы за наем жилого помещения, включающую «в себя: возмещение расходов на строительство, реконструкцию, приобретение наемного дома социального использования или приобретение всех помещений в таком доме, расходы, связанные с содержанием и текущим ремонтом такого жилого помещения, капитальным ремонтом такого дома, и иные расходы, предусмотренные частью 5 настоящей статьи», документально не подтверждая свое очередное голословное утверждение.

Далее заместитель префекта О.В. Соболев по непонятным причинам декларирует нормы статей 67 и 69 ЖК РФ, предусматривающие обязанность нанимателей и членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма внесения своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и несения иных обязанностей, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

Далее заместитель префекта О.В. Соболев по непонятным причинам ссылается на информацию АСУ «ЕИРЦ» по состоянию на 16.04.2021 по финансово-лицевому счету квартиры по адресу подателей настоящей жалобы, указывающую на возникновении задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 78 916,77 рублей, образовавшейся в связи с оплатой платежных документов не в полном объеме с декабря 2010 года, когда сотрудник ЕИРЦ района Якиманка Петухова создала в системе АСУ «ЕИРЦ» мнимый размер дебиторской задолженности путем внесения задним числом в ведомость показаний ИПУ системы АСУ «ЕИРЦ» повторных некорректных показаний ИПУ, но только в другом измерении, документально не подтверждая свое очередное голословное утверждение, забыв о вынесенном 22 июня 2017 года судебного решения по вопросу взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании подложных доказательств, представленных представителем Жилищника.

Исходя из вышеприведенных выводов, резюмируется итоговая часть заместителя префекта О.В. Соболева об отказе в возврате денежных средств по услуге «содержание жилого помещения».

Однако в вышеуказанных выводах заместителя префекта О.В. Соболева не усматривается каких-либо намеков о законности и обоснованности внесения платы на расчетный счет Жилищника денежных средств по оплате услуги «Содержание жилого помещения» по адресату подателей настоящей жалобы.

При этом заместитель префекта О.В. Соболев не подтвердил свое голословное утверждение о том, что жителям адресата предоставлено жилое помещение в пользование на основании договора социального найма; что жилое помещение жителей адресата находится в собственности города Москвы, документально.

Из этого напрашивается довод подателей жалобы о незаконности и необоснованности включения в Единый платежный документ услуги по внесению платы «Содержание жилого помещения», поскольку Жилищник не обслуживает и не ремонтирует жилое помещение жителей адресата. Поэтому усматриваются явные признаки вымогательства денежных средств у жителей адресата на финансирование деятельности частного юридического лица, на содержание его сотрудников путем ввода в ложное заблуждение о том, будто Жилищник является государственной жилищной организацией по содержанию и обслуживанию жилого дома государственного жилищного фонда РСФСР, собственником которого является СССР, РСФСР.