А хуле вы думали?

   «— А вы-то сами верите в союз с «Яблоком»?
— С «Яблоком» можно объединиться, а с Явлинским — нет. С ним никто ни разу не объединялся.

— Но на местных выборах в Питере вам же это удалось!
— В Питере нет Явлинского. Поэтому и договорились. Где его нет, мы можем объединиться.

— Хорошо, Явлинский несговорчивый, но есть же партия, у которой немало сторонников.
— Надо отличать Явлинского от других членов партии. В «Яблоке» немало приличных и профессиональных людей...»

   (интервью с Б.Е.Немцовым, лидером «Союза правых сил», 26.11.2002) Девятнадцать лет назад.

   Название статьи имеет прямое отношение к прошедшим выборам. Выиграть у шулера невозможно. Особенно у вооружённого до зубов.  Доказательства? Интернетом умеете пользоваться? До факаной мазы... Начнём с простого, начнём набирать в поиске первые буквы, и Google, которым я пользуюсь последнее время, а раньше пользовался Яндексом, тут же выдаст в виде подсказки наиболее часто задаваемые вопросы.

    Это достаточно забавно. Начинать вопрос, а потом смотреть, что поисковая система предлагает в качестве продолжения. Например, начало вопроса «почему эстонцы...», а также латыши, литовцы и десятки других народов имеет продолжение «не любят русских».  Эти вопросы я задавал несколько лет назад Яндексу, сейчас могли произойти изменения. Другой поисковый вопрос «чиновник сбил...» показывает, что это основное их занятие кого-нибудь сбивать на дороге в нетрезвом виде, самим отделываться лёгким испугом.

   А вот вопрос «сколько украл ...» в Яндексе и Гугле имеет несколько отличающиеся продолжения, эфэсбэшный Яндекс «неправильные» вопросы удаляет. Ну, и любопытное продолжение имел, заданный ему же в сентябре 2017 года вопрос «психиатры о...». Это я к тому, что начал набирать в поисковой строке Гугла первые буквы интересующего вопроса и получил продолжение:

    Итак, первая страница поиска, привожу её адрес, но, поскольку идут непрерывные изменения, она скоро окажется несуществующей. Ниже адреса скан этой страницы:

https://www.google.com/search?q=%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%​D0%B8%D1%8F+%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2+2021&oq=%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C&aqs=chrome.1​.69i57j69i59j0i67i131i433i457j0i67i131i433j0i67j0i67i131i433j0i433i512l2j46i433i512j0i512.815395j0j7​&sourceid=chrome&ie=UTF-8 

  Добавлю страничку из раздела видео с тем же вопросом:

 https://www.google.com/search?q=%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%​D0%B8%D1%8F+%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2+2021&tbm=vid&sxsrf=AOaemvKj1-4oRlxs7​UtFnESFxP3lqgqIxw:1632482450244&source=lnms&sa=X&ved=2ahUKEwiKqLGEv5fzAhXKlYsKHYEmDkgQ_AUoAnoECAEQBA​&biw=1366&bih=625&dpr=1

  Полагаю, всё ясно, надо просто читать и смотреть, хотя возражения «врётевыфсё» обязательно будут. Написанное здесь адресуется скорее сторонникам «Яблока», набравшего на выборах в думу 1,34% голосов. Напомню, в 2003 году было 4,3%, у СПС (см. стартовую цитату Немцова) 3,97%. Тогда впервые за десять лет обе партии в думу не прошли, хотя, создай они блок, к которому стремились лидеры СПС, 5% преодолели бы запросто. С той поры в российском парламенте нет сторонников общецивилизационного (западного) выбора, будем так говорить вместо опошленных усвяцовско-цапковской властью терминов демократия и либерализм.

   Уже тогда (читай стартовую цитату Немцова) было ясно, что от Явлинского сторонникам общецивилизационного пути больше вреда, чем пользы. Лично я без уважения отношусь к Григорию Алексеевичу с осени 1991 года, когда в условиях ужасающей экономической жопы (еды в магазинах не было от слова вообще, золотовалютный резерв 16 миллионов долларов) Ельцин предложил ему пост премьера для проведения экономических реформ, а тот отказался.

   В результате премьером стал Гайдар, сразу заявивший, что это путь камикадзе, но иного выбора в той ситуации нет. А один из соавторов Явлинского по написанию программы «500 дней», Е.Г.Ясин согласился сотрудничать с Ельциным и Гайдаром, в 1994- 1997 г.г. был министром экономики. 27 марта 1993 года он опубликовал в газете «Известия» статью "Реформы по Гайдару. 500 дней спустя". В ней говорится, что Гайдар осуществил всё предусматривавшееся "Программой 500 дней" и даже больше. Хотя это было и не так радикально, как в Польше у Бальцеровича.

    Я жил тогда, был почти сорокалетним отцом семейства, единственным работающим в семье из четырёх человек. Моё личное мнение, что реформы Гайдара спасли нас от голода, ибо в декабре еды не было вообще, а в январе она появилась, пусть и по более высоким ценам. Всё происходившее до, во время и после подробно описано в статье «Экономика из жопы и обратно».

    Возвращаясь к прошедшим выборам. Ещё весной Явлинский разразился статьёй против Навального «Без путинизма и популизма». При наличии слова путинизм против него ничего нет, всё только против Навального. Моему личному отрицательному отношению к Явлинскому к этому моменту было уже почти тридцать лет, на протяжении которых Григорий Алексеевич только тем и занимался, что вставлял палки в колёса сторонникам общецивилизационного пути развития России.

   В девяностые он со стороны критиковал реформы, проводившиеся Гайдаром, а потом Немцовым и Чубайсом, отказываясь от союзов с другими демократическими партиями. В 2003 году это привело к общему поражению правых (в общецивилизационном смысле) сил России. Обо всём этом, подробно разобрав тезисы Явлинского, я написал тогда же в статье «О популизме и клептократии».

   В своей статье Явлинский призвал сторонников Навального не голосовать в сентябре за «Яблоко». Больший идиотизм трудно себе представить. Или это прямое задание Кремля убить сразу двух зайцев: отвратить сторонников «Яблока» от Навального и не допустить попадания «Яблока» в думу.

   Предложение команды Навального по умному голосованию сводилось к тому, чтобы голосовать за самого сильного по данному избирательному участку представителя не PG&V. С одномандатниками более- менее ясно, полагаю умные сторонники Навального на соответствующих участках в Питере голосовали за Вишневского, который Лазаревич, несмотря на призыв Явлинского. А вот, что самый сильный оппонент Кремля по партийным спискам КПРФ, у многих сторонников общецивилизационного выбора вызывает неприятие.

   Поясню личную точку зрения. Я антифашист, антикоммунист и антипутинист в одном флаконе, эти понятия считаю близкими друг другу. Партия, которая в наибольшей степени выражает мои взгляды- ПАРНАС, членом которой был Немцов, сейчас председатель Касьянов, последний из российских премьеров, который по выражению Гайдара не «кухарка с пистолетом». Но эта партия не допущена к выборам.

    Поэтому я голосовал и за партийный список, и за одномандатников «Яблока». Хоть, как и писал выше, не уважаю Явлинского уже тридцать лет. Тем не менее, голосовал за него на президентских выборах 2000 года. Альтернативы не было. По поводу взрывов домов были у меня тогда смутные подозрения, ныне ставшие полной уверенностью. Они в этот пазл последних двадцати одного года хорошо укладываются.

    Но. Я хорошо помню фразу убеждённого антикоммуниста Уинстона Черчилля, произнесённую 21 июня 1941 года: «Если бы Гитлер вторгся в преисподнюю, я бы по крайней мере положительно отозвался о дьяволе в Палате общин». Поэтому, если бы я был уверен, что выборы не будут фальсифицированы, будучи не менее убеждённым антикоммунистом, чем Черчилль (он в СССР не жил, а я 37 лет), проголосовал бы за КПРФ.

    Потому что это давало бы шанс на приход новых людей (не прокремлёвской партии с таким названием), не вписанных в нынешнюю систему повальной коррупции. Полагаю, в подавляющем большинстве представители КПРФ, особенно молодые, порядочные люди. Только если для них СССР это мифические вкусный пломбир и социальная справедливость (ни @@я там её не было), то для меня и многих других людей, живших там долго- бесконечные очереди от часов (за колбасой, пивом) до десятилетий (за квартирой). Потому я туда и не хочу.

    Актуальнейшая задача сегодня- поменять воров на тех, кто воровать не будет. Перенаправление бюджета с воровства в оффшоры и военной фаллометрии на социалку. И неважно, кто это будет делать, лишь бы не воры.

   Но этот вариант возможен только при отсутствии фальсификаций на выборах. Может ли такое быть, не знаю. В 1989 году нам удалось свалить депутатов от КПСС, но тогда в наблюдатели записывали чуть не всех желающих, а таковых было много, КПСС тогда всех зае@ала. Нынешние тот опыт учли, наблюдателей стараются ограничить. Поэтому, не видя шансов на победу, проголосовал за наиболее близкое мне по взглядам «Яблоко», чтобы просто зафиксировать свою позицию.

    Но им, имхо, надо сбрасывать главный тормоз и балласт в лице замшелого лидера и налаживать сотрудничество с другими оппозиционными силами.