В.И. Ленин и И.В. Сталин создали передовое государство, а враги его развалили. Кто они?

Прежде чем анализировать какие-либо общественные явления нужно внести ясность в определения. С определением коммунизма более-менее ясно. Вот цитата из работы Карла Маркса "Критика готской программы": "На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!" Кроме этого определения у Маркса есть и такое, что коммунизм- это общество высоко и всесторонне развитых личностей. Ясно, что построение такого общества, это сложный и длительный процесс. Каждый длительный процесс принято разбивать на более короткие. Так и появился социализм, как первая стадия коммунизма. Ещё не коммунизм, но уже и не капитализм.

Что же такое социализм? Социализм (франц. socialisme, от лат. socialis— общественный), первая фаза коммунистической формации. Экономическую основу социализма составляет общественная собственность на средства производства, политическую основу- власть трудящихся масс при руководящей роли рабочего класса во главе с марксистско-ленинской партией; социализм— общественный строй, исключающий эксплуатацию человека человеком и планомерно развивающийся в интересах повышения благосостояния народа и всестороннего развития каждого члена общества. Классики марксизма исходили из того, что коммунизм будет развиваться из капитализма, отрицая его. Капитализм сам выращивает своего могильщика- пролетариат. Но в России не было развитого капитализма и не было сильного пролетариата. К чести Маркса нужно отметить, что он не придавал своему учению абсолютной истинности. Он считал, что его теория применима исключительно для европейских развитых стран.

А как же быть России? Из ответа Карла Маркса на письмо Веры Засулич: "Анализ, представленный в "Капитале", не даёт, следовательно, доводов ни за, ни против жизнеспособности русской общины. Но специальные изыскания, которые я произвёл на основании материалов, почерпнутых мной из первоисточников, убедили меня, что эта община является точкой опоры социального возрождения России, однако для того чтобы она могла функционировать как таковая, нужно было бы прежде всего устранить тлетворные влияния, которым она подвергается со всех сторон, а затем обеспечитьей нормальные условия свободного развития". А к чему призывал Ленин в последних своих работах? Вот несколько цитат: "Сомкнуться с крестьянской массой, с рядовым трудовым крестьянством, и начать двигаться вперёд неизмеримо, бесконечно медленнее, чем мы мечтали, но зато так, что действительно будет двигаться вся масса с нами"; "Вторая наша задача состоит в культурной работе для крестьянства. А эта культурная работа в крестьянстве, как экономическая цель, преследует именно кооперирование. При условии полного кооперирования мы бы уже стояли обеими ногами на социалистической почве". Получается, что и Карл Маркс, и Владимир Ленин призывали к одному и тому же: построению социализма в России через свободное развитие крестьянской общины.

А что мы имеем на практике? Сталин с упорством, достойным лучшего применения, уничтожал не только союз рабочего класса и крестьянства, но и саму крестьянскую общину и робкие ростки кооперации. Получается, что Сталин уничтожал в СССР базу социализма. Кроме того, он строил тоталитарное государство, что также не соответствует интересам строительства социализма. К этому можно добавить и то, что сталинский режим уничтожал коммунистов. И в итоге всех этих действий в СССР был построен социализм? У Хрущева не было осознанной политики, как не было и собственного мировоззрения. Но его деятельность также не способствовала строительству социализма, хотя он уже строил коммунизм.

14 октября 1964 года состоялась отставка Хрущева, которую общество встретило с одобрением. Брежнев сначала был поставлен как временная фигура, но оказалось, что он устраивает всех аппаратчиков. Он не предпринимал никаких самостоятельных действий без согласования с аппаратом. Были исправлены перегибы Хрущева. В 1966-1970 годах проведена частичная экономическая реформа под руководством Косыгина, но в целом Брежнев проводил умеренно-консервативный курс. Прекратилась ротация кадров. Средний возраст членов Политбюро достиг 70 лет, а длительность членства- 15 лет. Заседания Политбюро нередко продолжались 15-20 минут. На этих заседаниях вообще не обсуждались проблемы идеологии, она была дана на откуп Суслову. Стремительно росло количество управленцев, число министерств выросло с 29 в 1965 году до 160. В них работало 1,6 млн. человек и 3,5 млн. их обслуживало. Такой численный рост привёл к существенной деградации управленческого аппарата, большинство из которого составляли коммунисты. Коммунистами были и Горбачев с Ельциным.

В эти же годы начала увеличиваться численность советской интеллигенции. Если в 1959 году ИТР составляли 4045 тыс. человек, то в 1970- 8450 тыс. человек; учителя 2023 тыс. и 3033 тыс. человек; врачей 338 тыс. и 556 тыс. человек. В 1971 году в СССР было 1002900 научных работников (из них 26,1 тыс. докторов, 249,2 тыс. кандидатов). Цифры впечатляют и соответствуют теории построения коммунизма, но с качеством дело обстояло значительно хуже. За весь послевоенный период советские ученые получили в 14 раз меньше Нобелевских премий, чем американские. И хотя здесь определённую роль сыграл политический фактор, факт- красноречивый. Я думаю, что одной из причин низкого качества нашей интеллигенции стало обязательное среднее образование. Звучит парадоксально, но я попытаюсь объяснить свою мысль.

Ещё учась в нахимовском училище, я обратил внимание на то, что многие мои сослуживцы с трудом справляются с учебной программой, которая была усиленной, хотя в школе были отличниками. Служа на флоте, всем матросам, приходящим служить в мою боевую часть, я устраивал маленький экзамен. Нужно было сложить две простые дроби, рассказать закон Ома, назвать несколько дат из истории нашей страны. С этим экзаменом справлялись единицы. Причина этого была в том, что школы искусственно занижали требования к своим ученикам. Что означает обязательное среднее образование на деле? Это значит, что программа обучения должна быть такой, чтобы с ней справился даже плохо развитый ребёнок. Учеников приучили к тому, что аттестат они получат обязательно даже при плохой учебе, даже если не хотят учиться. Так среднее образование опустили до уровня начального. Образовалась пропасть между высшим и средним образованием, которую пытались ликвидировать с помощью репетиторов. Оказалось, что знаний средней школы недостаточно для поступления в ВУЗ.

Но и с высшим образованием дела обстояли не лучше, так как в высшую школу поступали всё-таки выпускники средней школы. На всех репетиторов не хватало. Высшая школа была вынуждена приспосабливаться к низкому образовательному уровню выпускников средних школ. Ко мне в боевую часть пришёл лейтенант, который абсолютно не понимал, что такое тригонометрические функции. В другой профессии это было бы не смертельно, но штурманская служба- это тактическое маневрирование, девиационные работы, да и в навигационном комплексе несколько сотен различных СКВТ. Более свежий пример. Госпожа Новодворская имеет высшее образование и принадлежит к интеллигенции. Однажды она рассказала в одной из телепередач, как выращивала картофель. Она за ним ухаживала, поливала, полола, а он не вырос. Причина оказалась в том, что Новодворская не знала, что картофель надо окучивать. Беда не в том, что она не знала, а в том, что, начиная заниматься новым делом, она не попыталась узнать об этом деле всё, что только можно. Она даже не заглянула в соответствующие книги. Можно ли говорить, что такой человек обладает интеллектом? Интеллект- познавательные способности человека, определяющие уровень его мышления, способность решать сложные задачи. Развитие интеллекта оценивается по глубине знаний и способности человека не только хранить их в памяти, но и продуктивно и эффективно использовать. К сожалению, советскую интеллигенцию интеллигенцией можно назвать с большой натяжкой. Я думаю, что определение Ленина ей ближе. А номенклатура состояла из советской интеллигенции. И в современной России, в том, что сейчас творится, виновна интеллигенция. Точнее, её убогость.

Роль интеллигенции в жизни общества очень велика. Она является тем локомотивом, который движет общество вперёд. Интеллигенция является носителем интеллекта и нравственности, она же формирует элиту общества. Задавая верхнюю планку развития, она заставляет тянутся к ней остальные слои общества. Но так как интеллигенция сама находится в постоянном развитии, то этим и обеспечивается поступательное развитие всего общества. Нормальное общество формирует интеллигенцию, которая формирует политическую элиту, которой общество передаёт государственную власть. Потеря элитарности в нормальном обществе приводит к потере власти и политическому забвению. А основу элитарности составляют высокий интеллектуальный уровень и нравственная чистоплотность. Но это всё возможно только в нормальном обществе. В Советском Союзе не было такого общества.

Основной причиной убогости советской интеллигенции было то, что политическая элита была сформирована не обществом, а партийным аппаратом. Для того, чтобы оправдать нахождение у власти этой элиты, нужно было или повысить её нравственный и интеллектуальный уровень, или понизить этот уровень у советской интеллигенции. Первый путь являлся явно утопическим, поэтому власть выбрала второй путь. Были значительно снижены требования к высшему образованию и оно было сделано сверхдоступным. Этому способствовало и то, что в СССР была очень дешевой рабочая сила, и производство не было заинтересовано в внедрении достижений науки, специалисты с высшим образованием не были востребованы, различные НИИ занимались проблемами, далёкими от реальных потребностей общества (исключение составлял ВПК). В итоге в СССР свыше 50 млн. человек (более половины работников материального производства) было занято ручным и малоквалифицированным трудом. С другой стороны, власть бдительно следила, чтобы в среде интеллигенции не появлялись яркие личности. Задача была сделать из интеллигенции серую массу. И это удалось. Вот как оценивал состояние Академии наук доктор наук, ученый с мировым именем Сергей Викторович Мейен: "А сейчас я хотел бы обратить внимание на то, что же такое Академия в её высшем звене, как она функционирует, и главное- как она формируется. Мне хотелось бы начать со сравнения и взять для примера те науки, к которым я ближе. Геология и биология 30-х годов- это прежде всего такие имена, как Вернадский, Обручев, Ферсман, Николай Иванович Вавилов, Алексей Петрович и Иван Петрович Павловы. За каждым из этих имён стоит легенда- человек-легенда!... А возьмите список нынешних академиков и членов-корреспондентов Академии!... Я могу ручаться, что подавляющее большинство имен в списке Академии будет незнакомо человеку, не имеющему прямого отношения к науке и технике. Есть, конечно, и сейчас люди, которые приобрели чрезвычайно широкую известность. Их имена все знают, они тоже стали в некотором смысле легендой; но таких людей- единицы, а всего академиков и член-корров- сотни.

И есть такие академики, которых не знают даже люди той специальности, по которой эти академики выбирались. Трудно в это поверить, но это так... Наконец, в Академии наук не столь редок элементарный протекционизм. Можно назвать академиков, которые прошли на свои посты только благодаря своей партийной работе, реже- профсоюзной, или (чаще) благодаря очень высокопоставленным родственникам. Иногда папаша помогает детям или дядя- племянникам; это совсем не редкость в институтах. В 30-х или 40-х годах это было немыслимо, а сейчас существует. Что в результате? Девальвация академических званий... Перед вами с трибуны рисуют портрет с золотым нимбом- а вы знаете, что это просто прохиндей, который добивается академического звания только ради карьеры. Или говорят о высоких научных заслугах человека, а вы знаете, что он профессиональный плагиатор, притом сам почти никогда ничего не пишет. И все его статьи, которые вы видите в научных или популярных журналах, в газетах,- это всё тексты, которые писали для него его сотрудники. Когда таких людей хвалят с трибуны, а потом выбирают в Академию и назначают на важные посты, то невозможно относиться к Академии с тем уважением, которого заслуживает высшая научная организация страны". В это же время сформировалась кухонная интеллигенция, которая была лишена голоса в своём государстве. Появилось диссидентское движение и самиздат.

Но искусственная деградация интеллигенции привела и к деградации всего общества, которое остановилось в своём развитии. В стране насчитывалось около 20 млн. инвалидов, более 21 млн. алкоголиков, 5,3 млн. страдали психическими заболеваниями. Если суммировать всё вместе, то Советский Союз должен был давно развалиться. Почему же он ещё функционировал? Потому что существовал большой слой людей, которые служили этому государству за идею, а основой для этой идеи была коммунистическая идеология. Только она ещё удерживала государство от распада. Основным носителем коммунистической идеологии была КПСС. Коммунистами люди становились не из-за постов, а потому что разделяли эту идеологию. Конечно, в партии были и такие как Ельцин, Путин, Явлинский, Гайдар, но и они были вынуждены на словах ратовать за коммунистические идеалы.

Сталинский ЦК партии просуществовал практически без изменений до прихода к власти Горбачёва. За эти годы не только не было попыток вернуться к ленинским принципам партийного строительства, но и увеличивалась дистанция между ЦК КПСС и рядовыми коммунистами. Вся власть в стране сосредоточилась в руках руководителей ЦК. Дошло до маразма, полуграмотный Хрущев возглавил ещё и правительство, а начиная с Брежнева, Генеральный секретарь стал и Председателем Президиума Верховного Совета. Все руководящие посты в стране занимали члены ЦК КПСС (сначала они становились членами, а потом занимали посты). Министры обороны: Жуков был МО 1955-1957, член ЦК КПСС 1953-1957; Малиновский Родион Яковлевич был МО 1957-1967, член ЦК КПСС 1956-1967; Гречко Андрей Антонович- МО 1967-1976, член ЦК КПСС 1961-1976; Устинов Дмитрий Фёдорович- МО с 1976, член ЦК КПСС с 1952. Такая же ситуация была и с председателем правительства: Косыгин Алексей Николаевич был председателем СМ 1964-1980, член ЦК с 1939; Тихонов Николай Александрович пришёл на его место, член ЦК КПСС с 1966 года. Андропов стал управлять КГБ в 1967 году, а членом ЦК КПСС стал в 1961. Данный список можно продолжать бесконечно. Факт остаётся фактом: должности в СССР занимали не по уровню компетентности, а по принадлежности к правящей верхушке. Исключений не было, обратные факты были. Когда Хрущева отставили от руководства партией (кстати, на пленуме ЦК КПСС, а не на съезде), он лишился и поста руководителя правительства. Такая же ситуация была и с Жуковым.

Но руководство страной ЦК КПСС осуществлял не только через занятие руководящих постов. Он жестко контролировал все силовые министерства. Рассмотрим на примере вооруженных сил. Политическое руководство ВС СССР осуществлялось через Главное политическое управление СА и ВМФ, работавшее на правах отдела ЦК КПСС. Практическую работу политорганы строили на основе Положения о политических органах СА и ВМФ, утверждённого ЦК КПСС. Согласно этому Положению, начальники политотделов РУКОВОДИЛИ партийными организациями. Хорошая демонстрация принципа демократического централизма! Я это испытал на собственной шкуре, когда был секретарём первичной партийной организации атомной ракетной подводной лодки. Я имел неосторожность сказать начальнику политотдела, что для меня высшим органом является не его мнение, а решение партийного собрания. Он мне объяснил в матерных выражениях мои заблуждения. Таким образом наша армия и другие силовые структуры находились под полным контролем ЦК КПСС и готовы были выполнить любой его приказ (даже стрелять в собственный народ, как это было в Новочеркасске).

Особое положение в силовых структурах занимал КГБ. В 1954 году он был выведен из состава МВД и начал выполнять специфические функции при ЦК КПСС. Это был «особый отряд партии». Органы КГБ были везде и контролировали всё. Ничто не могло произойти без их ведома. В том числе и развал Советского Союза. Но прежде, чем перейти к этому вопросу, рассмотрим ещё один особый отряд партии. Это номенклатура.

ЦК КПСС, при всей его многочисленности, не мог полностью управлять государством. Кроме того нужна была прослойка между партийной элитой, жившей при коммунизме, и простыми людьми. Такая прослойка была создана и называлась партийно-хозяйственной номенклатурой. Датой её рождения считается постановление ЦК РКП(б) от 8 ноября 1923 года, в котором определялись задачи подбора, расстановки кадров на ответственные посты. Постановлением утверждались различные номенклатурные списки. В номенклатуру №1 входило около 3500 наиболее важных постов, причем на 1590 из них утверждали специальные комиссии ЦК. Для каждого уровня партийного руководства создавалась своя номенклатура. Списки пересматривались каждые три месяца. Так как уровень подготовки первых номенклатурщиков оставлял желать лучшего, для них была создана система партийной учебы. После обучения они ставились на специальный учет. Номенклатура становилась особой кастой. Во многом благодаря ей стал возможен приход к власти Сталина, который и являлся её основателем. Он же выдвинул и основные требования к руководящим кадрам- это должны быть люди, умеющие осуществить директивы, могущие понять директивы, могущие принять эти директивы, как свои родные, и умеющие претворить их в жизнь. Номенклатура осуществляла повседневное руководство страной в интересах ЦК. Номенклатура не была неприкасаемой. Если её работник зарывался, то его списывали на пенсию, или переводили на менее ответственную работу, или он становился простым смертным. Иногда могли примерно наказать. Если номенклатурщик выполнял свои функции добросовестно, то он постепенно рос в должности и мог попасть в число неприкасаемых, а потом и в ЦК. Одной из высших наград для номенклатурщика являлся перевод в Москву и в номенклатуру ЦК КПСС. Так происходило срастание номенклатуры и партийного аппарата. Многие исследователи не видят между ними различий. Постепенно в умах простых граждан СССР сложился стереотип, что всё дерьмо в стране сосредоточено в Москве. Этим и объясняется общая нелюбовь к москвичам. Я с этим столкнулся на флоте, когда приходилось разбирать конфликты, возникшие в матросской среде на этой почве.

Нельзя ставить знак равенства между чиновничеством и номенклатурой. Государство не может существовать без чиновников. Бесконтрольность превращает чиновников в паразитов, но это не их вина. Если поставить карьерный рост чиновника и его благосостояние в зависимость от той пользы, которую он принесёт обществу, то мы получим эффективное государство. Чиновник, поднимаясь по карьерной лестнице, приобретает основное своё качество- компетентность. С номенклатурой всё обстоит иначе. Присмотритесь внимательно к росту номенклатурщика: сегодня он на комсомольской работе, завтра- на хозяйственной, послезавтра- он уже дипломат. Эти скачки из одной сферы в другую приводят к тому, что он не становится специалистом и утрачивает способность к самостоятельному принятию решений. Ещё раз прочтите требования Сталина к номенклатуре. Номенклатурщик в состоянии только выполнять директивы. А если директив не будет? Произойдёт то, что происходит в современной России.

Номенклатура прошла тот же путь, который прошло и дворянство. Сначала она играла в жизни страны прогрессивную роль, являясь служивым классом. Во время Великой Отечественной войны в её состав вошло много талантливых людей. Но постепенно номенклатура становилась правящим классом, попадание в который было осложнено для простых смертных. Нужно было иметь или влиятельных родственников и знакомых, или проявить особые черты своего характера. Главной чертой была способность угождать и прислуживать. Когда в ЦК КПСС номенклатурщики стали составлять большинство, тогда они и пошли на то, чтобы отказаться от коммунистической риторики.

Советский период нашей истории оценивается по-разному. Одни видят в нём только хорошее, другие- только плохое. Истина находится между этими мнениями. Советское государство, окруженное враждебным кольцом, было вынуждено опираться на собственное общество. Для того, чтобы эта опора была эффективной, нужно было сплотить это общество. Впервые в истории России государство решало задачу консолидации. Для этого была выработана идеология, которая включила в себя все чаяния русских людей. Благодаря этой идеологии мы победили в Великой Отечественной войне, восстановили страну. Благодаря этой идеологии мы считали своим долгом служить этому государству. Но к сожалению, эта идеология была только для простых советских людей. Номенклатура и партийная элита жили по другой идеологии, которая им позволяла всё. Эта двойственность и начала оказывать разрушительное действие на нравственность общества. Уже при Брежневе в стране начал расцветать бандитизм, все органы власти поразила коррупция, воровство стало всеобщим. Идея была хороша, исполнение- бездарное. В этом и кроется двойственность в оценке советского периода истории.

А был ли социализм в Советском Союзе? Основой социализма в экономической сфере является общественная собственность на средства производства, но в СССР общество было отстранено от контроля за средствами производства. Рабочие на предприятиях были отстранены от распределения прибыли, всем распоряжался партаппарат. Нельзя говорить и о самоуправлении трудящихся, что является политической основой социализма. Даже решение о вводе войск в Афганистан принималось без ведома Верховного Совета. Советы практически не влияли на политическую жизнь в Советском Союзе. И в социальной сфере не было социальной справедливости и гуманизма. Были спецраспределители, спецбольницы, спецшколы, спецдачи и даже спецкладбища.

От каждого по способностям, каждому по труду- это основной принцип социализма. Если в СССР был построен социализм, то у руководства страны должны были оказаться самые способные, а самые трудолюбивые должны были сосредоточить в своих руках основные блага, которые создало общество. Но на самом деле всё было наоборот.

Не был решен и вопрос о ликвидации классов. Более того, в Советском Союзе был создан особый правящий класс, основу которого составляли партаппарат и номенклатура. Численность этого класса составляла несколько миллионов человек (с учетом членов семей). Я думаю, что социализм в СССР так и не был построен. Было построено аппаратно-номенклатурное государство, аналогов которому ещё не было в истории.

http://padchin.narod.ru/boom/boom9.html