Когда отказывают тормоза

Было бы неправильно пройти мимо предвыборной кампании – иначе чего люди так стараются? Это я про дебаты и рекламу партий. Пожалуй, никогда прежде они не были столь шумными и, откровенно говоря, бессмысленными.

Людмила Коваленко, шеф-редактор проекта «Банки и деловой мир»

В кругу моих высоколобых друзей принято брезгливо отмахиваться от телевизионных передач на политические темы. И напрасно. Кому-то из них надо было бы посмотреть всякие ток-шоу и присоединившиеся к ним предвыборные дебаты. Тогда, возможно, в социальных сетях они переключились бы на котиков, дабы не повторять то, что несут разнообразные эксперты и кандидаты.

Но это я так, злобствую немножко. Просто надоело отругиваться и объяснять, что мои взгляды на мир сформированы всё-таки жизненным опытом и некоторым набором знаний. Так что никакие эфирные призывы, обещания и угрозы урона им нанести не могут. А вот знать, с чем люди собираются во власть, надо. Даже если разделить их высказывания на десять или на сто, всё равно останется некое сухое вещество. Увы, не только и не столько жажда власти (это как-то можно было бы понять), сколько полное непонимание того, как устроены страна и её экономика. Плюс, уж извините, откровенное пренебрежение к электорату, которому, по их мнению, можно повесить на уши любую лапшу, авось съедят и поверят.

Нет, уже не поверят. Поэтому особых откровений в результатах думских выборов не жду. Скорее всего, опять будут представлены всё те же четыре партии, да некоторое количество так называемых «независимых» депутатов. Из числа тех, кто не шастает по телеэкранам, а по старинке скучно работает в своих округах.

Разумеется, все кандидаты клянутся, будто бы обеспечат электорату сладкую жизнь – без ЕГЭ, долгов, кредитов и олигархов. Ну, формально олигархов у нас нет, посему народный гнев переключился на чиновников и глав корпораций, жирующих на гигантские зарплаты и не обращающих никакого внимания на нужды нищающего населения. Что, на самом деле, правда лишь отчасти. Во-первых, когда приводят в пример, скажем, Германа Грефа или Эльвиру Набиуллину, надо понимать, что, по сути своей, они чиновниками вовсе не являются и вправе установить себе такой оклад, который им кажется достаточным. Сорок миллионов или миллиард в год – это нам с вами кажется несусветной цифрой, у них свой счёт и своя оценка вложенного труда. И не надо лезть за опровержением в том «Капитала» Карла Маркса – основоположник про это ничего не писал. Он всё больше про жадных капиталистов, готовых продать маму, предположим, за 50 процентов прибыли. Да разве это прибыль? У любой торговой сети она больше.

Во-вторых, внимание на нужды всё-таки обращают и время от времени подкидывают небольшие суммы для поддержки штанов – семьям с детьми, силовикам и пенсионерам (как ни странно, без деления на работающих и неработающих). Министр финансов Антон Силуанов объяснил, что, мол, дополнительные доходы возникли, вот и появилась возможность «поддержать население». Почему именно перед выборами? Надо полагать, совпадение. Так уж получилось…

Понятно, что участники предвыборных баталий этот факт без внимания не оставили и вместо того, чтобы порадоваться за людей, опять критикуют власти. И, само собой, сулят собственные варианты решения проблемы: от тотальной национализации до безусловного базового дохода. И всё бы хорошо, но ни о механизмах, ни о последствиях предпочитают они не говорить. Что и понятно – механизмов у них нет, а о последствиях чего раньше времени задумываться? Совсем как Скарлетт О’Хара: «Завтра, я подумаю об этом завтра».

В целом экономическая часть предвыборных «программ» (пишу в кавычках, ибо, строго говоря, продуманными программами здесь и не пахнет) производит впечатление некоего лоскутного одеяла. Тут тебе и кусочки красного знамени, и зелёные лоскутки, и фрагмент черно-жёлто-белого монархического стяга, и, понятно, превалирует «бесикр». Впрочем, как бы ни относиться к «Единой России», а преимущество в виде практических дел пока на стороне правящей партии. Иначе, собственно, и быть не могло, по понятным причинам.

Кстати, как раз у этой партии экономическая программа вроде бы и есть. Именно «вроде бы», потому что не их это программа, а правительства. Или президента – как хотите, так и считайте. Но формально получается, что и партия при делах, достаточно посмотреть на список кандидатов. Но в ходе предвыборной компании получается так, что и деньги по её запросу людям выделили, и проекты всякие реализуются не без её участия.

Лично мне это кажется не очень нормальной ситуацией, но, к сожалению, оппозиция выглядит на этом фоне много слабее. Видимо, поэтому так шумит и возмущается, не оставляя камня на камне от позиции соперников. Только есть ли она, эта позиция? Пока всё строится главным образом на отрицании и ни на чём не основанных обещаниях. Мы, говорит один кандидат, отменим ЕГЭ и всех будем зачислять в вузы без экзаменов. Ага, «коль любить, так королеву, воровать, так миллион».

Кстати, о воровстве и миллионах. Все бьют себя пяткой в грудь, обещая немедленно победить коррупцию – как же без этого в России-то? Электорат лишь посмеивается, ибо ему известно и о депутатских зарплатах, и о лоббировании, которого у нас якобы нет, и о том, как прокалывались на губернаторских и прочих чиновничьих должностях выходцы практически из всех представленных в парламенте партий. Да что говорить, если и сами правоохранители взятками не брезгуют. Борзые щенки нынче не в моде, берут то, что более существенно и ликвидно. Причём в больших количествах. А уж выражение «распилить бюджет» (неважно, федеральный или городского поселения) вошло в повседневный обиход. Так что вопрос к кандидатам вполне конкретный: бороться как собираетесь? Всех по тюрьмам, на лесоповал, на Соловки? Уже было, подействовало не очень, а плоды принесло поздние и горькие.

Мы уже миновали эпоху, когда модно было мазать известной субстанцией всё советское. Теперь актуально призывать дух Сталина и строительство социализма. Так сказать, из огня, да в полымя. К слову сказать, я ничего не имею против социализма как социально-экономической формации. Правда, ни советская, ни скандинавская, ни даже китайская модели не дали результата, близкого к тому, который был обещан. В том числе и по части перераспределения богатства. А это именно та пороховая бочка, которая время от времени взрывается с невероятным шумом и фатальными потерями.

Наверное, у нас, в России, ситуация особенно болезненная. Худо-бедно, но тот же Китай с его полуторамиллиардным населением прошёл путь от тотальной нищеты к богатству малой части населения и относительному благополучию остальных. В Швеции пытались решить задачу через систему социальных пособий, и пока она считается одной из самых «равных» в мире стран. В СССР к моменту развала было множество проблем: от дефицита продовольствия и потребительских товаров до застывшей на одном месте экономики. Но вот нищие и бомжи – это уже реалии нынешней России. Как и поистине вопиющее неравенство, и гнусная поговорка «если ты такой умный, почему тогда такой бедный?», и доставшие всех сынки и дочки, по сравнению с которыми «мальчики-мажоры» Юрия Шевчука – сущие ангелы.

Кому-то, возможно, кажется, будто народ уже привык к такому положению вещей, помалкивает и довольствуется небольшими подачками, которыми балует правительство. И вообще, вот вымрут те, кто по-прежнему считает себя «советскими» – и заживём! Не обольщайтесь. В России, может, срок жизни и поменьше, чем в других странах, зато память крепкая. И уже «несоветские» внуки вышедших из СССР проникаются совсем не капиталистическими идеями. Побывав в заграничных странах, которые оказываются вовсе не таким раем, как им представлялось, они пытаются искать что-то иное, своё. И даже попытка учить их наскоро сфабрикованной «истории» страны, ни к чему не привела. Всё равно думают и размышляют (не все же у нас блогеры вроде Дани Милохина). И в конце концов у них возникает всё тот же проклятый вопрос: что мы строим и для чего, точнее, для кого? Как там, у Николая Васильевича Гоголя: «Русь, куда ж несешься ты? дай ответ. Не даёт ответа».

Естественно, не даёт, потому что некому отвечать. Похоже, российская экономическая школа просто рассыпалась после того, как ушли в мир иной академики Станислав Шаталин, Леонид Абалкин, Дмитрий Львов и Виктор Ивантер. Казалось бы, должны бы остаться их ученики и последователи. Наверное, остались – невостребованными. Как умница Сергей Глазьев, к примеру… В отсутствие живой экономической мысли, да ещё и без какой-либо идеологии (запрещена она у нас, если помните) только и остаётся, что искать «национальную идею» – мучительно, со скрипом и полным непониманием того, что это, собственно, такое.

Вот потому и продолжаю смотреть всякие ток-шоу в надежде, что их участники всё-таки продвинутся по этому тернистому пути. Вы будете смеяться, но и предвыборные дебаты мне интересны с той же точки зрения. Но вместо поисков – взаимная ругня и пакеты обещаний, взятых «с потолка». Как будто все эти ребята попросту потеряли тормоза…