Управление: на научную основу. Урок 5 под девизом: «Россия! Вперед, к прогрессу»
В Уроке 4 был предложен тест на умение применять специальный способ мышления (субстратную рефлексию) при решении задач, связанных с построением качественно оптимальных систем государственного управления. Тест имеет форму головоломки, в которой нужно было выявить некий ключевой момент (субстрат), с помощью которого можно было бы построить пятую женскую фигуру на месте знака вопроса (см. Рис. 1).
Предлагаемая задача на сообразительность моделирует основные моменты класса проблем, которые должен решать руководитель государства или любой другой организации в процессе качественной оптимизации её системы управления. Именно в этом случае процесс управления приобретает максимальную научную строгость, исключает волюнтаризм и самодеятельность. Именно, и только в этом случае, процесс управления:
1. Переводится на строго научную основу и приобретает почти математическую строгость выводов.
2. Становится анализируемым, обсуждаемым, предсказуемым.
3. Становится оптимизируемым, т.е. модернизируемым, улучшаемым.
4. Становится прогнозируемым в том смысле, что мы предвидим движение к качественному оптимуму системы управления, когда ставим цели: оптимизации результатов управления, алгоритмическую строгость принятия решений.
5. Становится само организуемым с точки зрения синергетики.
Но, как говорят, за все надо платить. Проблема качественной оптимизации систем управления относится к классу не только самых важных проблем, но и самых сложных.
Действительно, субстратный подход – единственный из известных нам в настоящее время способ качественной оптимизации управления и является единственным известным нам инструментом преодоления сложности объектов управления. В этом случае, фигурально выражаясь, государство – самая сложная система из тех, с которыми нам приходиться иметь дело. А с другой стороны это и самая важная для всех нас проблема, т.к. от ее правильного решения в буквальном смысле слова зависит дальнейшая судьба каждого из нас.
Я предполагаю переходить к более серьезным и более трудным аспектам теории качественной оптимизации систем управления государством только после того, как аудитория окончательно поймет суть всех четырех предыдущих уроков. Поскольку пока правильно смог решить задачу «Дамский секрет» только один (!) участник нашего эксперимента. Согласитесь, что этот факт наводит на весьма грустные мысли. Именно поэтому я приглашаю к данной дискуссии сотрудников аппарата администрации президентов РФ, Украины и других стран СНГ. В настоящее время в дискуссии реально принимаю ведущие специалисты в области менеджмента, экономики, теории государственного управления, синергетики. Но общее количество участников, прямо скажем, невелико.
Важно, что многие участники дискуссии высказывают критические замечания в адрес теории субстратного подхода. Именно такой диалектический аспект диалога является предельно полезным, т.к. возбуждает активность участников дискуссии и способствует:
1. Пониманию существа проблемы.
2. Развитию теории.
3. Привлечению новых участников.
Решение задачи прошу присылать мне в режиме "СООБЩЕНИЕ".
Комментарии
Начинаю рассуждать вслух, с учётом ПРАВИЛ.
Первое ПРАВИЛО: "Чтобы узнать "часть", надо узнать "целое".
В "целом" рисунок похож на "СЕМЬЮ".
Судя по форме тела, в прямоугольниках справа: РОДИТЕЛИ.
Судя по одежде, МАМА - в прямоугольнике нижнем, справа; ПАПА - в прямоугольнике верхнем, справа.
Загадка: почему МАМА - в прямоугольнике нижнем, справа? ПАПА - в прямоугольнике верхнем, справа?
Загадка: почему у МАМЫ голова в форме круга, точнее, шара? у ПАПЫ в форме квадрата, точнее, куба? Попытаюсь разгадать позже,
хотя один вариант появился.
Судя по одежде, в прямоугольниках слева: ДЕТИ.
Судя по форме головы, ДОЧЬ - в прямоугольнике верхнем, слева; СЫН - в прямоугольнике нижнем, слева.
Загадка: почему ДОЧЬ - в прямоугольнике верхнем, слева? СЫН - в прямоугольнике нижнем слева?
Загадка: почему у ПАПЫ голова в форме квадрата, у СЫНА - в форме ромба? Попытаюсь разгадать позже, хотя один вариант появился.
Кроме прямоугольников, на рисунке есть круг, на фоне которого расположены прямоугольники.
Круг - это значит, все проблемы решаются в кругу СЕМЬИ, собравшись за круглым столом, на СЕМЕЙНЫЙ СОВЕТ. На СЕМЕЙНОМ СОВЕТЕ должен быть МУДРЕЙШИЙ ЧЕЛОВЕК.
МУДРЕЙШИЙ ЧЕЛОВЕК - это БАБУШКА (пятая фигура, только женская)
Ответ прошу прислать в режиме "СООБЩЕНИЕ", чтобы Ваше решение не стало подсказкой для остальных участников дискуссии.
А на Западе в манипуляционном менеджменте и логистике продвинулись очень далеко.Есть пример.
Конец 60ых.В Америке и Европе почти революция.Менеджеры прикинули-обучение в ВУЗах почти бесплатное,ипотечные кредиты дешёвые.Срок выкупа закладных 6-10 лет.
Надо усложнить жизнь.Всё стало хуже,долги за жильё растянули на 50-60 лет.Народ стал законопослушнее сразу.
Есть страны, преимущественно восточные, в которых религия денег выполняет сугубо вспомогательную роль! Например, Туркмения, Бруней, до нынешней военной заварухи Ливия. В таких странах многие основные продукты (хлеб, сахар, соль, мука и т.д.) и товары (бензин, природный газ, электроэнергия и кое-что ещё) бесплатны в нормативных количественных пределах, при превышении количественных пределов уже надо оплачивать, но в ценах значительно ниже общемировых.
И эти страны вполне нормально существуют, пока извне не вносятся деструктивные провокационные идеи.
Это значит, что "субстрат" госустройства, основанного на религии волшебных денежных фантиков не является универсальным и вечным на Земле. Можно и нужно строить общество и управлять обществом на безденежной основе!
В контексте статьи,новые или хорошо забытые старые технологии управления актуальны ли в условиях компрадорского режима?
Да и сам термин-управление как то коробит своей технократичностью.Мне близка "симфония"власти и народа.Когда власть делает понятные народу вещи.И тогда не надо ничего придумывать.
Я говорю об национально ориентированной элите,ушедшей из мирового клуба плутократов.Она должна напрямую говорить с народом.И честность честность честность.
Например, в науке вместо научного продукта учёного мерилом его учёности, научного авторитета являются формальные научные побрякушки: диплом учёной степени, учёного звания и официального места работы в научной организации и (или) в высшем учебном заведении.
Самый яркий пример: Периодическая Система Элементов (ПСЭ) Менделеева-Резерфорда-Бора, считается абсолютным научным совершенством в классификации элементов. Хотя на самом деле совершенная ПСЭ Юлиуса Лота Мейера от 1864 года! Разница между этими системами лишь в окончании периодов: благородный газ или щёлочноземельный металл. Но научный мир цепляется за привычный им ошибочный вариант и не признаёт научное совершенство Мейера! Вот вам и честность в науке!
Человечество придумало кое что за свою историю получше.Например монархия.Или государства-корпорации.
И между государствами тем более возможны корпоративные отношения - взаимный бартерный обмен! Пакетами из многих номенклатурных позиций согласовывается в качественных и количественных параметрах!
А деньги вообще лишний промежуточный посредник, придуманный именно для мошеннического жульничества! На фоне как бы честных денежных расчётов существуют нечестные: инфляция, банкротство, финансовый кризис, искусственные подвижки курса валют друг к другу и просто мошенничество и кража! Ведь даже уголовные преступники, профессиональные антипроизводители, профессиональные паразитические потребители пользуются деньгами в качестве волшебных фетишей.
Добро и зло вот критерий, по которому каждому до каждого будет дело!
Добро есть рационально достаточное количество производства и потребления всего рационально необходимого ассортимента номенклатурных позиций рационально необходимых потребительских ценностей по каждой рационально необходимой позиции.
Зло есть иррациональное недостаточное (изнурение) или избыточное (пресыщенность) количество производства и потребления как рационально необходимых отдельных позиций комплекса рационально необходимых потребительских ценностей, так и избыточных потребительских ценностей амбиций, роскоши, мотовства, бесполезности и даже вредоносности (табачные изделия, алкоголь, наркотики, лотереи-тотализаторы и прочие мошенничества).
Каждый должен быть востребован в его доброй продуктивности и каждый должен быть отторгаем в его злой продуктивности! То есть каждый сам себе цензор-управляющий - добрая цель у него или нет. Отсюда автовзаимная управляемость социума должна проистекать!
Вот проблема: неотвратимость этого самого "должен"- нет механизма контроля. А в "идеальном" мире должен быть "идеальный контроль
Религии придумали сказки о загробной жизни, как пряник и кнут в сознании-самоконтроле людей, которые вольны поступать как хотят. Но с осознанием неизбежного воздаяния по делам их.
Я в своей книге нашел замену религиозным сказкам гипотезой о реально возможном синтезе нашими потомками нового вечно молодого тела для возобновления жизни только тем умершим людям, которые достойны того! То есть использую изобретение религиозников уже в сугубо научных социально-психологических и педагогических целях!
НЕБЫТИЕ - ИСТОЧНИК ВЕЧНОЙ ЖИЗНИ
Небытие - чему оно причина, чему конец?
- Надежда в доброту небытия исток?
Забвенье злу заслуженный «венец»?
Иль это в вечность эволюции приток?
Вся сущность Мирозданья есть всему ответом:
Из небыли в реал подкванты мощно рвутся,
Вихрят энергией релятивизма света,
Чтоб в бездну памяти подквантами вернутся...
И на пути своём энергия подквантов
Творит мир атомов, молекулы и жизнь!
Разумный социум, построенный на квантах,
Звериный негатив в себе старается изжить.
Идеи гениев влекут людей в прогресс.
За это ненавидят мудрецов цари-злодеи.
Преодолев препоны, эволюции процесс
ТехНоосферой воплощает гениев идеи.
Став вечно молодыми добрыми творцами,
Вернут из небыли всех гениев потомки.
Удел злодеев всех остаться мертвецами
В небытие для полной перемолки.
(Александр Макеев, Москва, 2011.05.31, http://www.stihi.ru/2011/05/31/5222)
Про "воскрешение"- не знаю, но бессмертие- вполне по силам будет уже этому поколению.
Вопрос только- надо ли это этому виду человека? Приходится допустить, что эти две проблемы ( победа над смертью и злом) доступны только человеку нового вида
как можно оптимизировать то, что уже научно доказано и зачем если это можно просчитать:)
если бы совпадало, проблем меньше было:)