Завещание Егора Гайдара

По мнению Е. Гайдара, важнейший фактор выживания политического режима — это наличие вооруженных сил («хотя бы одного полка»), готовых стрелять в народ, способность режима отдать приказ на применение силы (на открытие огня), способность войск выполнить такой приказ.
Этот тезис настолько часто звучал в его последних текстах и выступлениях, что его можно считать своего рода научно-политическим завещанием Егора Гайдара.

После знакомства со многими текстами Е. Гайдара и особенно с книгой «Смуты и институты» складывается впечатление, что общество для автора делится на две неравные части. С одной стороны, есть административно­-политический режим (элита, государство) — «режим». При этом неважно, какова природа этого режима. Это может быть и царский режим Российской Империи февраля 1917-го, и демократический режим Российской республики октября 1917 года, и коммунистический режим СССР августа 1991 года, и демократический режим РСФСР ноября 1991-го. С другой стороны, есть толпа, публика (часть общества, настолько недостойная внимания, что во многих случаях она даже лишена какого-либо особого термина). Наиболее часто встречающийся по отношению к ней термин — по крайней мере в обстоятельствах 1993 года — это «оппозиция». Оппоненты режима не заслуживают того, чтобы серьезно заботиться об их судьбе — даже ни одного депутата не убили, комичный президент.

Каждая из частей общества, по мнению Е. Гайдара, обладает неравными правами. «Режим» по определению должен иметь в готовности хотя бы один полк, готовый стрелять, и имеет не только право, но и обязанность дать приказ военным на использование силы. Открывать огонь против другой части общества — «оппозиции» — в случае смуты, революции, восстания, неповиновения, беспорядков, национально­-освободительного движения не только можно, но и нужно. Гайдар также полагает, что силовой метод разрешения конфликтов приемлем лишь со стороны «режима». Отсутствие правомочий на применение силы на стороне «оппозиции», толпы, публики не обсуждаются: у народа нет не то что права на восстание против незаконного, неправового, криминального режима, но нет даже права на оборону и самооборону — права, являющегося, в частности, неотъемлемым элементом, например, англо­саксонской и в целом общеевропейской правовой традиции.

Применение силы разрешено только со стороны власти, лишь со стороны «режима».

По мнению академика РАН Абела Аганбегяна:

"…С мужеством и геройством в самый трудный момент в истории страны, когда надвигался голод, распад новой России, на горизонте маячил социальный взрыв — он возглавил работу по коренному реформированию нашей социально-экономической системы и в небывало короткий срок пребывания у власти сумел вместе со своими соратниками сделать, казалось бы, невозможное, в этих ужасных условиях перевести страну на рельсы рыночной экономики, предотвратить гиперинфляцию, голод, обеспечить выживание целого народа…  Я убеждён, что Егор Гайдар является самым крупным нашим ученым-экономистом, перед которым преклоняются не только многие научные работники нашей страны. Он имеет высочайший авторитет среди учёных-экономистов о всём мире…"

По мнению академика РАН Никиты Моисеева

«Эра Гайдара» — так бы я назвал тот ужас безвременья, невероятного пренебрежения к человеку, особенно к русской интеллигенции, которое началось после его прихода на пост первого министра. Только потомственные большевики могли действовать подобно: не понимая сути происходящего в стране, не просчитав последствий, поставить страну на грань выживания. <…> Е. Т. Гайдар стал стремительно продвигать «шоковую терапию». При этом он говорил о том, что цены возрастут в несколько раз. Но академик А. А. Петров (тогда он был ещё членом-корреспондентом Российской академии наук), владевший тогда развитой системой математических моделей российской экономики, предсказывал повышение цен в 4-5 тыс. раз. А поскольку расчёты А. А. Петрова были строго обоснованы, то я стал подозревать, что Е. Т. Гайдар просто ничего не считал. Как я теперь понимаю, он и не мог считать, ибо это делать он не умеет."