Между геноцидом и терроризмом.

-Между геноцидом и терроризмом. 
г. Воронеж. Газета "БЕРЕГ", 22 марта 1996г. 

Проводимые в стране демократические реформы затягиваются, они не подкреплены идеологической платформой и вызывают раздражение у большинства членов общества. Положение усугубляется растущими ценами, процветанием коррупции и преступности, всевластием, непорядочностью чиновников. Выборные социальные институты власти формируются методом проб и ошибок. А время уходит. Этим пытаются воспользоваться крайне радикальные консервативные силы как левого, так и правого толка. 
Чтобы разобраться в сложившейся ситуации, нужна определенная база знаний законов общественного развития. Например, мы хотим задать вопрос читателям - зачем нужна приватизация? И нужна ли она вообще? Партии демократического толка, либерально-буржуазные и буржуазно-консервативные - за приватизацию, хотя не могут объяснить людям, для чего это надо, другие - партии «красного дворянства» и аграрии - против приватизации и даже предпринимают попытки на законодательном уровне Экспроприировать акционерную собственность. Кто из них прав, а кто нет? Попробуем разобраться в этом вопросе и высказать свою точку зрения. 


Для этого необходимо вернуться к нашим российским проблемам. Что с нами произошло после 1917 года? Изменив важнейшую сторону производственных отношений - форму собственности, большевики волюнтаристски нарушили закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Ликвидировав естественный класс собственников, они создали новый - в лице партийно-хозяйственной номенклатуры, которая фактически пользовалась госсобственностью, но не владела ею юридически. 

Таким образом, Россия сошла с естественного - эволюционного -пути развития. Это привело к резкому изменению соотношения в уровнях благосостояния богатых и бедных до минимума, а это при низком общественном сознании есть уравниловка. Здесь полезно рассмотреть вопрос о соотношении уровней благосостояния полярных классов более подробно. Если отношения противоположных классов по теории К.Маркса базируются на антагонизме и непримиримости, то мы предлагаем закономерность, сущность которой заключается а необходимости наличия богатых и бедных, уровень соотношения благосостояния которых изменяется с повышением их общественного сознания. 

Как известно, главным критерием различия богатых и бедных является их благосостояние. А если уровни благосостояния сопоставить, то получится некий коэффициент поляризации общества, который отражает степень эксплуатации. 

При первобытно-общинной формации этот коэффициент невысок, при рабовладельческой - возрастает и достигает максимума, а при феодальной и капиталистической -снижается. При эволюционном пути развитии наблюдается тенденция дальнейшего ослабления поляризации классов. По разным оценкам, в некоторых скандинавских странах этот коэффициент составляет около 3:1, а в США после периода «рейганомики» - 12:1. 

Это кривая естественного - эволюционного пути развития человечества, который ведет к высшей общественно-экономической бесклассовой формации. Следует, однако, заметить, что эта кривая теоретическая, для разных стран имеет определенные отклонения, то есть определяет узкий коридор - так называемое эволюционное русло, из которого не целесообразно выходить, во избежание утраты общественного согласия. Любое перемещение из русла безопасности приводит к трагедии: вниз - к геноциду, а вверх - к терроризму. 

Трагическим примером является начальный период истории Советской власти, когда после большевистских реформ произошло скачкообразное изменение в уровнях благосостояния классов - резкий излом на кривой эволюционного пути развития. Природа таких скачков не терпит, это привело к геноциду. Эту закономерность подтверждают события во многих странах, где господствовал тоталитарный режим и имела место уравниловка. Советский Союз при Сталине, Камбоджа при Пол Поте, Китай при Мао, Северная Корея при Ким Ир Сене. 

Список можно продолжить, но важнее отметить общие закономерности, наиболее характерные для систем при соотношении уровней благосостояния богатых и бедных, близком 1:1 (при существующем общественном сознании). Во-первых, для функционирования такой системы необходимо постоянно ослаблять производительные силы общества во избежание конфликта с существующими производственными отношениями. Это на практике осуществлялось различными методами и приемами: физическим уничтожением интеллектуальной , элиты общества, введением распределительной системы материальных благ, а в некоторых случаях И полного упразднения денежного 
обращения в стране, как было при Пол Поте. 

Во-вторых, все эти искусственно созданные системы не терпят никакой собственности - ни материальной, ни интеллектуальной. Для достижения этой цели широко практиковалась особая система мер раскулачивание и коллективизация, при которой крестьянство на многие десятилетия лишилось последней собственности и возможности плодотворно трудиться. 

В разных странах приемы были различны, но суть их одна - не допустить появления у рядовых членов общества собственности как таковой. 

В отношении интеллектуальной собственности широко применялось физическое уничтожение ее носителей: запреты на профессии по партийной принадлежности, монополизация идеологии, трудовое перевоспитание интеллигенции в сельской местности и другие приемы. 

В-третьих, система не терпит открытости: закрытие границы, отсутствие возможности получать информацию извне, отсутствие выбора идеологии и т.д. 

В-четвертых, система эта само уничтожающаяся, она существует только тогда, когда члены Общества - производители - полностью отчуждены от средств производства и произведенного продукта. А это классические признаки рабовладельческой формации. Но законы общества не допускают в XX веке вести хозяйственную деятельность по законам рабства. 

С повышением общественного сознания, после смерти «вождя всех времен и народов», степень жестокости репрессий ослабла, в стране начали происходить изменения и «мы» медленно стали приближаться по восходящей кривой к руслу эволюционного пути развития. Этот период характеризуется повышением жизненного уровня населения, накоплением материальной и интеллектуальной собственности. 

К сожалению, этот период, как и любой переход, не мог длиться продолжительное время. Уже в конце 60-х годов стали исчезать качественные услуги и товары повышенного спроса. Появилось такое явление, как "дефицитизм"- механизм ликвидации уравниловки, номенклатурная политика таких государственных розничных цен, при которой на товары и услуги повышенного качества спрос всегда превышал предложение. Это способствовало "быстрому" накоплению теневого капитала. Большинство дефицитных товаров проходило жернов наценки, а «прибавочную» стоимость присваивали коррупционеры и воротилы черного бизнеса, при этом даже не платя налогов. Поляризация общества резко росла, что усиливало процесс социальной напряженности. Теневая экономика под крышей коррупции явилась главной причиной накопления частной собственности. Но эта собственность не использовалась в общественном развитии СССР, она лежала мертвым грузом и постепенно начинала вступать в противоречие с декретными производственными отношениями. 

Необходимо отметить, что параллельно этому процессу имело место накопление многими членами общества интеллектуальной собственности. Развитие военно-промышленного комплекса требовало квалифицированных кадров, и вольно или невольно система позволяла получать образование как имущим, так и малообеспеченным слоям населения. Накопленная за короткий период материальная и интеллектуальная собственность поставили вопрос - быть или не быть административно-командной системе?

Кроме того, хозяйственное чиновничество, распоряжающееся госсобственностью, уже не устраивало такое положение и от формального статуса владения собственностью они уже были готовы перейти к юридическому. 

Немаловажным фактором внутренних противоречий явилось и то, что по сравнению с представителями теневой экономики, материальное благосостояние партийно-хозяйственной номенклатуры было куда более скромным. Это никак не укрепляло систему. Скрытая инфляция, индикатором которой, в частности, были длинные очереди, необеспеченность сбережений граждан материальными ценностями приближали систему к финансовому краху. 

В период застоя, с укреплением хозяйственной элиты и усилением ее влияния на финансово-хозяйственную деятельность, величина соотношения уровней благосостояния продолжала расти в пользу богатых. В последующие периоды, после очередного повышения цен на продукты и товары, происходило скачкообразное изменение в уровнях благосостояния, и мы все дальше и дальше уходили от эволюционного русла. Сдерживание развития производительных сил в то время достигалось путем «строек коммунизма» - мелиорация, БАМ, милитаризация, поддержка одиозных режимов во всех уголках мира, дотирование сельского хозяйства и т.д. 

Таким образом, накопленная элитой материальная и интеллигенцией интеллектуальная собственности явились могильщиками административно-командной системы, и то, что было отобрано большевиками волюнтаристски, то и погубило систему - СОБСТВЕННОСТЬ. 

Эта ситуация породила условия для демократического движения. Система уже исчерпала свои возможности, а демократические силы еще не окрепли, чем воспользовались реакционные силы. Была предпринята попытка реанимировать систему, ослабить производительные силы общества путем ликвидации демократического движения Руководители неудавшегося переворота 1991 года уже были слишком далеки по интересам от исполнителей - КГБ. армии хозяйственной элиты, и репрессии не удались Элите уже было невыгодно сохранение прогнившей системы - это было выгодно только высшим чинам. Неожиданно доставшаяся власть демократами долго не была востребована, так как у них не было четкой программы. 

Реформы демократов позволили законодательно закрепить факт неоплаченного долга государства перед народом. Сотни миллиардов рублей в виде сбережений якобы были обесценены. На самом деле демократы не сказали самого главного: этих денег не быта и не могло быть, поскольку система не терпела никакой собственности. 

Но вопрос заключается в другой. Приватизация прошла таким образом, что общество разделилось на богатых и бедных, причем степень его поляризации достигла, на наш взгляд, почти критической отметки, после которой наступают ПРЕДСКАЗУЕМЫЕ ПО ЗАКОНОМЕРНОСТИ, предложенной нами, последствия. Например, терроризм, который уже начал проявляться в наиболее напряженных точках, где соотношение уровней благосостояния достигло наивысшей отметки (Москва, Чеченская республика и т.д.). 

Нельзя винить богатых за то, что они взяли слишком много собственности. Такова социальная сущность человека. Они -новые русские - взяли ровно столько, сколько позволили им другие члены общества, то есть мы с вами. Зададимся вопросом: кто стал богатым в результате реформ? Тот, кто стоял у власти, у кого была информация, кто обладал интеллектуальной собственностью, был активен. Кто может эту собственность экспроприировать? В философском плане на этот вопрос можно ответить так - тот, кто сильнее их, новых русских. А кто сильнее их? Таковых нет и не должно быть. 

Рассмотрим теперь вопрос, что было бы с этой собственностью, если сделать ее опять государственной? Будет ли она работать лучше? Маловероятно. Опыт 70-летней истории показал, что при существующем общественном сознании госсобственность работает неэффективно, причем не только у нас в стране. Это явление закономерно и не является национальной особенностью. Национализация акционерной собственности может произойти только для того, чтобы передать ее другому хозяину, а последствия такого варианта вполне предсказуемы - гражданская война. Выкупленную или приобретенную любым другим законным способом собственность никто уже без боя не уступит. 

Как же изменить уровень соотношения благосостояния в пользу малоимущих и богатых одновременно? Поскольку благосостояние имеет две составляющие - материальную и духовную, а собственность может быть интеллектуальной или выступать в виде капитала (движимого или недвижимого), то необходимо воздействовать на те составляющие, которые уменьшают поляризацию общества. Для этого, во-первых, надо увеличить числа собственников. 

Во-вторых, с помощью гибкой налоговой политики и совершенствования законодательной базы, создать условия для политической стабилизации и возврата из-за границы в страну вывезенного капитала, что увеличит число рабочих мест и резко усилит спрос на интеллектуальную собственность. 

Интеллектуальная собственность не подвержена инфляции и банкротству, отсутствует возможность ее конфискации, она резко обогащает духовную составляющую благосостояния человека. Уровень благосостояния (потребления) в развитых странах, у тех, кто обладает ею, соизмерим с уровнем владельцев крупного капитала. 

В-третьих, чтобы быстрее вернуться на эволюционный путь развития, необходимо отдать приоритет развитию духовной составляющей благосостояния: в институтах духовного развития резко сократить долю информации, пропагандирующей насилие, паразитический образ жизни и т.д., но не путём запрета, а вытеснением ее - информации - продукцией нового качества, базой которой послужит интеллектуальный материал и научная идеология. 

Но этого недостаточно для успешного продвижения вперед. Если мы будем развиваться традиционным, по примеру Запада, путем, то неизбежно будем плестись в хвосте развитых стран. К тому же, развиваться на западный манер человечество уже не может. Все слаборазвитые страны никогда не достигнут уровня потребления, какой имеет место, скажем, в США. Представьте, к примеру, как воспримет природа наличие на земном шаре 5 миллиардов автомобилей. Здесь необходимо отметить и такое немаловажное обстоятельство, что «процветающий» Запад уже живет на подпитке. Причем эта дорога с двусторонним движением, туда, на Запад, поступают энергия и сырье, а навстречу движутся отходы. Стоит только перекрыть шлагбаум, и сразу «общество всеобщего благоденствия» перестанет быть таковым. 

Поэтому для ускоренного развития страны мы предлагаем разработать теорию научно-социального прогресса, в основе которой особое внимание уделяется следующим приоритетам: духовной составляющей благосостояния перед материальной, интеллектуальной собственности перед капиталом и личности перед государством. 

Успех дела во многом будет зависеть от того, как скоро эта программа будет разработана и доходчиво доведена до сознания людей. 

В заключение мы хотели бы отметить, что представленная нами закономерность поляризации общества распространяется не только на отношения противоположных классов в отдельно взятой стране, но и на отношения между странами и даже континентами. Давно существуют проблемы: Восток - Запад, Север - Юг, развитые страны - развивающиеся и т.д. 

Научно-социальный прогресс, концепцией которого является изложенный нами материал, позволит скорректировать стратегию и тактику прогресса научно-технического, и у человечества появится реальная возможность не допустить экологической катастрофы на Земле. 

Владимир Гришин, Анатолий Петлица.