Анатолий Вассерман: И снова о Катыни, Галичине и разоблачении пропаганды доктора Геббельса

Кому и почему выгодно признавать Катынь?

Факт расстрела польских пленных под Смоленском немцами не ранее осени 1941-го доказан не только сотнями свидетельских показаний, но и несметным множеством общеизвестных и неоспоримых вещественных доказательств. Столь же надёжно доказано и отсутствие захоронений польских пленных в других "катынеобразных" местах - Медном и Пятихатках. Поэтому книга Елены Прудниковой и Ивана Чигирина "Катынь. Ложь, ставшая историей" ценна не только (а для многих - и не столько) напоминанием многих из этих свидетельств и доказательств. На мой взгляд, куда важнее исследование механизмов создания и распространения клеветы, а также причин выгодности её поддержки многими современными политическими силами.

Как нам обустроить Галичину?

Прочитав часть 2 "Синдром "восьми воеводств"" книги Елены Прудниковой и Ивана Чигирина "Катынь. Ложь, ставшая историей", полагаю неэтичным далее настаивать на ампутации Галичины в процессе воссоединения Украины с остальной Россией и считаю допустимым (хотя и в высшей степени малоприятным для моей малой родины - Украины) создание Галицкой автономной республики в Юго-Западном федеральном округе Российской Федерации.

 Независимая Галичина, скорее всего вновь окажется, поглощена Польшей (если не de jure, то, по меньшей мере, de facto), а попустительство попаданию людей под _такую_ власть вполне заслуживает квалификации "жестокое и необычное наказание".

Ещё камень в гроб геббельсовской катынской лжи

Даниил Иванов в статье "Повлияло ли неподписание СССР Женевской конвенции на участь советских военнопленных?", в частности, приводит исследование отличий советского положения о военнопленных, действовавшего с 1931.03.19 по 1941.06.30 включительно:

"ЗАКЛЮЧЕНИЕ КОНСУЛЬТАНТА МАЛИЦКОГО ПО ПРОЕКТУ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЦИК И СНК СССР "ПОЛОЖЕНИЕ О ВОЕННОПЛЕННЫХ"

Москва, 27 марта 1931

27 июля 1929 г. Женевская конференция выработала конвенцию о содержании военнопленных. Правительство СССР ни в составлении этой конвенции, ни в её ратификации участия не приняло. Взамен этой конвенции выработано настоящее Положение, проект которого был принят СНК Союза ССР от 19 марта с.г.

В основу проекта этого положения положены три мысли:

1) создать для военнопленных у нас режим, который не был бы хуже режима Женевской конвенции;

2) издать, по возможности, краткий закон, не воспроизводящий деталей всех тех гарантий, которые дает Женевская конвенция, с тем, чтобы эти детали составили предмет исполнительных к закону инструкций;

3) дать вопросу о военнопленных постановку, соответствующую советским принципам права (недопустимость льгот для офицеров, необязательное привлечение военнопленных к работам и т.д.)

Таким образом, это Положение основано, в общем, на тех же принципах, как и Женевская конвенция, как-то: воспрещение жестокого обращения с военнопленными, оскорблений и угроз, воспрещение применять меры принуждения для получения от них сведений военного характера, предоставление им гражданской правоспособности и распространение на них общих законов страны, воспрещение использовать их в зоне военных действий и т.д.

Однако в целях согласования этого Положения с общими принципами советского права в Положении введены следующие отличия от Женевской конвенции:

а) отсутствуют льготы для офицерского состава, с указанием на возможность содержания их отдельно от других военнопленных (ст.3);

б) распространение на военнопленных гражданского, а не военного режима (ст.8 и 9);

в) предоставление политических прав военнопленным, принадлежащим к рабочему классу или не эксплуатирующему чужого труда крестьянства, на общих основаниях с другими находящимися на территории СССР иностранцами (ст.10);

г) предоставление [возможности] военнопленным одинаковой национальности по их желанию помещаться вместе;

д) так называемые лагерные комитеты получают более широкую лагерную компетенцию, имея право беспрепятственно сноситься со всеми органами для представительства всех вообще интересов военнопленных, а не только ограничиваясь получением и распределением посылок, функциями кассы взаимопомощи (ст.14);

е) воспрещение носить знаки различия и неуказание на правила об отдании чести (ст.18);

ж) воспрещение денщичества (ст.34);

з) назначение жалованья не только для офицеров, но для всех военнопленных (ст.32);

и) привлечение военнопленных к работам лишь с их на то согласия (ст.34) и с применением к ним общего законодательства об охране и условиях труда (ст.36), а равно распространение на них заработанной платы в размере не ниже существующей в данной местности для соответствующей категории трудящихся и т.д.

Принимая во внимание, что данный законопроект устанавливает режим для содержания военнопленных не хуже, чем Женевская конвенция, что поэтому принцип взаимности может быть распространён без ущерба как для СССР, так и для отдельных военнопленных, что количество статей положения сведено к 45 вместо 97 в Женевской конвенции, что в Положении проведены принципы советского права, к принятию данного законопроекта возражений не усматривается.

ГА РФ, ф.3316, оп.64, д.1049, л.1-1а. Машинопись. Подлинник".

Елена Прудникова и Иван Чигирин приводят это исследование на стр. 355-357 своей книги "Катынь. Ложь, ставшая историей", после чего отмечают:

"Если читатель помнит первую часть - то немцы без труда определяли звания расстрелянных. Как? А по знакам различия! И в отчёте доктора Бутца, и в некоторых свидетельских показаниях упоминается о звёздочках на погонах убитых. Но, согласно советскому положению о военнопленных 1931-го года, ношение знаков различия им было запрещено. Так что погоны со звёздочками никак не могли оказаться на мундирах пленных, расстрелянных НКВД в 1940-м году. Носить в плену знаки различия было разрешено лишь новым Положением, принятым 1-го июля 1941-го года. Разрешалось оно и Женевской конвенцией".

Итак, выявлено ещё одно опубликованное самими немцами вещественное доказательство невозможности датировки расстрела польских пленных 1940-м годом. А поскольку в июле-августе 1941-го советские органы охраны правопорядка заведомо не располагали ни потребностью, ни технической возможностью уничтожения и захоронения тысяч польских пленных, в очередной раз подтверждено очевидное: польских пленных расстреляли сами немцы не ранее осени 1941-го.

Чем был вызван  запрет переписки польских пленных офицеров?

Елена Прудникова и Иван Чигирин в книге "Катынь. Ложь, ставшая историей" приходят к выводу (стр. 397-402): запрет переписки польских пленных офицеров порождён необходимостью предотвратить их выдачу немцам на верную гибель (вспомните немецкую операцию "Танненберг"), неизбежную по букве советско-германского договора о ненападении.