Госдума анонсировала строительство наемных домов для «нищебродов»

У нас далеко не все граждане могут взять даже льготную ипотеку. Я сторонница того, чтобы развивать строительство наемных домов для людей с невысоким уровнем дохода, для среднего класса. Это гораздо выгоднее. Оплата услуг по себестоимости — живи, сколько нужно», — «обрадовала» россиян законодатель Галина Хованская.

Во как!!! Оказывается, средний класс по-русски — это люди с невысоким уровнем дохода. Как говорится, оговорка по Фрейду. Впрочем, не будем придираться. Напротив, к словам Галины Петровны следует относится предельно серьезно: она не какой-то залетный депутатушка, а Председатель комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству аж с 21 декабря 2011 года и по совместительству член Президиума Центрального совета партии «Справедливая Россия—Патриоты—За правду». Короче, очень серьезный российский политик, которая слов на ветер не бросает.

Хованской был озвучен еще один любопытный момент, на который следует обратить особое внимание. По ее словам, «приватизировать такую квартиру нельзя. Это только для решения проблемы жилищных условий, в том числе для молодых семей» — то есть бедных молодых пап и мам, которым ипотека не по зубам.

Для этого заявления напрашивается логичное продолжение, о котором умный политик никогда не скажет, чтобы не повредить своей репутации. Но можно не сомневаться, что наемные дома нужны государству и для того, чтобы в них отселять дефолтные семьи с детьми. Как-то не имиджево для самой богатой ресурсами страны выбрасывать малышей на улицу.

Что касается участков под застройку для бедных россиян, то тут и к бабке-гадалке ходить не надо. Застройщикам, пояснила Хованская, предоставят землю без всяких аукционов — ясное дело, не напротив Кремля. С учетом того, как выполняется, например, многострадальный закон о жилье для сирот, вывод напрашивается сам: возводить наемные дома будут у черта на куличках, то есть в районах с плохой транспортной доступностью и, наверняка, с ужасной инфраструктурой.

Хотелось бы, конечно, ошибиться, но у капитализма нечеловеческое лицо.

Обращает на себя внимание, что заявление Хованской последовало фактически сразу после интервью директора департамента финстабильности Центробанка Елизаветы Даниловой о том, что «на рынке недвижимости появляются признаки перегрева». Как и положено чиновнику такого ранга, Елизавета Олеговна старалась не нагнетать обстановку. Тем не менее, она отметила, что «темп роста (цен) на первичном рынке жилья во II квартале в годовом выражении составил 20,6%. В Москве этот показатель еще выше — 24%, в Санкт-Петербурге — 26%. Безусловно, это негативно влияет на доступность покупки жилья».

Но у обозначенной проблемы есть другая сторона. В стране растет, причем опасными темпами, число домохозяйств, у которых обязательства по кредитам превышают все разумные мерки. Какие бы ни были объяснения этому феномену, ясно, что очень многие люди не живут, а буквально выживают. Отсюда и переток заемщиков из банков в сегмент микрофинансовых организаций, называемых в народе безбожными ростовщиками.

Если перевести с чиновничьего языка на русский то, что обтекаемо пояснила главный специалист ЦБ РФ по финстабильности, речь идет о лопающихся ипотечном и кредитных пузырях. Об этом упрямо говорят следующие данные: каждый третий кредит во втором квартале выдавался тем заемщикам, чьи выплаты по долгам превышают 80% дохода, а в каждом пятом случае — все 100%. Страшные, по сути цифры.

Как здесь не вернуться к заявлению Хованской, в котором отдельно поясняется: «федеральные власти озаботились вопросом строительства определенного количества таких домов, но для всей страны их нужно будет очень много, так как очередь на них большая».

Можно даже не фантазировать на тему, как будут жить люди в наемных домах с очень низкой арендной платой. Конечно, напрашиваются невеселые предположения, но в мире уже есть опыт аналогичных социальных инициатив.

Собственно, правильная идея о том, что даже бедные должны иметь крышу над головой, не нова, наверное, со времен царя Гороха. Более того, в конце XX века право каждого гражданина на жилье было зафиксировано в большинстве конституций. Причем одним из мировых законодателей в области массового строительства государственного жилья для малоимущих стали Соединенные Штаты.

Так, в Сент-Луисе (штат Миссури) в 1954 году был реализован грандиозный проект «Pryuit-Igoe». Тридцать три одиннадцатиэтажных дома с небольшими, но удобными и хорошо оборудованными квартирами и с просторными общественными зонами казались для бездомных настоящим раем. Вскоре тысячи бедных семей, внезапно ставшими счастливыми, въехали в новые квартиры со смехотворной по меркам коммерческого жилья арендной платой. По себестоимости. Точно так как обещает наша власть.

Но уже на пятом году после ввода в эксплуатацию комплекса «Pryuit-Igoe» только 15% жильцов внесли арендную плату, включая платежи за электроснабжение, водоснабжение и вывоз мусора. Через пять лет количество платящих сократилось до 2%.

Дело в том, что такие дома для большинства людей стали ловушкой: мало того, что добраться до работы оказалось проблематично, так еще и работодатели смотрели на обитателей «Pryuit-Igoe» как на ущербных и даже опасных работников. Как известно, клеймо «неудачника», ставшего синонимом бедного, в либеральных кругах сродни волчьему билету.

Вскоре социальный рай превратился в страшное гетто. Жильцы рассказывали ужасные истории, «главными героями» которых были молодежные банды. Света в подъездах никогда не было: лампочки били через несколько минут после замены. В лифтах, которые преднамеренно останавливали между этажами, совершались групповые изнасилования. Иногда крики несчастных девушек раздавались по всему зданию буквально часами. Полиция боялась появляться здесь в темное время и на вызовы ночью не отвечала.

Даже те, кто хотел вырваться из нищеты, опускали руки, оказавшись в социальных кварталах. Это все равно, что детей, которые плохо учатся, переводить в отдельные школы для двоечников. Очень многие обитатели арендных домов, не будучи среди более успешных соседей, по мнению социологов и правоведов, потеряли мотивацию лучше жить.

Такая же картина наблюдалась во Франции, да и в других странах Запада тоже. Дошло до того, что каждый президент Пятой Республики объявляет в своей предвыборной программе проекты «анти-гетто». Политики озадачиваются, в том числе и потому, что такие районы притягивают нетрудовых мигрантов, как фекалии мух. Здесь легко затеряться среди маргиналов, да и преступникам легче залечь на дно.

Еще неизвестно, где лучше жить: в подвале в центре города, или в своей квартире в якобы «социальном» доме в пригороде-спутнике с нулевой по сути транспортной доступностью. На самом деле, как это ни цинично звучит, власти таким образом избавлялись от лишних для чиновников и богатеев людей.

Собственно, есть два пути. Первый — тупиковый, который предлагает Хованская. Это дорога в коммунальный ад, пусть и вымощенная на первый взгляд благими намерениями властей. Похоже, чиновничеству хочется отделаться от бедных граждан, чтобы те не мозолили их изнеженные и привыкшие к гламуру глаза.

Второй путь, намного труднее — это обеспечить россиян работой с достойной зарплатой. Тогда и не будет тех проблем, о которых обтекаемо рассуждает директор департамента финстабильности ЦБ. Кстати, помнится, лидер нации Владимир Путин даже обещал создать 25 миллионов высокооплачиваемых рабочих мест. Где они?