Почему проводится абсурдная финансовая политика?

Мне часто задают вопрос.
Если абсурд финансовой политики так очевиден, то почему он продолжается. Почему Правительство и «Единая Россия» отвергает очевидные факты, и чем они аргументируют свою позицию. Я предлагаю Вашему вниманию стенограмму обсуждения поправок в бюджет, которые рассматривались 20 мая 2011 года. Вы можете сами ознакомиться с аргументацией Правительства в лице заместителя министра финансов Нестеренко Т.Г. и Ю.В.Васильева – председателя комитета по бюджету («Единая Россия»).

Дмитриева О.Г. Спасибо, Александр Михайлович.
Уважаемые коллеги, вы уже убедились в том, что альтернативный бюджет, который представила «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», гораздо более точен, и если он принимается, то последующей корректировки не требуется. Поэтому мы сейчас предлагаем сразу откорректировать бюджет по тем параметрам, которые были заложены в альтернативном бюджете, так как жизнь показывает, что они полностью соответствуют действительности. Поэтому в поправке 3 предлагается откорректировать расходы бюджета под тот реальный объём финансовых средств, который реально будет возможен для расходования.

Председательствующий.Кто комментирует?
Татьяна Геннадьевна. Пожалуйста.

Нестеренко Т.Г. (заместитель министра финансов) Ну, в данном случае я хотела бы, раз всегда говорится о более профессиональном подходе к рассмотрению вопросов, тоже профессионально ответить, что предметом второго чтения не является изменение параметров бюджета. Это вопрос законодательства, который профессионал-законодатель должен знать. Мы не поддерживаем поправку, которая фактически переводит в режим первого чтения этот законопроект.
Поправка отклоняется.

Дмитриева О.Г. Поправка 2 – то же самое.
Я думаю, что легче откорректировать доходы в соответствии с тем реальным объёмом, который будет иметь место, чем потом вносить ещё несколько раз коррективы в бюджет, в связи с чем не будет уже реальной физической возможности для того, чтобы эти средства реализовать. Это плохо для экономики, плохо для социальной сферы. Поэтому предлагается уточнить доходы федерального бюджета на сумму 10 триллионов 669 миллиардов рублей. Жизнь покажет, что мы были абсолютно правы.

Председательствующий. Юрий Викторович.

Васильев Ю.В. (председатель комитета по бюджету Государственной Думы фракция «Единая Россия»). Отклоняется по той же самой причине – противоречие 213-й статье Бюджетного кодекса.

Поправка отклоняется.

Дмитриева О.Г. Поправка 31. Будут ещё у нас поправки на минус, где мы показываем, за счёт каких доходов это сделать. Мы полагаем, что есть все реальные финансовые возможности увеличить межбюджетные трансферты субъектам Федерации, для того чтобы они реально имели возможность для финансирования индексации зарплаты бюджетников. Мы считаем, что необходимо срочно проиндексировать зарплату бюджетников, потому что индексация, которая заложена, – 6,5 процента с 1 июня 2011 года, не соответствует инфляции после последней индексации зарплаты бюджетников. Мы уже сейчас имеем снижение реальной зарплаты в социальных отраслях минус 2-6 процентов по различным отраслям, и это существенно ухудшает возможности предоставления социальных услуг по всему спектру.
Поскольку в федеральном бюджете есть реальная финансовая возможность для индексации зарплаты бюджетников, мы предлагаем увеличить на 150 миллиардов рублей трансферты субъектам Федерации и создать фонд софинансирования повышения заработной платы работникам государственных и муниципальных бюджетных учреждений.

Председательствующий. Татьяна Геннадьевна, прокомментируйте.

Нестеренко Т.Г. Позволю себе тоже так профессионально ответить.
Первое. Эти вопросы – предмет первого чтения. Внесение изменений, которые связаны с увеличением дополнительных доходов, противоречат бюджетному законодательству.

Второе.
Такое решение об увеличении трансфертов на 150 миллиардов для софинансирования повышения заработной платы – на самом деле, получается, на 150 миллиардов должны субъекты поднять фонд заработной платы – будет означать, что в следующем году, который мы сейчас не рассматриваем (мы вообще сейчас не смотрим, что у нас будет в следующем году), будет увеличение этих расходов у субъектов в два раза: субъектам нужно будет в следующем году найти 300 миллиардов на то, чтобы вот это предложение реализовать. Это предложение ставит под вопрос сбалансированность бюджетов субъектов, возможность исполнения их собственных социальных обязательств и в конечном счёте приведёт к социальной нестабильности. Казалось бы, ставится вопрос об улучшении социального положения, но мы считаем, что такое решение как раз серьёзно ухудшит социальное положение граждан и в целом финансово-экономическое положение субъектов.

Поправка отклоняется.

Поправка 28.
Пожалуйста, Оксана Генриховна.

Дмитриева О.Г. Не могу не сказать по предыдущей поправке. Вообще, логика меня просто поражает: зарплату повышать бюджетникам не надо, потому что если мы её повысим в этом году, то на следующий год она будет более высокой. Естественно, если мы повышаем зарплату в этом году, то в следующем году заработная плата действительно будет выше, но мы для этого и вносим предложение – чтобы заработная плата бюджетников была выше.

Теперь по поводу софинансирования.
Вы знаете, цифр-то много, и почему софинансирование в любом случае должно быть пятьдесят на пятьдесят? Оно может быть и в другом соотношении. Мы сами определяем, какой механизм софинансирования использовать по отношению к субъектам Федерации. Более того, могут быть схемы, когда процент софинансирования разный по разным субъектам Федерации.

По поводу поправки 28. Мы при рассмотрении в первом чтении говорили, что совершенно недопустимо с точки зрения и здравого смысла, и экономической теории и практики при фактически профицитном бюджете осуществлять заимствования, осуществлять займы для финансирования профицита, для того чтобы пополнять Резервный фонд. Если мы не будем осуществлять заимствования для пополнения Резервного фонда, у нас будут огромные возможности по сокращению расходов на обслуживание государственного и муниципального долга. И здесь как раз прописано, насколько мы можем сократить эти расходы по новым займам, которые осуществляются именно в 2011 году, – минус 74 миллиарда. Я полагаю, что тот, кто проголосует против этой поправки, он проголосует не просто против любой экономической теории, а против здравого смысла.

Председательствующий. От правительства, наверное, комментарий. Или комитет? Пожалуйста, комитет.

Васильев Ю.В. Уважаемый Олег Викторович, коллеги, в этой поправке указан тот же источник, что и в тех поправках, которые мы уже отклонили, поэтому её принимать просто нельзя, её нужно отклонить.

Поправка отклоняется.

Поправка 11.
Пожалуйста, Оксана Генриховна.

Дмитриева О.Г. Я не могу не прокомментировать предыдущее объяснение.
Мы указываем источник для финансирования, увеличения расходов по определённым статьям. Вы не приняли предложение об увеличении расходов по этим статьям, и вы отклоняете источник. Но источник-то имеет самостоятельную ценность. Зачем нам увеличивать расходы – чтобы осуществлять заимствования, для того чтобы финансировать пополнение Резервного фонда? Ну вы просто проголосовали за финансирование абсурда!

Простите, какая поправка, Олег Викторович? 11-я?

Председательствующий. Какую вынесли – 11-я.

Дмитриева О.Г. Уважаемые коллеги, в 11-й поправке мы предлагаем убрать финансирование на формирование фонда прямых инвестиций. Это субсидии государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности...» по фонду прямых инвестиций.

На данный момент нет ни нормативных актов, ни набора законопроектов. Это никакие не прямые инвестиции, это фактически финансирование за счёт бюджетных средств, пополнение средств банка, Внешэкономбанка. Нет ни проектов законов, ни нормативных актов. Поэтому мы предлагаем эти бюджетные средства направить на другие цели. Иначе это просто пополнение банковских средств за счёт бюджета.

Председательствующий. Правительство комментирует. Пожалуйста.

Нестеренко Т.Г. Данное предложение внесено правительством в соответствии с поручением Президента Российской Федерации, оно направлено на стимулирование и привлечение иностранных инвестиций в Российскую Федерацию, что способствует целям инновационного, экономического развития, диверсификации экономики и так далее.

В настоящее время на основании законопроекта о бюджете, внесённого в Думу, Внешэкономбанк вместе с правительством, Минэкономики ведут переговоры с потенциальными инвесторами. Работа идёт, но нужен инструмент – в этом принимал участие в том числе и парламент, – который создаст всевозможные условия для привлечения инвестиций в Россию.

Поправка отклоняется.

Поправка 12 из таблицы отклонённых.
Депутат Дмитриева.

Дмитриева О.Г. Уважаемые коллеги, по предыдущей поправке. У нас же есть комиссия, которая занимается коррупцией. Вот по предыдущему механизму она уже сразу может приступить к своей работе, сразу после того, как мы проголосовали за этот механизм.

Поправка 12. Она предлагает 63 миллиарда – это как раз примерно та сумма, которую мы сейчас направили в никуда, – направить на капитальный ремонт жилищной инфраструктуры. Вот пожалуйста: средства просто на ветер либо на капитальный ремонт жилищной инфраструктуры.

Председательствующий. Пожалуйста, комитет.

Васильев Ю.В. Поправка не может быть принята, потому что выделение средств в размере 63 миллиардов рублей на ремонт жилищной инфраструктуры без обоснования, без согласования с субъектами, без наличия проектно-сметной документации противоречит принципу результативного, эффективного использования бюджетных средств. Вот в связи с тем, о чём говорила Оксана Генриховна по нашей комиссии, вот тут надо было бы посмотреть, если бы мы приняли эту поправку. Ну и по источнику она тоже принята быть не может. Поэтому отклоняется.

Поправка отклоняется.

Поправка 15.
Пожалуйста, Оксана Генриховна, обосновывайте.

Дмитриева О.Г. Ну, мы поняли: значит, Внешэкономбанку без законопроектов, без нормативных актов, непонятно на какие цели можно, а на капитальный ремонт жилищной инфраструктуры, под который имеется огромный объём уже готовой проектно-сметной документации, нельзя. Всё понятно, приоритеты чётко сформулированы.

Теперь что касается поправки 15. Предлагаем увеличить размер стипендий в два раза, и соответственно на эту дополнительную индексацию стипендий мы предлагаем направить дополнительно 30 миллиардов рублей.

Председательствующий. Пожалуйста, комитет.

Васильев Ю.В. Аналогичная поправка уже рассматривалась. Аргументация та же, поэтому поправка отклоняется.

Поправка отклоняется.
Пожалуйста, обоснование по поправке 16.

Дмитриева О.Г. Предлагается индексация заработной платы бюджетников. Мы предлагали повысить с 1 января на 25 процентов. Мы здесь также закладываем дополнительную индексацию заработной платы бюджетников. Обращаю внимание, что заложена дополнительная индексация на 6,5 процента с 1 июня и ещё одна дополнительная индексация (максимум 9 процентов), дополнительно 10 миллиардов, что предусмотрено в изменениях к бюджету. Это очень мало, потому что, ещё раз я повторяю, последняя индексация была в декабре 2008 года. За это время накопленная инфляция составила 25—30 процентов. У нас по всем социальным отраслям, по докладу министерства экономики, который был сделан на заседании комитета по бюджету, реальная заработная плата сократилась на 2-6 процентов. То есть существенный провал в заработной плате бюджетников, и это дело первостепенной важности.

Ещё раз повторяю, что, как вы видели из тех поправок, которые вы отклоняли, сокращение расходов на обслуживание долга, 62 миллиарда, – непонятно куда, непонятно зачем, непонятно, на какие цели.
Необходим просто адекватный учёт доходов, которые реально будут в бюджете. Деньги в бюджете есть, и есть первоочередные нужды, поэтому нужно сопоставить и направить реальные доходы на реальные расходы. Поэтому мы предлагаем проголосовать за увеличение зарплаты бюджетников.

Председательствующий. Пожалуйста, комитет.

Васильев Ю.В. Уважаемая Оксана Генриховна, хотел бы немножко поправить вас. Ваша поправка касается только лишь повышения заработной платы работников вузов, а не всех бюджетников, как вы сейчас говорили.

Васильев Ю.В. Да, на 30.
Комитет не считает нужным противопоставлять работников бюджетной сферы и поправку вашу отклонил по этой мотивации и по другой: она опять не содержит источника. Вот по этим причинам отклоняется.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка 16 из таблицы отклонённых. Голосуйте, коллеги.
Поправка отклоняется.
Поправка 20. Пожалуйста.

Дмитриева О.Г. Уважаемый Юрий Викторович, уже и министр финансов, и представители правительства внимательно изучают не только поправки, поданные фракцией «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», но даже выступления в прессе и стенограммы предыдущих выступлений. Так вот, если вы посмотрели внимательно все наши поправки, то поправки на индексацию заработной платы бюджетников даны по всем социальным отраслям.

Мы предлагаем повысить заработную плату отнюдь не только работников вузов, в системе образования. Вот та поправка, 20-я, которую мы сейчас рассматриваем, как раз касается увеличения заработной платы в системе здравоохранения. И прошу вас в качестве аргумента не выдвигать то, что поскольку мы только что отклонили поправку по повышению заработной платы в области образования, то сейчас мы должны отклонить поправку по повышению заработной платы в области здравоохранения.

Председательствующий. Пожалуйста, комитет.

Васильев Ю.В. Уважаемая Оксана Генриховна, я хотел бы ещё раз вам напомнить и уточнить вашу поправку: она касается увеличения заработной платы работников только в области стационарной медицинской помощи, а не в области всего здравоохранения. Остальным работникам здравоохранения по вашей поправке не должна повышаться заработная плата. Ну и по источнику. Поэтому отклоняется.

Поправка отклоняется.

Поправка 23.

Дмитриева О.Г. Уважаемый Юрий Викторович, хочу обратить ваше внимание, что за счёт федерального бюджета финансируется по заработной плате преимущественно стационарная медицинская помощь – это федеральные клиники.

В соответствующих разделах также даны наши поправки: там, где есть иная заработная плата, но в ничтожном количестве по федеральному бюджету, также поправки на её индексацию. Просто я их не выносила на отдельное голосование. В области социальной политики предлагается направить дополнительные средства на индексацию военных пенсий.

Председательствующий. Пожалуйста, Юрий Викторович.

Васильев Ю.В. Отклоняется поправка.

Вы могли сами убедиться, что нет ни одного довода, почему нельзя снять финансирование с сомнительных проектов и направить их на первоочередные нужды.
Поэтому когда кто-нибудь еще попробует сказать, что мы популисты и предлагаем несбыточные вещи – вспомните эту стенограмму.