Следует ли жертвовать частью своей личной свободы,

Следует ли жертвовать частью своей личной свободы, даже когда государство действительно станет продуктом общественного договора?

И может ли быть такое?.. Во всяком случае, вот слова мудрейшего М.Веллера: «Государство – это надличностная система, которая существует по естественным законам  Вселенной и собирает себя из нас для выполнения своих задач  - крупные дела воротить коллективными силами».

  И многие из нас до сих пор по азиатски ждут от Государства не служения гражданам согласно Конституции, но рыка, да такого, чтобы соседи дрожали.            

Иногда особенно важно Государству плодить врагов. В идеале - устроить маленькую победоносную войнушку с соседями.

А «Свобода  людская опасна и нужна только некоторым слишком умным».

     Не уверен, что отечественной эволюции был полезен проделанный когда-то государственный искусственный отбор по Дарвину с поэтапным уничтожением: носителей культуры (дворян), духовности (священников), предприимчивости (буржуев), трудолюбия (кулаков), мягким вытеснением интеллекта (ученых).

     Умница, по шахматист, Владимир Крамник крамольно заметил: «…большинство государств не заинтересовано, чтобы подавляющее число населения было слишком умным. Это, наверно, не выгодно никакому государству». (АиФ№1-2006 г.) .

     «Государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим, и в демократической республике ничуть не меньше, чем в монархии»-
Энгельс «ВВЕДЕНИЕ. К ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ ВО ФРАНЦИИ»

    Нет, я не анархист, и считаю, что пока государство уничтожать рановато!

    Но не  лучший ли выход для порядочного человека – держать, по возможности, максимальную дистанцию от любых государственных служб и начинаний в духе  тюремной максимы «не верь, не бойся, не проси»? Или может и это рановато?

     Об этом и подобном см. бесплатно мои «Разноцветные воспоминания» Петр Новыш.

 www.proza.ru/2010/01/09/225