Критика наперегонки

«И поражение от победы ты сам не должен отличать», — сказал как-то Пастернак. Люди, менее тонко чувствующие, обычно оказываются не в состоянии просчитать долгосрочные последствия того и другого. Поэтому у них нередко имеет место головокружение от успехов и проблемы, с ним связанные. Особенно часто такого рода ситуации возникают в системах, раздираемых внутренней борьбой. Здесь каждому отдельному игроку настолько важно вырвать свой кусок пирога из пастей конкурентов, что о долгосрочных последствиях происходящего для всей системы задумываться вообще не принято. Будешь много думать — упустишь шанс продемонстрировать начальству, что ты тоже к победе над врагом причастен. Ну а упустишь этот шанс — останешься без награды.

Это все к вопросу о том, зачем в ситуации, когда команда Кириенко всеми силами пытается выдавить Навального из информационного поля, Нарышкину с Соловьевым вдруг понадобилось возвращать его в повестку. А чего такого? Ни Нарышкин, ни Соловьев за последствия «Умного голосования» не отвечают. Это пусть у Кириенко спина потеет. Курирующему Соловьева Громову до итогов выборов тоже, в общем-то, дела нет, ему свою собственную работу показывать надо.

Дескать, смотрите, Владимир Владимирович, как мы добиваем гадину!..

Ну и отдельного упоминания заслуживает само интервью. Его нормальная структура предполагает, что журналист спрашивает, а ньюсмейкер отвечает. Первый вроде как объективен и пытается докопаться до истины. Соловьеву, однако, не до этого. Он тоже спешит продемонстрировать свою лояльность. Поэтому выглядит это вот как: только Нарышкин выдвигает один аргумент, разоблачающий коварный Запад, как Соловьев его перебивает и выдвигает следующий, разоблачающий его же. В результате смотрится все это уже не столько как попытка журналиста разобраться в содержании вопроса, сколько как разговор двух пропагандистов, наперегонки спешащих раскритиковать врага. Даже та минимальная объективность, которая могла быть в этой ситуации продемонстрирована, оказывается утрачена. И это в ситуации, когда доверие к государственной пропаганде падает стремительным домкратом. Общее дело страдает, но разве это хоть кого-нибудь когда-нибудь в подобных ситуациях волновало?