16-19 сентября: трагедия или нет?

А .Дугин, В. Сурков, С. Кириенко и другие консервативные товарищи врут не всегда и не во всем. Да, ни в одной стране (местами прогрессивного, местами загнивающего) Запада нет ни демократии (в смысле прямого правления народа через своих представителей), ни свободных выборов легко и произвольно выдвигающихся кандидатов. Возможен лишь навязанный выбор среди тщательно отобранных и подготовленных людей, которые, в случае их избрания, будут во внутренней политике отстаивать корпоративные интересы тех деловых кругов, которые их и выдвинули, а во внешней – защищать своё государство на международной арене.

При этом, отношение к рядовым избирателям на местах (разве что за исключением столиц и крупных мегаполисов) одинаково везде – от чопорной Великобритании до разнузданной России. И это – отношение патриция к плебеям. Конечно, не исключены какие-то вариации. В Германии на этого избирателя смотрят как на примитивного и среднестатистического пролетария, участвующего в создании общенационального валового внутреннего продукта.

В России же понятие электорат имеет синоним простой и бесхитростный – быдло. Ну, а про рост ВВП никто особо не беспокоится, по крайней мере, последние сто лет. В любом случае, удастся гарантировано добыть газ, нефть и другие полезные ископаемые, так что про серьезное развитие экономики и уход от сырьевой модели думать не обязательно.

И на Западе, и в России фундамент здания верховной власти выглядит одинаково – это шаткое равновесие где-то устойчивых, а где-то ситуативных альянсов партийных кланов, топ-менеджеров разных бизнес-сфер и медиа-магнатов. Местами борьба, местами комбинация интересов этих альянсов и определяет исход того, что принято называть „праздником демократии” – выборов.

Конечно же, интрига присутствует – после очередного „волеизъявления масс” какой-то ситуативно сложившийся альянс увеличивает свою капитализацию и влияние, какой-то уменьшает, кто-то может исчезнуть. Но, в любом случае, мечты и чаяния обыкновенных граждан никого и никогда не интересуют.

Закономерный вопрос: в чём же тогда отличие выборов на Западе и в России? Так вот, при всей условности современных демократий, на Западе неизменно присутствуют две очень важные вещи – конкуренция элит и плюрализм!

Казалось бы, обозначенные явления можно воочию наблюдать и на просторах одной восьмой обитаемой суши Земли? Однако, здесь имеет место весьма важная разница качественного характера!

Что касается конкуренции элит, то на Западе этот процесс происходит по общепринятым, сравнительно цивилизованным правилам. „Сравнительно” – потому что там присутствуют и использование незадекларированных источников финансирования, и подковёрные игры, и черный пиар, и война компроматов, и подкуп сторонников, и переманивание инфлюэнсеров и т.д. А „цивилизованным” – потому что никто никого не арестовывает по надуманным причинам, не засуживает с помощью дел, „шитых белыми нитками”, не сажает за решетку благодаря знакомым судьям и прокурорам, не изменяет законы таким образом, что около 9 миллионов граждан теряют право баллотироваться, попав в категории „террористов”, „иностранных агентов” и прочих „врагов народа”.

Ну, и как-то уж совсем стыдно упоминать о том, что „сравнительно цивилизованные” правила конкуренции на Западе не предусматривают взятие в заложники близких людей (посредством арестов физлиц, юрлиц, счетов и активов), избиения до полусмерти, отравления нервнопаралитическими веществами и убийства примитивным огнестрелом.

Да, в России нет конкуренции элит по правилам. Существует лишь жуткая грызня то ли крыс в бочке, то ли пауков в банке, имеющая целью тотальное уничтожение своих оппонентов. Западные элиты четко осознают, что они способны достичь в результате удачных для них выборов некоего локального, временного превосходства (на 4-8-12 лет), но слишком долго это продолжаться не сможет, и за очень многое придется отчитаться!

Что касается плюрализма, то нынешняя РФ продвинулась очень далеко со времен введения этого слова в оборот генсеком ЦК КПСС М. Горбачевым. Однако, продвинулась не в распространении этого явления, а в его имитации и жестко контролируемой дозированности.

Скажем, какому-нибудь петербургскому интеллектуалу с шелковым шарфом на шее, конечно же, позволительно прийти на телеканал „Культура” и порассуждать о том, что, возможно, П. Чаадаев был прав и Древней Руси лучше было бы в свое время принять христианство латинского обряда, а не византийского. Можно вспомнить влиятельных филокатоликов В. Соловьева, князя А. Волконского и других. Однако, если наш условный петербургский интеллектуал вознамерится покритиковать сегодняшнюю деятельность РПЦ, например, её притязания на Исаакиевский собор, то тогда кадры с такой критикой вырежут, а дяденьку с шелковым шарфом занесут в определенный списочек и больше не позовут ни на один федеральный телеканал. Потому что, если Кремлю нужно будет донести по неофициальным каналам какой-то месседж Свято-Даниловому монастырю, то для этого существуют специально содержащиеся на службе люди, например, А. Невзоров. А возводить напраслину на верховное благочестие и духосодержащие скрепы кому-угодно никак не позволено.

Подобным образом депутат от ЛДПР, КПРФ или СР может взойти на трибуну на улице Охотный ряд, 1 и заявить, что России лучше не враждовать с Соединенными Штатами, а дружить (и заодно дружно поделить зоны влияния на планете). Мысль сия не чужда и высшему руководству страны, а потому воспринята она будет благосклонно, хоть и идет на данный момент в разрез с генеральной линией. Но, если наш условный глашатай системной оппозиции заявит, что втягивание РФ в гражданскую войну в Сирии было бессмысленной и бессовестной авантюрой, за которую виновные должны понести справедливое наказание, то на следующий день у этого товарища компетентные ведомства обнаружат скрытые доходы с неуплаченными по ним налогами, или тайник с оружием и наркотиками, или труп в холодильнике.

И, поэтому, да, политические ток-шоу на федеральных каналах есть, телеканал „Дождь” есть, радиостанция „Эхо Москвы” есть …, но настоящего плюрализма в России нет. Почему самая бедная страна Европы – Украина – упорно отказывается скатываться к авторитарному правлению? Потому что даже в нищей Украине существуют конкуренция элит и плюрализм, которые обеспечивают регулярную сменяемость власти и реально действующие социальные лифты в украинском политикуме и госструктурах. В противовес этому, в далеко небедной России наступает новый феодализм: новые дворяне (силовики и чиновники) живут в роскоши благодаря рентной экономике, челядь погружается во мрак средневековья, а разнообразие мнений успешно сводится к общему знаменателю. В итоге, одна восьмая часть суши – это территория, где не приветствуется честная конкуренция.

Итак, 16-19 сентября нам уготованы выборы без выборов – это факт. Условные Л. Шлоссберг, В. Рыжков, А. Нечаев и М. Шевченко печалятся и горюют. Но, стоит ли и нам посыпать голову пеплом? Нет! Потому что отсутствие конкуренции на выборах – это ещё не самая большая трагедия в нашей стране. У нас конкуренция отсутствует в принципе – везде и всюду!

Поэтому начать нужно не с того, чтобы непременно прийти на участок и проголосовать за какого-то неизвестного нам представителя КПРФ, ЛДПР или СР-ЗП (лишь бы только не за ЕР, как нам предлагает А. Навальный). Начать нужно с того, чтобы не бояться высказывать своё мнение, вступать в дискуссию с окружающими, приводить факты и аргументы, логично опровергать позицию оппонента и прояснять свою собственную. Начать нужно с возрождения и победы плюрализма в нашей стране и тогда не за горами будет тот день, когда каждый из нас сможет смело рассчитывать на успех той или иной понравившейся ему партии во время очередных выборов!