Главная (Newsland) Защита потребителей в сфере ЖКХ Заявления на отвод

13.07.2021 03:00

Заявления на отвод

ИвС - три ОТВОДА

Идущему в суд

ликбез

ТРИ О

ПОДАЕМ ТРИ ПЕРВЫХ заявленияОТВОДА

Инструкция

Создана Вадимом Постниковым

В канун Нового 2021 года

1. Самые простые понятия о судебном процессе

Можно процесс уподобить поезду, который делает остановки

1. Проверка явки участников процесса (ст. 161 ГПК РФ)

2. Объявление состава суда и разъяснение права самоотвода и отвода (ст. 164 ГПК РФ)

3. Разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей (ст. 165 ГПК РФ)

4. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле (ст. 166 ГПК РФ)

5. Начало рассмотрения дела по существу (ст. 172 ГПК РФ)

6. Объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 174 ГПК РФ)

7. Исследование письменных доказательств (ст. 181 ГПК РФ)

8. Окончание рассмотрения дела по существу (ст. 189 ГПК РФ)

9. Судебные прения (ст. 190 ГПК РФ)

2. Когда следует заявлять отвод?

Посмотрите на предыдущий пункт…. Там увидите

2. Объявление состава суда и разъяснение права самоотвода и отвода (ст. 164 ГПК РФ)

Так вот согласно ч.1 ст. 164 ГПК РФ предусмотрена специальная процедура: в начале каждого заседания председательствующий в обязательном порядке разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы и задает вопрос: “Суду доверяете?”.

Итак в начале первого судебного заседания по рассмотрению делаПО СУЩЕСТВУ (не в Предварительном!!!!!) подается заявление отвода 101-о

Замечание на будущее №1

Однако, возможно заявлять отвод и в процессе судебного заседания, если появились основания для заявления отвода. Раньше их не было, но ведь могут появиться (!)

Статья 19

2. … Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существ

Замечание на будущее №2

Еще раз посмотрите на маршрут движения. Там есть станция

4. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле (ст. 166 ГПК РФ)

Определите сразу для себя ТРЕХ-ходовку:

1)вы заявляете ходатайство …

2)что делает суд? – правильно: Отказывает в удовлетворении …

3)а в ответ получает Заявление отвода или Возражение на действия председательствующего

Так вот необходимые пакеты документов составлены

3. Какие основания предусматривает закон для подачи заявления отвода?

Формально предусмотрено три основания:

ПЕРВОЕ - при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика (п. 1 ч.1 ст. 16 ГПК РФ);

ВТОРОЕ - является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей (п. 2 ч.1 ст. 16 ГПК РФ);

ТРЕТЬЕ (вот оно чаще всего нам нужно)- лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности (п.3 ч.1 ст. 16 ГПК РФ)

3. САМОЕ ПОПУЛЯРНОЕ (в нашей синагоге) основания

Сфокусируем внимание на пункте 3

В первой части (в первом дефисе) пункта 3 части 1 статьи 16 ГПК идет речь о ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ в ИСХОДЕ ДЕЛА. Эта заинтересованность может быть личной, прямой, косвенной

Во второй части (во втором дефисе) пункта 3 идет речь о СОМНЕНИЯХ в объективности и беспристрастности. Сомнения рождаются в нашем сознании. И опровергнуть факт возникновения сомнений вообще невозможно.

(В скобках сошлемся на Кодекс Административного судопроизводства (КАС РФ)

- в пункте 4 части 1 статьи 31 КАС РФ

4) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе административного дела.

- в части 2 статьи 31 КАС РФ

2. Судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.)

4. Рубеж №1. Подается Заявление отвода 101о по факту ПРИНЯТИЯ искового заявления: которое вообще не подлежит принятию

Заявление пространное (на 14 страницах) – см. Приложение

5. Рубеж №2. После отказа судьи взять самоотвод надо подать еще два обязательных Заявления отвода - 102о и 103о – по другому факту – НЕОСНОВАТЕЛЬНОСТИ заявленного иска (В НЕМ ВООБЩЕ НЕТ ОСНОВАНИЙ!!!)

4.1. УКАЗАНИЯ по провокативному поведению для получения оснований к подаче Заявления отвода №102-о

Сценарий: изображаем непонятливого…. Не может понять в чем спор? Какие права взыскателя нарушены?

ТАК ВОТ – как говорят в криминальном мире: «следим за базаром» - как только «ворона каркнет»: ТАК ВЫ ЖЕ не выполняли свои ОБЯЗАННОСТИ по оплате – ОП-ПА – тогда Заявление ОТВОДА 102-

Запомнили схему: гоним кино, чтобы наши противники стали подробно объяснять глупым плательщикам, что у них естьобязанность

4.2. УКАЗАНИЯ по провокативному поведению для получения оснований к подаче Заявления отвода №103-о

Вариант А. Можно, например, сделать наивное выражение лица и приподнять плечи (мол, недоумеваете?)

ну невозможно понять – на каком основании выставлены требования – взыскатель никогда не выставляли платежных документов, значит, при всем желании их невозможно было оплатить

Общая задача - загнать судью в угол, чтобы в зале судебного заседания, что-то было сказано не этот счет; к примеру: неважно от кого получали платежные документы, главное – ОНИ НЕ ОПЛАЧЕНЫ

ТАК ВОТ – как говорят в криминальном мире: «следим за базаром» - как только ворона каркнет во все воронье горло – получит в морду - Заявление ОТВОДА 103-о

Вариант Б. Не успеет судья огласить свое Определение об отказе в удовлетворении заявления отвода 102-о, надо пружинисто вскочить

- и не давая опомниться, - заявить устно

Ходатайство

о постановке на обсуждение сторон ключевого вопроса

В связи с абсолютной неясностью оснований иска ПРОШУ поставить на обсуждение сторон КЛЮЧЕВОЙ вопрос о возможности исполнения так называемым «должником» обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг в соответствие с законом, имея в виду, что по закону (часть 7 статьи 155 ЖК РФ) (УПОР на СООТВЕТСТВИЕ !!!)

7. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации…

Употребление в приведенной норме права местоимения ЭТОЙ в отношении УПРАВЛЯЮЩЕЙ организации – следует понимать: ТОЛЬКО ЭТОЙ УПРАВЛЯЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ – и никакой иной. Но от ЭТОЙ организации не поступало платежных документов

ПРОШУ поставить на обсуждение сторон вопрос о полной несостоятельности оснований искового заявления

Скорее всего судья откажет в удовлетворении такого ходатайства – а это спусковой крючок – тогда заявим отвод

ПРИЛОЖЕНИЕ

В …………суд

Федеральному судье …

Ответчик: ….

ЗАЯВЛЕНИЕ ОТВОДА

№ 101о

В нарушение требований закона под Вашим председательствованием рассматривается исковое заявление, абсолютно не соответствующее требованиям к форме и содержанию. В связи с этим возникло множество оснований для сомнений в объективности судьи.

ПЕРВОЕ. В нарушение п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ, указывающей на то, что обязательным условием предъявления любого иска является действительное либо предполагаемое нарушение прав или законных интересов истца, принято исковое заявление от юридического лица,в основании которого истец вообще не указал, какие принадлежащие юридическому лицу жилищные права или еще какие-нибудь его права были нарушены.

В факте принятия искового заявления с явным нарушением императивных норм ст.131 ГПК РФ мы усматриваем наличие умысла в вынесении незаконного судебного акта, поскольку суд первой инстанции своей властью ОСВОБОДИЛ истца от обязанности доказывания (ст.56 ГПК РФ) нарушенных его законных прав и свобод, чем заранее установил в процессе неравенство сторон - истец ничего не доказывает, а ответчик должен оправдываться, создав, таким образом, презумпцию своей вины до начала разбирательства дела по существу.

В пункте 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ одним из оснований к отказу в принятии искового заявления указано: «заявление не подлежит рассмотрению в судах». Если не указано, какие права нарушены, то невозможно их восстановить в судебном порядке. А это означает, что заявление не может быть рассмотрено в суде.

(ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ КОНЦОВКА …. Можете убрать, конечно)

Но такое, не подлежащее рассмотрению исковое заявление, тем не менее, принято судьей. Возникает вопрос – для достижения какой цели? Неужели судам нечем заниматься? Понятно, что в принятии искового заявления в явной форме выступает заинтересованность судьи в рассмотрении и вынесении решения по гражданскому делу, которое вообще не могло быть возбуждено; это означает, что вместо судебного процесса следует ожидать инсценировку, создание видимости процесса.

ВТОРОЕ. В нарушение пп. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ исковое заявление принято от юридического лица, которое вообще не является субъектом жилищных прав.

Жилищные правоотношения между сторонами не установлены; нет никаких доказательств, подтверждающих право так называемой управляющей организации выступать в защиту нарушенных или оспариваемых прав и(или) законных интересов собственников помещений, следовательно, у суда нет права принимать к рассмотрению исковое заявление от так называемой управляющей организации и разрешать заявление в рамках жилищного законодательства на основании п.1 ст. 22 ГПК РФ.

ТРЕТЬЕ. В нарушение пп.2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ Вами принято исковое заявление, которое тождественно тому, которое истец подавал на вынесение судебного приказа, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям.

Словесная конструкция «спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям» повторена в п.5 ч.1 ст. 135 ГПК РФ (Возвращение искового заявления), тогда как в ст. 129 ГПК РФ установлено, что при отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю право на подачу искового заявления только с тем же предметов (требованиями) без упоминания о тех же оснований, что означает недопустимость обращения в суд общей юрисдикции искового заявления, повторяющего текст заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, указание, содержащееся в ст. 129 ГПК РФ относительно возможности обратиться к судебной защите, не означает предоставление права на уже примененный ранее способ – взыскание задолженности; статья 12 ГК РФ содержит практически неограниченный перечень различных способов, в том числе – компенсацию ущерба, причиненного неосновательным обогащением.

Согласно правил русского языка, получившим особое значение после принятия изменений в Конституцию РФ, совместное прочтение статей 122 и 129 ГПК РФ для тех, кто признает русский язык, означает: после отмены судебного приказа заявитель вправе обратиться в суд с теми же материальными притязаниями, используя любой способ защиты нарушенного права, кроме взыскания задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги.

(ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ КОНЦОВКА … Можно переделать – или вообще снять)

Убежден(а), что фактом принятие искового заявления о взыскании задолженности за услуги в сфере ЖКХ по сути выражен своего рода протест против обновленной Конституции РФ. Но почему ответчик должен участвовать в таких мероприятиях, которые фактически направлены на выражение несогласия судьи с действующим законодательством

ЧЕТВЕРТОЕ. В нарушение требований пункта 2 статьи 122 ГПК РФ Вами принято исковое заявление «овзыскании задолженности» по оплате услуг ЖКХ,

тогда как требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, могут быть заявлены исключительно в рамках приказного порядка. По этому вопросу четко и определенно высказался Пленум ВС РФ от 27 декабря 2016 № 62

….. Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Использование наречия «ТОЛЬКО» полностью исключает рассмотрение в исковом производстве заявления о взыскании и задолженности по услугам ЖКХ, поскольку согласно ст. 122 ГПК РФ такие заявления рассматриваются в приказном порядке

(ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ КОНЦОВКА – можно выбросить, конечно)

Почему я должен (должна) тратить свое драгоценное время, по сути часть своей драгоценной жизни, на участие в мероприятии, которое не согласуется с законом? Объяснить происходящее можно одном словом, использованным председателем политической партии «Единая Россия», заместителем Председаталя Совета безопасности РФ, в прошлом Председателем Совета министров РФ, Президентом РФ Д.А. Медведевым, имеющим научную степень кандидата юридических наук: «разнотык» - в законе написано одно, а применяется – нечто иное?

ПЯТОЕ. В нарушение пункта 7 части 2 статьи 131 ГПК РФ действия по принятию искового заявления осуществлялись без учета требований закона в части обязательного приобщения доказательств о предпринятых попытках досудебного урегулирования спора

Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. В свою очередь, согласно Стандарта 4д, указанного в Правилах осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденных Постановлением Правительства №416, ведение претензионной и исковой работы допускается в случае заключения договоров управления:

· ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающихиз договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (дефис 10).

Отсюда следует, что у так называемой управляющей организации, нет права игнорировать требования правил осуществления деятельности по управлению домом – если сказано в правилах: ПРЕТЕНЗИОННОЙ, ИСКОВОЙ РАБОТЫ, - то это означает: сначала надо осуществить претензионную, а только потом исковую работу.

Согласно п. 22 Примерных условий договора управления, утвержденных Приказом №411 /пр в договоре управления должно быть условие о порядке разрешения споров и разногласий, включая условие, что споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении условий договора управления, могут быть урегулированы путем переговоров. В случае, если споры и разногласия, возникшие при исполнении договора управления, не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке. По обычаям, принятым в деловом обороте, если одна сторона усматривает основание для спора, то она направляет претензию другой стороне.

Таким образом, претензионно-исковая деятельность, предусмотренная жилищным законодательством, исключает возможность рассмотрения спора в судебном порядке до попытки разрешить спор в досудебном порядке, но поскольку противная сторона таких попыток не осуществила, у нее не возникло права на судебную защиту. При таких обстоятельствах в действиях судьи, хорошо владеющего знаниями закона, по принятию к рассмотрению искового заявления, поданного минуя стадию досудебного урегулирования спора, усматривается заинтересованность в исходе дела и заинтересованность в оказании истцу поддержки в его незаконным материальных притязаниях

ШЕСТОЕ. В нарушение четвертого абзаца ст. 132 ГПК РФ действия по принятию искового заявления осуществлялись при явном отсутствии доказательств наличия представительских полномочий у лица, подписавшего исковое заявление.

В исковом заявлении прямо указано, что приобщается КОПИЯ доверенности вместо доверенности. Но к тому же копия доверенности представителя истца, заверена самим представителем истца, которому таких полномочий не предоставлено.

Согласно ч.1 ст. 53 ГПК РФ «полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом», однако в рассматриваемом деле не представлено доказательств, что доверенность на имя лица., подписавшего исковое заявление, выдана и оформлена в соответствии с законом;

- что оригинал доверенность в реальности существует;

- что копия доверенности на самом деле тождественна оригиналу;

- что лицо, выдавшее доверенность, имеет полномочия на выдачу доверенности;

- что лицо, выдавшее доверенность, реально существует.

- что организация, от имени которой выдана доверенность, имеет легальный расчетный счет в бамнке;

- что организация, от имени котрой выдана доверенность, имеет зарегистрированные в надлежащем порядке права на осуществление деятельности по управлению домом (ЕГРЮЛ, ОКВЭД, ЕГРИН)

6.1. Прямо в тексте искового заявления указано, что вместо оригинала доверенности прилагается копия, хотя согласно п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ требуется приложение доверенности. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если невозможно установить подлинное содержание оригинала документа.

ВТОРОЕ. В деле должна быть доверенность, на которой засвидетельствована так называемая "синяя" подпись поверенного. Принятие искового заявления без приложения оригинала доверенности на лицо, подписавшее заявление, лишает решение легитимности, поскольку по закону

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа … и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч.7 ст. 67 ГПК РФ)

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч.2 ст.67 ГПК РФ)

6.2. Из содержания копии доверенности невозможно понять, что полномочиями представлять интересы так называемой управляющей организации наделен сотрудник этой организации, тогда как учредительными документами учреждения не предусмотрено право делегировать полномочия не занятым в этом учреждении гражданам..

6.3. Из искового материала не следует, что лицо, якобы выдавшее доверенность, реально существует и действительно является руководителем организации.

6.4. Согласно пп. 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N1185-ст, под заверенной копией документа понимается такая копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Юридическая значимость копии доверенности зависит от надписи «Верно», но такая надпись никем не совершена – под штампом «Копия верна» нет подписи лица, выдавшего доверенность

Заявление, подписанное и представленное в суд лицом, не имеющим надлежаще оформленных полномочий, считается не подписанным. Такое заявление подлежит возврату в порядке ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

Между тем из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 февраля 2004 года N 4-П по делу о проверке конституционности пункта 10 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и части первой статьи 259 ГПК Российской Федерации, следует, что к сфере правосудия относится не только стадия разрешения дела судом по существу, но и все другие стадии судопроизводства, в том числе стадия возбуждения дела, на которую также распространяются конституционные предписания о справедливом правосудии; сторона судебного спора не может наделяться полномочиями по осуществлению правосудия, в том числе в стадии возбуждения дела, и не должна ставиться в особое положение по отношению к другим лицам, участвующим в деле, поскольку иное противоречило бы принципу осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

СЕДЬМОЕ. В нарушение пункта 2 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении не указано ни наименования представителя, ни его адреса, хотя заявление подается представителем.

При изложенных обстоятельствах участники дела лишены права на информацию, которую вправе получить по закону относительно адреса представителя. Но адрес представителя нужен, как минимум, для того, чтобы оформить заявления о представлении в суд сфальсифицированных доказательств.

Укажем в качестве примера – по закону (ч.10 ст. 155 ЖК РФ) собственники помещений вносят плату за жилищные и коммунальные услуги избранной собранием дома управляющей организации, это значит, что в споре, касающемся оплаты или неоплаты, должны фигурировать платежные документы, выставляемые именно управляющей организацией. Но так называемый представитель управляющей организации приобщил к материалам дела платежный документ от сторонней организации, который выдается за доказательство. Поскольку платежный документ относится к числу официальных, по нашему мнению, возникает основание для привлечения к уголовной ответственности лица, представившегно в суд поддельный документ

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 в случае, если имеется порок формы, то заявление подлежит возвращению на основании п.1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ (п.1). Не заметить отсутствие адреса представителя в «шапке» искового заявления для компетентного специалиста невозможно

ВОСЬМОЕ. В нарушение ст. 132 ГПК РФ судья не затребовал у истца доказательств, подтверждающий наличие правоотношений между ответчиком и истцом.

Согласно Определение ВС РФ от 22 января 2019 по делу №308-ЭС18-14220 доказательством» наличия таких правоотношений (при отсутствии договора управления) могла бы стать государственная регистрация в ЕГРН права на объекты, но доказательств проведения такой обязательной регистрации не представлено

Согласно п.3 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства №491

“При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре”.

Cостав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляется управление, должен быть зарегистрирован в ЕГРП, как того требует Федеральный закон "О государственной регистрации …" (122-ФЗ) и Приказ Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765 (ред. от 26.03.2015) "Об утверждении правил ведения ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним..». В Приложении № 3 к упомянутому Приказу № 765 установлено, что должен быть указан номер записи в ЕГРП о регистрации существующего обременения права на общее имущество

В соответствии со ст.14 Федерального закона 122-ФЗ и п 2. Приложения № 5 к Приказу № 765 государственная регистрация вещного права удостоверяется Свидетельством.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях №№ 1671-О-О и 2224-О указал, что «термин «официальный документ», наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этого законодательного термина в правоприменительной практике». Правильное оформление и удостоверение официального документа является его формальным признаком, обязательным условием признается наличие содержательного признака, который заключается в том, что официальный документ должен определенным

При отсутствии офоициального документа о конкретном образом воздействовать на правовые отношения. Сказанное подтверждается судебной практикой. Так Арбитражный суд Самарской области в своем решении от 25 октября 2013 года дело по иску Закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" к Закрытому акционерному обществу "ВАНТ" о взыскании с неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженных за счет истца денежных средств, составляющих стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома отказал в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в частности, на то, что

"истцом не определён конкретный состав общего имущества конкретного дома, который он обслуживает, то есть не определён объём оказываемых услуг".

Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, закрепленной в Определении от 22 декабря 2015 N 3026, при неустановленных параметрах общего имущества, зависящих от индивидуальных характеристик данного дома, вообще невозможно определить производные от них стоимостные показатели - размер платы за содержание и ремонт.

При таких обстоятельствах вообще невозможно принимать Исковое заявление, если относиться к исковому материалу объективно; тогда как принятие иска указывает на отсутствие объективности

ДЕВЯТОЕ. В нарушение ст. 132 ГПК РФ судья принял к рассмотрению исковое заявление, связанное с задолженностью, при отсутствии каких-либо доказательств надлежащего ведения бухгалтерского учета, позволяющего выявить задолженность.

Между тем статьей 71 в пункте «р» Конституции РФ установлено, что «официальный статистический и бухгалтерский учет» находится в ведении Российской Федерации. Из этого следует, что задолженность определяется исключительно в рамках процедуры выявления дебиторской задолженности по Федеральному закону «О бухгалтерском учете».

Однако в материалах дела фигурируют нелепые с позиции разума таблицы, ведомости, которые выдаются за «расчеты». Но на основании какого закона они составлены, не указано. Отсюда заключаем: вместо Федерального закона «О бухгалтерском учете» наши процессуальные оппоненты применяют «неписанные законы», хотя в силу ч.3 ст.15 Конституции РФ

… Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В данном случае допущено ущемление процессуальных прав ответчика на получение искового заявления, отвечающего требованиям, предъявляемым к форме и содержанию искового заявления, а также допущено нарушение требований к состязательности на равных условиях в виде предоставления истцу особых льгот - не исполнять некоторые требования законодательства. Ответчик не может испытывать доверия такому суду, тогда как судья лишается права рассматривать дело и подлежит отводу, «если … имеются …обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности” (цитируется второй дефис пункта 3 части 1 статьи 16 ГПК РФ).

МОЖНО ОСТАВИТЬ – но можно убрать этот АБЗАЦ

В Решения ВС РФ ДИСЦИПЛИНАРНОЙ КОЛЛЕГИИ от 20 марта 2015 по делу № ДК15-12 ставится вопрос о систематических

нарушениях, которые могут носить характер грубых, но в совокупности давать основания для вывода о явной недобросовестности и профессиональной некомпетентности судьи.

В действиях по принятию к разбирательству искового заявления с множеством пороков фактически засвидетельствован конфликт интересов. В силу ч.1 ст.10 Федерального закона "О противодействии коррупции»:

«Под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий)».

По смыслу приведенной нормы конфликт интересов возникает тогда, когда должностное лицо нарушает права и законные интересы жертвы. В случае конфликта интересов ч.1 ст.10, ч.ч. 5, 6 ст.11, ст.13.1 названного закона предусматривает безусловный отвод, поскольку конфликт интересов неизбежно порождает сомнения в объективности и беспристрастности судьи.

Упреждая возможное отклонеие заявляемого отвеода ссылками на отсутствие оснований, указанных в статье 16 ГПК РФ, специально акцентирую внимание, что во втором дефисе пункта 3 части 1 статьи 16 ГПК РФ в качестве оснований для отвода указано появление сомнений в объективности и беспристрастности судьи. Это сомнения являются продуктом психической деятельности человека, со стороны никто не вправе давать заключения, что возникших в моем сознании сомнений не существует. Но если в качестве оснований для непринятия отвода все же будет заявлено, что у меня нет сомнений в объективности и беспристрастности, то с нашей стороны последует заявление о вызове экстренной психиатрической помощи

Поскольку судья принял к рассмотрению исковое заявление, подписанное лицом, не обладающим надлежащими полномочиями, то возникла ситуация, при которой одна сторона поставлена в привилегированное положение по отношению к другой. Между тем из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 февраля 2004 года N 4-П по делу о проверке конституционности пункта 10 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и части первой статьи 259 ГПК Российской Федерации, следует, что к сфере правосудия относится не только стадия разрешения дела судом по существу, но и все другие стадии судопроизводства, в том числе стадия возбуждения дела, на которую также распространяются конституционные предписания о справедливом правосудии; сторона судебного спора не может наделяться полномочиями по осуществлению правосудия, в том числе в стадии возбуждения дела, и не должна ставиться в особое положение по отношению к другим лицам, участвующим в деле, поскольку иное противоречило бы принципу осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст.3; ч.1 ст.10; ч.ч. 5, 6 ст.11; ст.13.1 закона "О противодействии коррупции", вторым дефисом пункта 3 ч.1 ст.16 ГПК РФ

ЗАЯВЛЯЮ ОТВОД председательствующему

Подпись

дата

ЗАЯВЛЕНИЕ ОТВОДА

№ 102о

ЗАЯВЛЕНИЕ ОТВОДА 102-о

Мировому судье

Ответчик:

ЗАЯВЛЕНИЕ ОТВОДА

Считаю, что председательствующим совершены такие процессуальные действия, которые свидетельствуют о предрешенности дела и конфликте интересов. С нашей стороны был поставлен вопрос о полной несостоятельности оснований предъявленного иска, поскольку никогда истец не предъявлял к оплате платежные документы, то не было представлено самой возможности их оплатить, значит – заявлен НЕОСНОВАТЕЛЬНЫЙ ИСК

Но председательствующий в заседании взял на себя функции представителя противной стороны – и заявил, что надо исполнять обязанности, возложенные законом

Между тем никакое нарушение обязанностей не является основанием для возбуждения гражданского производства:

О каких нарушениях идет речь	По закону для возбуждения дела необходимо	В исковом заявлении указано на
Нарушение прав истца	Х	-
Нарушение ответчиком обязанностей	-	Х

Нарушение обязанностей может составить основание для обращения о привлечении к ответственности за административно наказуемое правонарушение. Тем самым следует считать установленным нарушению требований ч.1 ст.134 ГПК РФ, а именно - заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подача заявления не направлена на защиту прав, свобод или чьих-либо законных интересов.

Федеральный закон "О противодействии коррупции» в ч. 1 ст. 10, ч.ч. 5, 6 ст. 11, ст. 13.1 предусматривает безусловный отвод в связи с созданием конфликта интересов. В силу ч. 1 ст. 10:

По смыслу приведенной нормы конфликт интересов возникает тогда, когда должностное лицо не исполняет свои обязанности, чем нарушает права и законные интересы жертвы.

Этот же смысл в более определенной форме выражен в абзаце 3 ч. 2 ст. 3 Закона «О статусе судей в РФ»:

«Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, … и, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан … или Российской Федерации».

Поскольку на должность судей назначаются специалисты с безупречными знаниями российского законодательства, то в факте принятии иска, неподлежащего принятию, усматривается предвзятость судьи, заинтересованность его в исходе дела и явный конфликт интересов, в связи с чем на основании первого дефиса пункта 3 части1 статьи 16 ГПК РФ

ЗАЯВЛЯЮ ОТВОД председательствующему

ПРИМЕЧАНИЕ на будущее

ЕСЛИ ТАКАЯ СИТУАЦИЯ возникнет в процессе, то концовку надо добавить слова

и части 2 статьи 19 ГПК РФ

ЗАЯВЛЯЮ ОТВОД председательствующему

ЗАЯВЛЕНИЕ ОТВОДА

№ 103о

ЗАЯВЛЕНИЕ ОТВОДА 103-о

Мировому судье

Ответчик:

ЗАЯВЛЕНИЕ ОТВОДА

Считаю, что председательствующим совершены такие процессуальные действия, которые свидетельствуют о целенаправленном противодействии не только закону, но и здравому смыслу

Нам объясняют, что у так называемого «должника» обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг возникли просто из неких неписанных правил («понятий»), тогда как жилищное законодательство предусматривает иное – а именно обязанности «должника» возникают только в том случае, если ему предоставлена возможность оплаты упомянутых услуг в соответствие с законом, тогда как тогда как по закону, а именно по части 7 статьи 155 ЖК РФ:

В обновленной Конституции РФ придан особый акцент роли русского государственного языка. С этих позиций употребление в приведенной норме права местоимения ЭТОЙ УПРАВЛЯЮЩЕЙ организации – следует понимать: ТОЛЬКО ЭТОЙ УПРАВЛЯЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ – и никакой иной. Но если представитель государства в лице Мирового судьи считает возможным принимать плату на счет организации, не являющейся «этой управляющей организации», то имеет место преступный умысел – прикрыть заведомо незаконную «схему».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями правовых актов, но никаких обязательств перед каким-либо финансовым посредником у ответчика не возникало ни по каким договорам, тогда как по закону надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Однако, в рассматриваемом деле управляющая организация отказывается от получения денежных средств в порядке, предусмотренном законом, а именно: через свой расчетный счет. Организацию устраивает только вариант, обеспечивающий получение денежных средств в обход закона – на банковский счет сторонней организации, что легко усматривается из содержания платежного документа.

Из изложенного следует, что для всех управляющих организаций, действующих на территории России, действуют единые правила – денежная плата вносится на счет или в кассу управляющей организации, но для отдельных индивидуумов на территории(УКАЗАТЬ, например г.Полевской Свердловской области) как мы поняли из действий председательствующего вводится иное правило – платить надо на счет сторонней организации. Такое исключение из общего правила должно быть мотивировано, мы должны услышать мотивы, по которым вводится такое различие, объяснить преследуемую цель и соразмерность.

А что касается отказа от оплаты вносить плату на расчетный счет сторонней организации, необходимо указать, что дебитор вправе отказаться от исполнения обязательств из-за виновных действий кредитора в силу ст.416 ГК РФ - в случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству (ч.2 ст. 416 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 405 и ч. 1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим исполнение обязательства, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе вследствие не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Наконец, какие-либо агентские или иные договора, заключенные так называемой управляющей организацией с какой-то посреднической фирмой, не могут служить правовым основанием для выставления платежным документов со стороны финансового посредника вместо управляющей организации в силу ч.8 ст. 5 ЖК РФ

8. В случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в … законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса

До тех пор, пока так называемая управляющая организация не начнет выставлять платежные документы от своего имени, никакой задолженности по оплате предоставленных услуг возникнуть не может. Таково требование закона о просрочке кредитора (ст. 405 и ст.406 ГК РФ).

ЗАЯВЛЯЮ ОТВОД председательствующему

ПРИМЕЧАНИЕ на будущее

ЕСЛИ ТАКАЯ СИТУАЦИЯ возникнет в процессе, то концовку надо добавить слова

и части 2 статьи 19 ГПК РФ

ЗАЯВЛЯЮ ОТВОД председательствующему

28 листов чистого разума

Просто наливай – и пей

Источник: https://docs.google.com/document/u/0/d/1utLh3VpqFusa_vXGKcsaGwj0BiDlKgGIjhBjdf3nCeA/mobilebasic