25.05.2011 04:00

О вере и ее основании

На модерации Отложенный

Если Вас сейчас спросить: "верите ли Вы, что перед Вами - монитор?" Нелепо звучит, согласны? Почему? Потому что Вы ЗНАЕТЕ, что перед Вами монитор.

А если так: "верите ли Вы, что у меня в руке сейчас карандаш?" Теперь вопрос вполне уместен. Почему? Потому что Вы НЕ ЗНАЕТЕ, есть у меня карандаш или нет. Когда Вы не знаете что-то, и думаете об этом, какой вид познания у Вас возникает? Что Вы думаете о карандаше у меня в руке? Он есть? Нет? У Вас сомнение. Теперь всё зависит от Вас - верить во что-то одно - что у меня есть карандаш, или наоборот - нет.

А может ли у Вас возникнуть вера в то, что перед Вами - монитор? Нет, не может, потому что нет сомнения.

Таким образом, в отношении одного и того же предмета есть две противоположности - знание и незнание. Третьего варианта (знание чего-то и, в то же время, незнание этого) нет. При этом незнание, как видно из примера, - единственная почва для сомнения, а сомнение - единственная почва для веры.

45 235 1213

Смотрите также

Следуя Вашей логике и согласно теории вероятности, в равной степени (50 на 50) могут ошибаться и атеисты и верующие. Так как с вероятностью 50% карандаш может быть в руке и может не быть. Тогда объясните мне, кому и что Вы намерены доказать своей статьей?

1 Экспертное мнение

ехидна i ответил Эндрю Мат

2011-05-25

# 7294354

Это иллюстрация к аксиоме "ВЕРА, ЭТО ОТСУТСТВИЕ ЗНАНИЙ!"

4 Экспертное мнение

илья кучин ответил Эндрю Мат

2011-05-25

# 7295051

Согласен. Могут ошибаться и те и другие, если атеист ВЕРИТ, что Бога нет. Но есть ли у меня в руке карандаш, можно уЗНАТЬ, если увидеть своими глазами.

Этот мир существует по определенным законам, иначе мы не могли бы в нем функционировать, достигать хоть каких-то целей. И наше сознание-познание, как часть мира, тоже действует по этим законам. И, хотя мы функционируем, достигаем целей, но не знаем этих законов (как водители, не знающие правил, хотя и ездят, и даже иногда доезжают, но с авариями). "НЕЗНАНИЕ законов не освобождает от ответственности". Если законы познания мира применить для познания Бога, то можно уЗНАТЬ - есть Он или нет для нашего познания в соответствии с этими законами. Тогда НЕЗНАНИЕ будет заменено ЗНАНИЕМ - без сомнения и, соответственно, без веры.

1 Экспертное мнение

Эндрю Мат ответил илья кучин

2011-05-25

# 7295202

Казуистика, ИМХО. Давайте скажем, что атеист НЕ ВЕРИТ, что карандаш, т.е. бог - есть. А верующий верит...

Что-то от перемены слов поменялось? И, опять же, с равной вероятностью можно УЗНАТЬ, что карандаш есть! Хотя Вы в это не верили :)))

0 Экспертное мнение

илья кучин ответил Эндрю Мат

2011-05-25

# 7295344

Согласен, можно сказать, что атеист НЕ ВЕРИТ. Ничего не поменялось. Предыдущим сообщением я хотел сказать, что основание у обоих одинаковое - незнание, а на нем -сомнение (если оба думают об этом). А на основании сомнения вера может быть, а может и не быть - не важно. Важно заменить незнание на знание.

0 Экспертное мнение

Эндрю Мат ответил илья кучин

2011-05-25

# 7295487

Да понял я Вашу мысль... Я о другом. Пример неудачен. Ведь, повторюсь, на самом деле, с абсолютно равной вероятностью, карандаш МОЖЕТ БЫТЬ, а МОЖЕТ НЕ БЫТЬ! Т.е., заменяя чью-то веру и чье-то неверие, вытекающие из незнания на знание, можно получить как один вариант - карандаша нет, так и другой - карандаш есть. И, соответственно, правыми могут оказаться как верующие в наличие карандаша, так и не верящие в него :)

0 Экспертное мнение

Александр Втюрин ответил Эндрю Мат

2011-05-25

# 7296855

Большинство атеистов просто не интересуется наличием или отсутствием этого божественного карандаша, поскольку из любого допущения (он есть -- или его нет) не следует никаких практических выводов. Выбор варианта не имеет практического значения.

2 Экспертное мнение

илья кучин ответил Эндрю Мат

2011-05-25

# 7297041

Но одновременно вариант знания будет один - либо есть карандаш, либо нет. Я же не могу одновременно и держать карандаш, и не держать его. И правыми тогда и на тот момент будут только одни.

0 Экспертное мнение

Эндрю Мат ответил илья кучин

2011-05-25

# 7298826

Для Вас - да! А если карандаш у меня? И тот же вопрос... И кто тогда будет прав?

0 Экспертное мнение

Эндрю Мат ответил Александр Втюрин

2011-05-25

# 7298859

Как так? Вы, атеист, разве можете допустить наличие карандаша? Вы тоже, как и верующий, не допускаете другого варианта...

0 Экспертное мнение

Александр Втюрин ответил Эндрю Мат

2011-05-25

# 7300789

У Вас стандартная логическая ошибка. Вы сами себе ограничили пространство ответов двумя вариантами, а потом удивляетесь, почему все не следуют Вашему примеру. Как я уже писал, для большинства атеистов просто нет вопроса о существовании или несуществовании этого "карандаша", поскольку любой ответ на этот вопрос не влечет за собой никаких последствий. Вопрос: существует ли общекотовичарохристофорная хрящетворобка им. Станислава Лема? Ответ: а какая разница?

2 Экспертное мнение

Ефим Филин ответил илья кучин

2011-05-25

# 7302385

Кто то, зачем-то решил за Атеиста, будто бы он верит, что бога нет. Атеист просто не знает есть бог или нет, как же он может верить в то чего не знает? Узнать пока нет возможности, а когда узнает, тем паче вера ни к месту, когда есть знание. Верующие верят в то чего не знают, А если знают, то они не верующие, а знающие. Согласитесь, это не одно и тоже. Пусть бы и заявили о себе, что они знающие, а не верующие.

3 Экспертное мнение

G Lu ответил илья кучин

2011-05-25

# 7302601

Кроме верующих и атеистов есть ещё безбожники, которым наплевать есть бог или нет его))) То же самое и в применении к Вашему карандашу...мне например всё равно держите Вы его в руке или нет))))

1 Экспертное мнение

Ефим Филин ответил ехидна i

2011-05-25

# 7304032

Мало того, что отсутствие знаний, а ещё и отсутствие побуждений к ним - верю и всё тут.

3 Экспертное мнение

Ефим Филин ответил илья кучин

2011-05-25

# 7304257

Правильно! Основание у обоих - незнание, но атеист пытается узнать или ждёт, когда узнает кто-то, более успешный и появится общедоступное знание, а верующий, тот же не знающий, не дожидаясь знаний, на всякий случай строит тысячи храмов, завывает в молитвах, долбит лбом об пол в поклонах, считая, что Богу это просто необходимо, совершает всякие ритуалы верит во всякую околесицу, зачастую вообще не понимая во что верит.

2 Экспертное мнение

Ефим Филин ответил илья кучин

2011-05-25

# 7304849

Правильно, правым будет только один, - тот кто угадает, а когда станет известно, кто угадал тот и может строить определённые планы по отношению к карандашу, например, молиться ему, чтобы он не нарисовал на всех участников ужасную карикатуру, глядя на которую, можно не только сна лишиться, но и испустить дух. Вот и подождать бы, кто окажется правым, верующий или атеист, а уж потом думать преклоняться и молиться или для начала узнать угодно ли это карандашу.

1 Экспертное мнение

Всамделишный эльф ответил Ефим Филин

2011-05-26

# 7306402

вот вот

2 Экспертное мнение

Эндрю Мат ответил Александр Втюрин

2011-05-26

# 7306863

Возможно, я и ошибаюсь... Да и вряд ли какой-либо разумный человек может заявить про себя обратное:)))

Но я совершенно уверен в 3 фактах:

1) На вопрос о наличии карандаша в руке есть ТОЛЬКО два варианта ответа - ДА или НЕТ.

2) Атеист, допускающий наличие бога - НЕ атеист

3) Верующий, допускающий отсутствие бога - НЕ верующий

0 Экспертное мнение

P S ответил ехидна i

2011-05-26

# 7310194

Знаете ли вы, что в данный момент пользуетесь компьютером? Наверняка.

Знаете ли вы, что у компьютера есть процессор? Скорее всего, знаете, хотя не обязательно видели его.

Знаете ли вы, что при проектировании и изготовлении современных процессоров учитываются квантовые эффекты? Скорее всего, не знаете.

Знаете ли вы, что квантовые эффекты в электронике – следствие принципа неопределенности, согласно которому, в частности, невозможно знать точное местонахождение электрона? Наверняка, не знаете. И о самом принципе неопределенности только слышали, но не понимаете, что это. Иначе бы не занимались средневековой схоластикой с карандашами.

Но ваше незнание не абсолютно, оно лишь недостаток образования, адекватного современной цивилизации, в которой «человек может понять даже то, что представить себе не может» (Ландау). Учитесь! – и мир из черно-белого станет цветным, тогда вы сможете сказать: вероятность существования бога значительно ниже вероятности его отсутствия.

5 Экспертное мнение

Иван Иванов ответил ехидна i

2011-05-26

# 7312282

"ВЕРА, ЭТО ОТСУТСТВИЕ ЗНАНИЙ!" - это отсутствие грамотности, или кричащее обращение к некоей Вере, мало кому известной.

ВЕРА - ЭТО ОТСУТСТВИЕ ЗНАНИЙ!

0 Экспертное мнение

Эдуард Dobrovichan ответил P S

2011-05-26

# 7312466

Оценивая себя надо быть скромным..а сравнивая Горд...(Омар Хайам)..таким грамотным быть человек не может...а Ваше напутствие учится оно делает Вас обсурдным...

1 Экспертное мнение

Эдуард Dobrovichan ответил Эндрю Мат

2011-05-26

# 7312562

Само слово ВЕРИТЬ...и озночает не знать...а ВЕРИТЬ...а если знаешь...тогда смыл верить...ты ведь знаешь точно...вот люди и спорят о ВЕРЕ...а зачем спорить....проста ВЕРЬ...или не верь...вот и всё..

0 Экспертное мнение

Константин Ильченко ответил P S

2011-05-26

# 7313328

Всё правильно. Афганский талиб сказал бы так: "Компьютер (Вар., телевизор, сотовый телефон, etc, etc, etc) работает по воле Аллаха". И ему этого объяснения вполне достаточно.

1 Экспертное мнение

Oleg Fatal ответил P S

2011-05-26

# 7313987

+++

Начитаный Вы мужик

1 Экспертное мнение

Oleg Fatal ответил Эдуард Dobrovichan

2011-05-26

# 7314050

Для дурака кругом его собратья.

Прежде чем писать бред поучите орфографию.

1 Экспертное мнение

Oleg Fatal ответил Иван Иванов

2011-05-26

# 7314092

Если вера это отсутствие знаний, а неверие их присутствие то атеисты не верят потому что у них знание о Боге есть?

0 Экспертное мнение

Эдуард Dobrovichan ответил Oleg Fatal

2011-05-26

# 7314873

Выбирай вырожения...а то реально всё в твоей грамотной до тупости жизни может стать как на твоём аватаре...быдло...

0 Экспертное мнение

Татьяна Журавкова ответил Ефим Филин

2011-05-26

# 7317932

Ничего подобного, Ефим (и ехидна) я была самым ярым скептиком по отношению к вере в Бога и всего, что к нему "привязывали" религии. Я из тех, в данном вопросе, о ком можно было сказать, что пока не пощупаю, не убежусь лично- не поверю. То есть, к вере я пришла через полное неверие и сомнение, которое однажды побудило меня отправиться на поиск ответов. И спустя 15 лет поисков, получения большого багажа знаний и опыта с ДОСТИЖЕНИЯИМИ (ДУХОВНЫМИ) теперь меня никто не сможет переубедить в обратном. Только веру в Бога и иную (ДУХОВНУЮ) реальность не нужно путать с верой в религию. Это несколько разные величины и понятия. Эта путаница и отворачивает многих здравомыслящих от веры в неведомое.

2 Экспертное мнение

Oleg Fatal ответил Эдуард Dobrovichan

2011-05-26

# 7317970

Дурака ебать только ... тупить тормоз

0 Экспертное мнение

Татьяна Журавкова ответил Oleg Fatal

2011-05-26

# 7318149

А зачем спорить, когда Святыми Пророками даны все знания для того, чтобы реально САМИМ УБЕДИТЬСЯ, правда ЭТО или нет. Я пошла именно таковым путем. О чем нисколько не пожалела и наоборот, помимо веры в Бога и в ДУХОВНУЮ Реальность (НЕПОКОЛЕБИМУЮ веру, но не фанатичную) с ее Законами, величинами и функциями, я приобрела много полезного и важного из того, о чем мечтают сегодня люди. К примеру, приобрела знания, как не болеть. Многие спорят не пытаясь хоть что-то познать из данной области, а попросту пользуются слухами или религиозными утверждениями, часто сказачными и противоречивыми. Но как нельзя узнать вкус продукта, пока его не попробуешь, так невозможно познать и то, что неведомо, пока не появится интерес узнать об этом и пока человек не проявит АКТИВНЫЙ поиск ответов.

0 Экспертное мнение

Oleg Fatal ответил Татьяна Журавкова

2011-05-26

# 7318755

Пусть человек ответит на вопрос.

0 Экспертное мнение

Сан Саныч ответил ехидна i

2011-05-26

# 7319765

Вера, это отсутствие предмета знаний. Знания могут быть и нематериальными, например в математике и то, что вы не знаете, можно воспроизвести (установить) логическими рассуждениями.

0 Экспертное мнение

Ефим Филин ответил Татьяна Журавкова

2011-05-26

# 7319830

Прошу уточнить, что значит вера в религию, когда речь идёт о вере в Бога? В чём путаница и что отвращает здравомыслящих от веры в неведомое? Это важно!

2 Экспертное мнение

ехидна i ответил Сан Саныч

2011-05-27

# 7321355

Разрешите уточнить!

Знания изначально не материальны!

Мне одини сказал, это и есть духовные ценности, я согласился!

Учёные самые духовные, он вперёд пятками крестясть убежал!

Математика абстрактна!

Сама для себя не существует, это и язык и инструмент науки!

Булева алгебра, это математика логики и рассуждений!

0 Экспертное мнение

ехидна i ответил Ефим Филин

2011-05-27

# 7321717

Убедить верить, это обычный приём обманщиков!

0 Экспертное мнение

ехидна i ответил Oleg Fatal

2011-05-27

# 7322001

Вера отсутствие знаний!

Верующий не знает есть такая штука, называется наука!

Наука-это система знаний!

Атеист нужные ему знания в науке, а не в вере, берёт!

НАУКЕ о боге ничего не известно!

А на нет и суда нет!

0 Экспертное мнение

Татьяна Журавкова ответил Ефим Филин

2011-05-27

# 7322044

Хороший знак, когда люди задают вопросы. Это признак Живого Духа у человека. А разница очень большая!!!

Не так сложно ответить на данный вопрос, сколь понять ЭТО. Ведь по сути, все содержание Учений Святых Пророков и направлено на то, чтобы дать людям понимание, что в духовных поисках главное не религиозность, а ВЕРА в то, что СУЩЕСТВУЕТ ИНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, которая превзошла нас по разуму и достижениям на столько, что просто поверить в нее людям сложно. А еще сложнее войти в ее функции и пользоваться ее БЛАГАМИ уже сейчас, а не после физической смерти!!! Многие ли об ЭТОМ сегодня знают? Но поскольку человеку свойствено отметать все им непонятное, изначально задача религий была -сохранить все нам переданные познания о Мире Высшем. Но люди и тут ухитрились если не отметести, то присвоить таковые Учения и на этом добывать себе выгоду. У Пророков религия рассматривается, как ОБОЮДООСТРЫЙ МЕЧ, то есть - несущяя ДРАГОЦЕННЕЙШИЕ познания о мироразвитии и о нас, а с другой - ОТВРАЩАЮЩАЯ здравое мышление от этих драгоценностей. При этом религия важна, как переходная стадия из низших ступеней Бытия, в Высшие, но большинство затревают в религиозности.

1 Экспертное мнение

Татьяна Журавкова ответил Татьяна Журавкова

2011-05-27

# 7322257

Немного продолжу. Быть религиозным человеком, еще не значит быть верующим, вернее - быть подтверждающим свою веру. Ведь как таковая вера сама по себе абсолютно ничего не дает человеку. Как сказано у Пророков " ест ли он или не ест (из религиозных познаний), ничего не прибавляет и ничего не убавляет от человека" (Библия... ). И более, сказано, что "Вера без дел МЕРТВА". А делами как раз и является УКАЗАННОЕ СВЫШЕ СОБСТВЕННОЕ постоянное ДУХОВНОЕ самоусовершенствование человека. Таковое усовершенствование идет по двум направляющюм - получение всесторонних познаний и их ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ реализация в жизни физической и духовной. Религии "веру" превратили в источник, способствующий (в виду невежества людей), собирать поборы с них. С одной стороны, так невежество и лень познавать самим наказываются, но с другой - для большинства - это единственная возможность СОПРИКОСНУТЬСЯ с ИНОЙ Реальностью. Пусть пока в сказочной форме, пусть на самомнениии религиозных проповедников. Можно и через религию шагнуть высоко. Но это ОЧЕНЬ редкие случаи, ибо мощные "воронки" редко кого выбрасывают к Свету, чаще засасывают.

1 Экспертное мнение

Сан Саныч ответил ехидна i

2011-05-27

# 7324040

Знания, это результат человеческой умственной деятельности. Но у большинства знаний есть свои материальные предметы. Например, мы находим артефакты и делаем выводы, которые и являются знаниями об этом предмете. Часть бога - иисус, материален, две части, святой дух и отец бог не материальны?! Как в таком случае нематериальный бог отец, смог родить материальный мир? Как бы он не тужился но не смог бы, разве что пукнуть и то мысленно.

0 Экспертное мнение

Сан Саныч ответил Татьяна Журавкова

2011-05-27

# 7324219

Самое страшное преступление, это враньё. Все остальные преступления от вранья. Враньё другим, начинается с вранья себе. Вы не в бога верите, а просто не хотите умирать. Единственной технологией получить бессмертие для большинства людей, является вера в бога. Но даже себе в этом Вы боитесь признаться.

Атеисты умирают с грустью, что ничего больше не будет. Верующие умираю в жутких моральных страданиях, потому, что понимают, что их обманули и вся жизнь коту под хвост.

Какое вам бессмертие, если вы этой, единственной жизнью нормально распорядиться не можете???

0 Экспертное мнение

Эдуард Dobrovichan ответил Oleg Fatal

2011-05-27

# 7324405

Ну ты там ...со своими дураками занимайся куда желаешь..тупи...тормози...твой диагноз явен..у каждого свой удел...только будь молодцом..хоть и с со своими тараканами...не разгонай их так...вдруг разбегутся...и потом потеряеш...жалко будет... нет...???..:)))....а по поводу орфографии..согласен...Я ведь не русский..тебе бы хоть один язык ..даже родной нормально знать ...уважаю людей...а таких как ты...пропускаю мимо..противны вы мне....да-же как-то и непонятно...чей вы крови...но уверен... не Русской...гибрид...коктэйль...так что... "мокито"... будь здоров..!!!...и будь РУССКИМ...А не руским...Удачи...!!!

0 Экспертное мнение

Сан Саныч ответил P S

2011-05-27

# 7324527

Нельзя понять то, что нельзя представить. Это красивое словоблутство. Чтобы складывать числа в уме, как минимум, их надо держать в памяти. Как можно сложить то, что не можете запомнить?

Даже самая низкая вероятность, не исключает существования бога полностью!

А как Вам такое?

"Отсутствие доказательств наличия, не является доказательством отсутствия".

0 Экспертное мнение

Oleg Fatal ответил ехидна i

2011-05-27

# 7324613

Всё это так субъективно...

0 Экспертное мнение

Татьяна Журавкова ответил Сан Саныч

2011-05-27

# 7325298

Вы, вероятно из тех скептиков, которые ничего не познав, попросту голословно все отвергают, хают и ненавидят, все, что не соответствует их личному мировоззрению. И, даже, если что-то попадает в их руки вразумительное из ЭТОЙ области, они как капризный ребенок, будут кричать "нехочу, не буду, это я не ем, это мне не нравится, этого не может быть и т. д..

А насчет страха перед смертью, так я вовсе и не задумывалась об этом и раньше и сейчас. А потом, его попросту не может быть, когда человек знает, что его ожидает впереди. Страх, вернее, сожаление перед смертью, может быть от расставания с близкими, от осознания, что это навсегда, и этот страх вполне естественен. Но он вовсе не может вызывать "жутких моральных страданий", скорее наоборот- СПОКОЙСТВИЕ. И потом, вы путаете верующего человека, с человеком РЕЛИГИОЗНЫМ, а в ЭТОМ БОЛЬШАЯ РАЗНИЦА!!! Я уже выше это коротко пояснила. И согласна с Вами в том, что все преступления от ВРАНЬЯ и (добавлю) еще БОЛЬШЕ преступлений ОТ НЕВЕЖЕСТВА, то есть, - нежелания людей знать дале, чем когда-то, чего-то познал. А Жизнь очень многообразна и изменчива...

1 Экспертное мнение

ехидна i ответил Oleg Fatal

2011-05-27

# 7327969

Знания в науке только объективны, иные наука не признаёт!!

Поэтому наука на весь мир одна!

0 Экспертное мнение

ехидна i ответил Сан Саныч

2011-05-27

# 7328007

Электричество не материально, однако наука довольно хорошо изучила и применяет на практике!

0 Экспертное мнение

Oleg Fatal ответил ехидна i

2011-05-27

# 7328589

А вот единицы измерения, массы, скорости те что использует НАУКА являются СУБЪЕКТИВНЫМИ http://www.prometheus.al.ru/phisik/95kriz.htm начните с 2го пункта

0 Экспертное мнение

ехидна i ответил Oleg Fatal

2011-05-27

# 7330762

Ееницы измерения могут быть любые!

Дети и те знают, можно длину мерять попугаями, милями, километрами метрами, сажнями, дюймами, футами и далее по списку!

Используйте какие вам удобны или нравятся!

ДЛЯ НАУКИ ЭТО НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ

0 Экспертное мнение

Сан Саныч ответил Татьяна Журавкова

2011-05-27

# 7333571

Вас слишком много разных и всяких. Верующих, религиозных, Воцерковлённых, познающих и познавших, просветлённых и на пути к просветлению и т.д. Но все вместе вы люди, однажды поверившее врунам и вставшие на путь распространения этого вранья дальше.

Что такое Вы познали, что так изменились?

0 Экспертное мнение

Светлана Федотова ответил Татьяна Журавкова

2011-05-28

# 7336787

Спаибо!+++

1 Экспертное мнение

Светлана Федотова ответил Сан Саныч

2011-05-28

# 7336847

Здравствуйте Сан Саныч! Я из тех верующих,которые однажды задумались и обратились к Нему.Есть в Библии просьба Бога к нам людям,чтобы мы сами искали ответы обращаясь к Богу, а не к людям.( Если же у кого из вас недостает мудрости,да просит у Бога,дающего всем просто и без упреков, - дастся ему. - Иакова 1:5 ) И еще только из другого источника Священных писаний ....и если вы спросите с искренним сердцем и истинным желанием,с верою во Христа,Он откроет вам правду силою Духа Святого,и силою Духа Святого вы сможете узнать истину о всем....вы можете узнать,что Он есть....Вот только таким образом я получила ответ и убеждение,что Бог -это есть наш Отец,а мы Его дети и так далее..

1 Экспертное мнение

Татьяна Журавкова ответил Сан Саныч

2011-05-28

# 7337153

А Вы пробовали самостоятельно в ЭТОЙ "кухне" разобраться??? И попробуйте доказать обратное, а не голословно отрицать то, что стало естеством для других. Я не менее Вас была скептиком, да и сейчас мне с религиями не по пути. Ведь суть не в том, в какой ты вере, религиии, партии и т.п, а в том, что ты САМ из себя представляешь в этой жизни. Вы даже и представить не можете, чего можно достичь, благодаря ПРАВИЛЬНОМУ пониманию Учений Святых Пророков!!! Я ЭТО не поменяю ни на какие славу и богатства. И вовсе нет там ( в Писаниях) никакого "бреда". Но внешний текст Писаний и меня поначалу возмущал основательно. Оказалось, что данные книги СПЕЦИАЛЬНО написаны так, что внешний их текст иногда воспринимается как бред, это для тех, кто еще не готов ДУХОВНО к пониманию тайнописей. Как раз религии и пользуются внешним текстом, ибо мзда и глупость создают пелену невидимости тому, к чему ИМЕЮТ ПРАВО прикасаться только те, кто готов отречся от СОБСТВЕННОЙ порочности. Теперь я просто сочувствую тем, кто еще не верит в ЗДРАВОМЫСЛИЕ и голословно твердит, что это вранье.

0 Экспертное мнение

Татьяна Журавкова ответил Светлана Федотова

2011-05-28

# 7337175

И Вам СПАСИБО, что Вы есть, что Вы ВЕРИТЕ!!!+++++++++++

1 Экспертное мнение

Oleg Fatal ответил ехидна i

2011-05-28

# 7338869

Я с Вами полностью согласен, что если наука не обладает знаниями о Боге, как и о многом другом, то не имеет права и судить.

Получается не веры не знания на имтересующий меня вопрос нет.

С чего Вы уверенны что верующий не пользуется наукой? Подчерпните знания о ДЕКАРТЕ и расскажите мне что он не знал что есть такая штука - наука. Учёные получают знания не только с науки но из окружающего их мира путём наблюдений. Атеист нужные ему знания если их в науке нет где берёт?

0 Экспертное мнение

Oleg Fatal ответил ехидна i

2011-05-28

# 7338927

Вы хотите сказать стандартных мер измерения нет и все меры придуманы? Если для науки не имеют значения, то зачем сохранять в вакуме "килограм"?

0 Экспертное мнение

Александр Втюрин ответил Эндрю Мат

2011-05-28

# 7341194

"АТЕИЗМ м. греч. неверие, безверие, безбожие; неверование в бытие Бога." В.Даль, Толковый словарь живого великорусского языка.

Неверие не означает невозможность допущения. Например, я почему-то не верю, что у Вас в кармане сейчас есть миллион долларов, но вполне допускаю, что они там есть.

0 Экспертное мнение

олег седов ответил Татьяна Журавкова

2011-05-28

# 7341705

Прошу прощения...это называется "Пешер" Вы не читали Барбару Тиринг?

0 Экспертное мнение

олег седов ответил Сан Саныч

2011-05-28

# 7341756

Это как то слишком...доказывать наличие, отсутствием доказательств отсутствия...

0 Экспертное мнение

Татьяна Журавкова ответил олег седов

2011-05-28

# 7343347

Нет, не читала.

0 Экспертное мнение

ехидна i ответил P S

2011-05-28

# 7344306

Это фрагмент из дневника шизофреника?

Сами с собой вели беседу и сами себя убедили!

Зачем мне записки сумашедшего?

0 Экспертное мнение

ехидна i ответил Oleg Fatal

2011-05-28

# 7344687

Спасибо за иллюстрацию "ВЕРА ОТСУТСТВИТЕ ЗНАНИЙ"

Ваше "если наука не обладает знаниями о Боге, как и о многом другом, то не имеет права и судить."

Вы, верующего пример, не знаете:

1. Наука это система знаний.

2. У науки нет прав!

3, Наука не суд, а кладезь знаний!

Указания лишённого знаний человека, я не выполняю!

Понятно или повторить?

0 Экспертное мнение

ехидна i ответил Oleg Fatal

2011-05-28

# 7344732

Что я хочу не вашего ума дело!

Повторяю "Используйте какие вам удобны или нравятся! ДЛЯ НАУКИ ЭТО НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ

ЛОШАДИНАЯ СИЛА не хранится в вакууме!

Откуда такая еденица взялась, угадайте?

0 Экспертное мнение

ехидна i ответил Татьяна Журавкова

2011-05-29

# 7359235

Как ничего подобного?

Загляните в словарь для толковых людей!

РЕЛИГИЯ, совокупность представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов), к-рые являются предметом поклонения."

Ваше "Я из тех, в данном вопросе, о ком можно было сказать, что пока не пощупаю, не убежусь лично- не поверю."

Вы бога щупали и кака он возбудился или как мерин?

Человека можно убедить что нон свинья, поверит и хрюкать начнёт!

Это ваш случай?

1 Экспертное мнение

Татьяна Журавкова ответил ехидна i

2011-05-29

# 7361724

Я предоставляю Вам возможность самостоятельно " пощупать" или увидеть, или пообщаться с иной (ДУХОВНОЙ) Реальностью, тогда и вопросов не будет, и данный сарказм окажется неуместен. Но большинству это еще СЛАБО!!! ...

Хрюкать я не стала, но вдруг открылся поэтический дар и еще многое... И сама не знаю, с чего бы это???

Вам, если не возражаете, дарю эти строки:

О, как прекрасно то, что видно за пределами «Пределов»!

Об этом невозможно предать обычным языком.

Но это будет каждого уделом.

Предел - лишь время и стремленья в нем.

Там, в Выси, отмирают страсти и обманы,

Желанье обладать добытым и чужим,

Там жизнь сияет Светом непрестанным!

Там невозможно быть ни черствым, ни тупым.

О, как прекрасно за пределами «Пределов»!

Туда стремитесь всей своей душой!

С тем Миром не сравнить земельные уделы.

Достоин жертв великих Мир иной!!!

0 Экспертное мнение

ехидна i ответил Татьяна Журавкова

2011-05-29

# 7362553

Вера отсутствие знаний!

ПРЕДЕЛ не достижим по определению!

За пределом с ума сошедшие!

Они бредни не ограниченные умом несут!

Там в выси космическое пространство, даже водуха нет!

Человек и черствый и тупой сразу погибают!

Что я вам сделал плохого, что вы смерти моей возжелали?

Мне этого не надо, оставайтесь за пределом разума сами!

0 Экспертное мнение

Oleg Fatal ответил ехидна i

2011-05-29

# 7362848

Вы от темы к теме иллюстрируете полную неадекватность. Сп за ил-цию. Одни и теже термины надоело читать. Понятно или повторить?

0 Экспертное мнение

Oleg Fatal ответил ехидна i

2011-05-29

# 7362867

Простите что напугал. Спасибо за ответы. Прощайте.

0 Экспертное мнение

ехидна i ответил Oleg Fatal

2011-05-29

# 7362895

Вы читали но не поняли, видно плохо, на тройки учились про адекватность вашу я не буду говорить!

0 Экспертное мнение

ехидна i ответил Oleg Fatal

2011-05-29

# 7362917

С испуга вы про лошадиную силу забыли?

0 Экспертное мнение

Oleg Fatal ответил ехидна i

2011-05-30

# 7363371

Испугался субьективности и неадекватности

0 Экспертное мнение

Татьяна Журавкова ответил ехидна i

2011-05-30

# 7364334

В какой-то мере Вы правы, насчет того, что "вера отсутствие знания". Но это у начинающих свой духовный путь. Поэтому для НИХ сказано, что: " Вера же есть ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ожидаемого и уверенность в невидимом". То есть, человек прежде должен поверить в невидимого (ему) Бога, а уж ПОТОМ Бог открывает ТАКОМУ!!! свои тайны. И наверное Творец не глуп, чтобы делиться со всяким своим добром. А ЭТОТ "ВСЯКИЙ" плевать на Него будет, если просто так наградить его нечто запредельным. Поэтому ни наука, ни религия не находят связи с Творцом, но зато ее находят простые люди, поверившие прежде, чем получившие что-то. Система доверия БОГА проста - прими ЕГО условия и тебе откроются "дали неведомые", "двери потаенные" . А насчет ПРЕДЕЛОВ, это не моя фантазия. Это из Библии, БОГ положил "ПРЕДЕЛЫ И дал УДЕЛЫ каждому..." (Бытие). И заглядывать за ЭТИ пределы строго настрого ЗАПРЕТИЛ!!!, ибо ЭТО не только интересно, но, ПРЕЖДЕ ВСЕГО О-ПАС-НО!!! неподготовленному человеку. " Но ЭТО будет КАЖДОГО уделом! Предел лишь время и стремленье в нем"!

0 Экспертное мнение

ехидна i ответил Татьяна Журавкова

2011-05-30

# 7364667

Престаньте дурачить честной народ духовной жизнью!

Приведите пример духовной ценности!

0 Экспертное мнение

ехидна i ответил Oleg Fatal

2011-05-30

# 7364794

Лошадиная сила у вас испугалась и ускакала!

Вы другую еденицу измерения придумайте!

0 Экспертное мнение

Татьяна Журавкова ответил ехидна i

2011-05-30

# 7364903

Ну если Вы не заметели одну названную уже мной ЦЕННОСТЬ, то как Вы сможете узреть менее видимое ОБЫЧНОМУ человеку. Лучший способ в духовных достижениях - доказывать самому себе. Давайте обратимся к сравнению: что может пояснить зрячий слепому. Даже если зрячий человек в мельчайших деталях пояснит им видимое, слепой сложит, в лучшем случае, свое представление. Как слепому пояснить цвета, которые мы видим? А у ДУХОВНОГО человека (не путайте с религиозным) ОТКРЫВАЕТСЯ БУКВАЛЬНО ДУХОВНОЕ зрение. Оно так же РЕАЛЬНО, как и физическое, только оно видит ТОНКИЙ, ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ, НЕВИДИМЫЙ для обычного зрения МИР!!! Пока людям даются первые, примитивные возможности такого мировосприятия, но постепенно они будут расти у ВСЕХ людей. Я не имею право рассказывать всего, ибо это неполезно для неготовых владеть таковыми свойствами. Вы, судя по Вашему мышлению, уже близки к этому, но своим отрицанием и сарказмом тормозите в себе данные процессы , процессы ОБНОВЛЕНИЯ возможностей человека!!!

0 Экспертное мнение

ехидна i ответил Татьяна Журавкова

2011-05-30

# 7365041

Я по человечески и не к скотине обратился.

"Приведите пример духовной ценности! "

У вас понос слов приключился!

Поторю: "Приведите пример духовной ценности!"

0 Экспертное мнение

илья кучин ответил Эндрю Мат

2011-06-04

# 7448699

Всё просто - я отвечаю ДА или НЕТ. Вы говорите (в зависимости от наличия или отсутствия карандаша) - прав я или нет. И я на данный момент либо прав, либо нет.

0 Экспертное мнение

илья кучин ответил Ефим Филин

2011-06-04

# 7448735

Согласен. Но атеистом может быть и тот, кто уже узнал, а не обязательно тот, кто еще не узнал и пытается\не пытается узнать.

0 Экспертное мнение

Эндрю Мат ответил илья кучин

2011-06-06

# 7469657

Так я это и пытаюсь Вам объяснить. Что, согласно Вашего же примера, Вы с равной степенью вероятности МОЖЕТЕ оказаться НЕПРАВЫМ. А если Вы можете оказаться неправым, то как Вы можете кому-то что-то доказывать?

0 Экспертное мнение

илья кучин ответил Эндрю Мат

2011-06-06

# 7473139

До Вашего ответа - есть у Вас карандаш или нет, конечно, 50 на 50. Но смысл-то в Вашем ответе, т.е. в верноси или не верности моего познания на момент моего ответа "да" или "нет". Да, могу оказаться неправым.

0 Экспертное мнение

Показать 78 ответов

Свернуть ответы

ехидна i

2011-05-25

# 7294324

Если вас спросить верите ли вы что над вами твердь небесная?

Её все видят!

Ваш ответ!

0 Экспертное мнение

илья кучин ответил ехидна i

2011-05-25

# 7295119

Я знаю, что над нами небо на основании наблюдаемого глазами, при поддержке основания научных данных и данных о полетах летат. аппаратов, которым у меня нет оснований не доверять. Кроме того, имеются доводы, опровергающие наличие тверди над нами.

0 Экспертное мнение

Игорь Тымрук ответил ехидна i

2011-05-25

# 7295580

все верно , энергия она ведь и твердая тоже.

0 Экспертное мнение

Александр Втюрин ответил Игорь Тымрук

2011-05-25

# 7296776

Угу. А скорость -- красная.

2 Экспертное мнение

Ефим Филин ответил илья кучин

2011-05-25

# 7305169

Ага, и первым об отсутствии тверди узнал Иисус Христос, когда сиганул на небо при вознесении, иначе этот первопроходец долбанулся бы о твердь головой и спикировал бы опять на землю, что не было предусмотрено пророчеством в ВЗ. Кстати, никто не знает куда эта твердь подевалась. Кто это и когда посмел изъять Божие творение?

2 Экспертное мнение

ехидна i ответил илья кучин

2011-05-28

# 7346416

Вы своим глазам и библии не верите?

Там однозначно указано бог сделал твердь небесную!

Уточнено «Небеса, твердые, как литое зеркало» (Иов. 37.18)

Вы атеист?

0 Экспертное мнение

ехидна i ответил Игорь Тымрук

2011-05-28

# 7346461

Это какой сивый мерин вам сбрехал, или сами им являетесь?

0 Экспертное мнение

илья кучин ответил ехидна i

2011-06-04

# 7448782

Не верю вообще, и библии в частности. Знание, полученное с помощью глаз, может быть достоверным, а может быть обманывающим (мираж и пр.) Я - атеист

0 Экспертное мнение

ехидна i ответил илья кучин

2011-06-04

# 7450035

ВЫ правы! разрешите дополнить!

У криминалистов есть правило ОЧЕВИДЕЦ САМЫЙ УПОРНЫЙ ЛЖЕЦ!

Мы смотрим, а не видим глазами!

Летучая мышь видит ушами!

Тогда вы не атеист а безбожник!

0 Экспертное мнение

илья кучин ответил ехидна i

2011-06-04

# 7451978

По поводу глаз, вИдения и смотрения не понял. Может быть, лучше сказать, что летучая мышь воспринимает ушами? Не думаю, что образованные вообще и в зоологии, в частности, люди согласятся с тем, что "летучая мышь видит ушами". Википедия: Атеизм (др.-греч. ἄθεος; от ἀ — «без» + θεός — «бог», «Бог»[1] — «без Бога», «отрицающий богов»[2])

Там же: Летучие мыши обнаруживают предметы, преграждающие им путь, испуская неслышимые для человека звуки и улавливая их эхо, отраженное от предметов.

0 Экспертное мнение

ехидна i ответил илья кучин

2011-06-04

# 7452760

Проще скажу, сны вы видите с закрытыми глазами, при белой горячке видит, то чего нет, чертей, притом зелёных!

УЗИ видит внутренние органы, чем хуже летучая мышь?

Оба используют УЛЬТРАЗВУК!

Греческонижегородский не надо, на русском А(не)-ТЕИСТ!

ТЕИСТ, адепт теизма ТЕИЗМ-теология, Атеист Не-теист!

Верующие в бога делятся на ТЕИСТОВ и ДЕИСТОВ!

Атеист может быть и верующий в бога ДЕИСТ.

Безбожник это другое, ему бог не нужен, есть он или нет, не имеет значение!

0 Экспертное мнение

илья кучин ответил ехидна i

2011-06-05

# 7457341

Во время сна для спящего (если он не осознает, что спит) действуют все те же элементы, что и наяву - он видит глазами во сне. Когда он просыпается, то понимает, что глаза ничего не видели, что "вИдение" здесь условно, что в действительности было лишь умственное восприятие представлений без задействования глаз и вИдения (=смотрения). Можно сказать, что УЗИ "видит", но условно. Если нечто называется неким именем условно, это не является основанием считать это имя подлинным во всех случаях, иначе получаются такие абсурды, типа "уши видят, а глаза слышат". Звук (ультра и любой другой) - то, что слышится.

Всё же для меня имеет большое значение - есть Бог или нет. От этого зависит очень многое

0 Экспертное мнение

ехидна i ответил илья кучин

2011-06-05

# 7457843

Мы видим не предметы а свет ими отражённый!

Летучая мышь видит ушами и это не абсурд!

Она охотится за насекомыми ночью, для чистоты эксперимента глаза выкололи!

В инфракрасном свете видят не глазами а иным органом.

Это детали формулировки суть не меняют!

Скажите для чего вам нужно знать есть или нет бог!

Это для вас не имеет никакого значения!

Я не прав возразите.

Мудрец сказал "богов и чертей нет, но лучше от них держаться подальше"!

0 Экспертное мнение

илья кучин ответил ехидна i

2011-06-05

# 7464343

Без предмета не было бы отражения света. Следовательно, предмет - причина отражения света. Причина - осуществляющее [по-]рождение (порождающее). Называть плод (отражение света) именем причины - один из вариантов применения условного имени. Условное имя - то, которое было дано тому смыслу (предмету) потом на основании наличия сходства или связи у обозначаемого тем звуком (т.е. именем) с основой вхождения подлинного имени. Подразделяется на два: присоединенные на основании сходства, и присоединенные на основании связи - подразделяется на два: на основании причинно-следственной связи (причину называют именем плода, плод - именем причины); на основании связи односущностного (часть называют именем целого), - или на шесть: причину называют именем плода, плод - именем причины, место - именем обладателя места, часть - именем целого, опору - именем опирающегося, спутника - именем того, кого он сопровождает.

Хорошо, давайте будем считать слово "видеть" синонимом "восприятия".

Мне нужно было знать, есть Бог-создатель или нет, чтобы определить смысл жизни - или молиться Богу, просить у него чего-то, следовать Писанию и т.д., или не делать этого. Теперь вопрос решен.

0 Экспертное мнение

ехидна i ответил илья кучин

2011-06-06

# 7469866

Радуга по вашему предмет от котрого отражается свет?

Небо видите, это предмет?

Об именах, на самом деле люди дают их трудно почему тркудно понять.

Мы поьзуемся "арабскими цифрами" это индискик цифры, у арабов другие! почему так?

Лошадиная сила, причём сила-это мощность?

Солнце всходит заходит, а оно стоит!

Может вы оптику изучите, здесь мнста не хватит!

Слово видеть и восприятие не синонимы!

Зрят умом, инженер, смотрит на расчёты, видит что рачитано своим абстрактным мышлением!

Академик Павлов: «Когда я был молодым, меня мучил один вопрос — существует ли Бог или не существует? Долго думал на эту тему, в конце концов пришёл к выводу, что Бога не существует. Я рассуждал таким образом. Допустим что Бог существует и что он является творцом вселенной. А кто же тогда является творцом Бога?»

Всю жизнть молится в этом смысл?

Извините, я понял вы не верите в бога?

0 Экспертное мнение

илья кучин ответил ехидна i

2011-06-06

# 7473388

Радуга состоит из капель воды, которые отражают свет.

Небо - предмет познания.

Почему люди дают условные имена см. выше.

Бывает и путаница в названиях (пример с цифрами или салатами "оливье" в России и "московский" во Франции).

Можно дать ответы и на остальные вопросы. Солнце называется "всходящим" по сходству, например, с ростком, с поднимающимся человеком и т.п.

Трудно провести границы между смыслом, который Вы вкладываете в слова "видеть", "смотреть", "воспринимать" и т.д.

Когда я решал вопрос с Богом-творцом, я собрал все доступные сведения "за" и "потив" (имеются у меня в эл.виде), где со всей логической очевидностью для существования Бога нет ни одного основания. Теперь я знаю, что Бога-творца нет.

Если бы Бог существовал, то смысл жизни заключался бы в том, чтобы ему молиться, у него просить и т.д. (не исключая, конечно, всех необходимых для жизни дел), т.к. цель индивида - избавляться от страданий и обретать счастье (блаженство). Если всё это создается\даруется Богом (вспомните молитвы), то весь смысл жизни - в этих молитвах и просьбах

0 Экспертное мнение

ехидна i ответил илья кучин

2011-06-06

# 7475752

Радуги нет!

Свет это электромагнитное излучение!

Нш глоглаз спосбен воспринимать его частоты от красного до фиолетового!

Насекомые улитрафиолетовые частоты!

Ифракрасные другие органы, у нас их нет!

Неба, предмета изучения не существует!

Познаие это поверхностные знания.

Изучая получают не познания, а знания!

Мы смотрими глазами, по зрительному нерву передаётся в мозг им и видим!

Это конечно упрщённо!

Блаженство это когда ничего не надо?

0 Экспертное мнение

илья кучин ответил ехидна i

2011-06-06

# 7483003

Радуги нет - противоречие очевидному.Неба, предмета изучения не существует - противоречие очевидному.Познание - это функция (свойство) ума. Знания - это информация, накопленная в результате познания.Блаженство - это приятные ощущения. "ничего не надо" может сопровождаться и индифферентным ощущением.

0 Экспертное мнение

ехидна i ответил илья кучин

2011-06-07

# 7486749

Науке противоречий нет, они кажутся, от неполноты знаний человека!

Очевидец-это самый упорный лжец, так говорит криманалистика!

Зрение -"великий обманшик"

Наука это система знаний, а не познаний!

Знания берут верхней, познания нижней головой!

Адам плознал Еву!

Скорость электричества 300 000км/сек, электрон в проводнике 5-7мм/сек никакого противоречия нет!

Ошущения приятные чем отличаются от приятеых?

Что для одного приятно для друго неприятно!

0 Экспертное мнение

илья кучин ответил ехидна i

2011-06-07

# 7496098

Если они лишь кажутся и не существуют вне кажимости ни в каком виде, то они подобны точкам и волоскам, которые видит больной катарактой, или двоящимся образам, которые видит косоглазый. Т.е. радугу и небо видят какие-то особенные люди, а все - нет?

Чем приятные ощущения отличаются от неприятных, Вы знаете сами, если Вы - живое существо.

"Что для одного приятно для друго неприятно" - согласен. Но речь не про то, ЧТО для одного приятно для друго неприятно, а про то, что приятное ощущение для всех одинаково (разница лишь в количестве). То же и с неприятным ощущением.

0 Экспертное мнение

ехидна i ответил илья кучин

2011-06-07

# 7497325

Верующему приятен запах ладана, меня тошнит?

В любых количествах!

Другие примеры сами вспомните!

0 Экспертное мнение

ехидна i ответил илья кучин

2011-06-07

# 7497351

Радуга у вас стала катарактой?

0 Экспертное мнение

илья кучин ответил ехидна i

2011-06-08

# 7502556

Вы опять не про то. Запах ладана или любой другой, как и не запах тут совершенно ни при чем. Вас тошнит совершенно одинаково (разница лишь в количестве тошноты), как тошнит всех существ (не только людей) от встречи с неприятным - как комара, например, от репеллента. Вот я про что.

Так это не у меня радуга стала катарактой. Я не считаю радугу лишь кажимостью. Я считаю, что "основа" для радуги существует в действительности. Она и называется радугой в силу связи причин-следствий ("основа" радуги - причина (восприятия и существования) радуги). А у волосков, видимых при катаракте, нет такой "основы" в действительности. Поэтому они - лишь кажимость. А Вы считаете радугу лишь кажимостью - как волоски при катаракте.

0 Экспертное мнение

ехидна i ответил илья кучин

2011-06-08

# 7511770

Я про эту чушь! Которую вы городите о радуге, волосатой катаракте, кажимиости и далее по списку!

0 Экспертное мнение

илья кучин ответил ехидна i

2011-06-09

# 7517104

Если исследование познания и познаваемого с целью выяснения того, что из них и как обманывает(ся)\необманывает(ся), является чушью, то чушью является и цель этого исследования. Значит, перед человеком, для которого это является чушью, не стоит задача познания чего бы то ни было(отделение верного познания от неверного).

0 Экспертное мнение

ехидна i ответил илья кучин

2011-06-09

# 7517288

Отделите мух от котлет!

Познают нижней, а узнают верхней головой!

0 Экспертное мнение

илья кучин ответил ехидна i

2011-06-09

# 7518232

Вы же поняли смысл. Зачем играть словами?

0 Экспертное мнение

ехидна i ответил илья кучин

2011-06-09

# 7518282

Библия для вас игра слов?

Каин чем познал жену Авеля?

0 Экспертное мнение

илья кучин ответил ехидна i

2011-06-09

# 7518386

Да мало ли где что пишут и какие слова используют...

Моё понимание: познание - это функция ума (сознания), а знания - это информация, полученная умом посредством познания. Готов прочитать Ваши определения. Может быть, скоординируем понимание нами границ смыслов, обозначаемых этими терминами, а то общение двух глухих получается.

0 Экспертное мнение

ЕХИДНА. ответил илья кучин

2011-06-09

# 7519597

Зачем изобретать велосипед?

Есть наука, это система знаний!

Наука одна на весь мир, знания в науке объектины!

Объективность не зависит от мнений!

Есть религозные представлени, их по ошибке иногда знаниями называают!

Вера есть, но это отсутствие знаний!

0 Экспертное мнение

илья кучин ответил ЕХИДНА.

2011-06-09

# 7520096

Со всем согласен.Согласны ли Вы, что наука стала системой знаний, и продолжает накапливать знания благодаря тому, что ученые познаЮт мир? А как еще сказать иначе? "Ученые узнаЮт мир"? - нет, т.к. узнавание имеет другой смысл (прежнее знакомство). Зачем изобретать велосипед, если уже есть слово "познавать"? Мало ли кто и как его использует. Подстраиваться что ли?

0 Экспертное мнение

ЕХИДНА. ответил илья кучин

2011-06-09

# 7520473

Не познают, а делают ОТКРЫТИЯ!

Открывают новые знания!

Монах Мендель не учёный, открыл ГЕНЫ!

0 Экспертное мнение

илья кучин ответил ЕХИДНА.

2011-06-09

# 7529036

Хорошо. Пусть функцией ума будет "делание открытий", если для Вас так удобнее. А против слова "осознавание" как функции ума Вы ничего против не имеете? А то говорить, что человек, видя буквы на мониторе, "делает открытия" букв, а считающий мираж водой "делает неверное открытие" (или "неверно делает открытие") как-то неудобно...

0 Экспертное мнение

ЕХИДНА. ответил илья кучин

2011-06-10

# 7543883

Вам хорошо не хорошо, ваше субъективное мнение наука во внимание не принимает!

0 Экспертное мнение

Показать 33 ответа

Свернуть ответы

Игнатович Александр

2011-05-25

# 7294485

Ага,- вперед к грекам,- я мыслю, значит я сомневаюсь.

Поменьше думать надо,- будете все знать.

0 Экспертное мнение

илья кучин ответил Игнатович Александр

2011-05-25

# 7295146

Про греков не знаю. "Я мыслю, значит я сомневаюсь" - не согласен, т.к. это не обязательно, т.к. можно мыслить и не сомневаться.

0 Экспертное мнение

Игнатович Александр ответил илья кучин

2011-05-25

# 7295793

Сорри,- такая опция мне недоступна.

0 Экспертное мнение

Ефим Филин ответил Игнатович Александр

2011-05-25

# 7302502

Потому верующие и не думают, они верят и не в бога, а попам, которые им о Нём поведали.

1 Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

Игорь Тымрук

2011-05-25

# 7295557

Рыба в океане в океан не верит, зачем, но и не осознает его. Вы точно как рыба, в Боге, а он в вас, и это не изменить. И то что называют душой тоже существует , и любовь реальность...

0 Экспертное мнение

илья кучин ответил Игорь Тымрук

2011-05-25

# 7297130

Рыба в океане в океан не верит. Но как же не осознает? Представление об океане то у нее есть! Попробуйте достать ее из океана - если представления об океане (и об не-океане)нет, то она и дергаться обратно в океан не будет. Ей будет все равно.

Я знаю, в чем я, а что во мне. Что из этого (или кроме этого) Вы называете Богом, не знаю. Что Вы называете "душой" тоже не знаю. Любовь, согласен - реальность. Это психический процесс такой.

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Александр Втюрин

2011-05-25

# 7296757

Лично мне как раз вера в монитор представляется наиболее разумной. Протянул руку и убедился в наличии. А строить принципиально непроверяемые предположения о наличии карандашей -- дело вполне бессмысленное.

0 Экспертное мнение

илья кучин ответил Александр Втюрин

2011-05-25

# 7297201

И Вам все равно как говорить (и слышать): "верите ли вы, что перед вами монитор", или "знаете ли вы, что перед вами монитор"? Посмотрите за своей речью, за речью других людей - Вы увидите, как четко все различают веру и знание. Спросите у кого-нибудь, например, в автобусе: "ты веришь, что это - автобус" и посмотрите на реакцию - как минимум недоумение.

0 Экспертное мнение

Александр Втюрин ответил илья кучин

2011-05-25

# 7300880

Потому и верю, что эта вера так или иначе проверяется. Если же проверить веру принципиально невозможно, это означает, что она не несет за собой никаких проверяемых последствий. Тогда какой в ней смысл? Какой смысл верить в то, что принципиально последствий не имеет? Из принципа, или в качестве разминки для мозгов?

2 Экспертное мнение

Ефим Филин ответил илья кучин

2011-05-25

# 7305413

Спросить, конечно можно, но вопрос-то не корректный, отсюда и недоумение. Можно так же спросить у Вас, Вы верите, что Вы это Вы, а не дядя Петя с соседней улицы? Кому же придёт в голову зачем-то верить в общеизвестное? Есть чудики, которые верят в общенеизвестное, но это только для уникальных особей, прошедших спецподготовку.

0 Экспертное мнение

Валерий Скептик ответил Александр Втюрин

2011-05-29

# 7353571

какая-то вера проверяется?

а проверяется ли проверка веры? и проверка проверки проверяется ли?

и проверка проверки... проверки?

понимаете типа "бесконечную бездну"?

т.е.

можете ли Вы проверить, не живёте ли Вы в мире из к/ф "Матрица"?

и практически этот вопрос очень важен...

имхо ибо

если не можете

то

наступают последствия великия:

никакая вера вообще невозможна, даже в то, что никакая вера вообще невозможна...

и рушатся все Библии/Кораны, и "наука", и вера в монитор... в т.ч.

согласны?

0 Экспертное мнение

Александр Втюрин ответил Валерий Скептик

2011-05-29

# 7353906

"согласны?" -- нет. Есть некий объект -- "черный ящик". Я воздействую на него и получаю некую реакцию (например, бьюсь головой -- мне больно). Повторяю этот смелый эксперимент n раз, в разных условиях -- результат воспроизводится. Это дает мне некоторое основание ВЕРИТЬ, что если я повторю этот эксперимент еще раз -- получу то же самое, и это не зависит от меня. Я нарекаю этот ящик именем, означающим, фактически, данное свойство ящика, и в дальнейшем этим именем пользуюсь для его обозначения. Является ли этот ящик порождением Матрицы -- мне совершенно неважно; важно то, что он обладает данным свойством, устойчивой связью "воздействие -- реакция".

То есть ВЕРА тут сводится к двум позициям: что существуют такие независящие от меня "ящики", и что их свойства (связи "воздействие -- реакция") устойчивы, воспроизводимы. Что, очевидно, можно проверять, и так же очевидно, что никакая проверка не будет исчерпывающей.

А какие такие страшные последствия тут могут наступить?

0 Экспертное мнение

Валерий Скептик ответил Александр Втюрин

2011-05-29

# 7354212

"...ВЕРА тут сводится к двум позициям: что

существуют такие независящие от меня "ящики",

и что их свойства... устойчивы, воспроизводимы.

Что, очевидно, можно проверять, и так же очевидно, что никакая проверка не будет исчерпывающей.

А какие такие страшные последствия тут могут наступить?.."

если осознать, что

проверка НЕ исчерпывающая = нет устойчивых/воспризводимых связей...

что даже если

Вы проверили эн раз, то на эн плюс первый раз

свойство может НЕ сработать...

неизвестно почему, т.е. может быть, и из-за Вас тоже...

то наступает ужоснах...

т.е.

- никаких предметов, независящих от Вас, ВОЗМОЖНО нет (а может и есть)

- никаких устойчивых свойств у независимых предметов (раз их, возможно, нету) ВОЗМОЖНО тоже нет (а может и есть)

т.е. страшное последствие:

Вы не можете 100% полагаться ни на что в этом мире...

в ЛЮБОЙ момент может наступить "перезагрузка Матрицы"...

а может и не наступить...

т.е.

нельзя полагаться ни на что,

ни на бога, ни на себя...

любое утверждение/действие может оказаться иллюзией, которая растает, как утренний туман...

...

согласны?

0 Экспертное мнение

Александр Втюрин ответил Валерий Скептик

2011-05-30

# 7372379

Чего уж так-то нервничать. Разумеется, допущение о существовании объективной реальности и ее закономерности -- есть лишь допущение. Скажем, никто не доказал, что 2х2=4 независимо от того, какие предметы пересчитываются, однако это не мешает нам пользоваться таблицей умножения. Пока что оно работает, ну и прекрасно. Если кому-то не нравится -- может не пользоваться, дело личное.

0 Экспертное мнение

Валерий Скептик ответил Александр Втюрин

2011-05-30

# 7372771

имхо

нет, не личное это дело... ГЛУБОКО НЕ личное...

ибо

люди живут в обществе (вне общества НИКТО из людей НЕ живёт)...

чтобы жить вместе нужно ДОГОВАРИВАТЬСЯ о совместной жизни на какой-то идейной основе...

ВСЕ нынешние типо "договоры" - на основе признания чего-то ИСТИНОЙ...

бога, например, или Родины, или Демократии/свободы...

понимаете?

если люди договорились что-то считать общей истиной, они могут жить вместе... не договорились - не могут...

если вдруг твёрдо выяснится

что вообще никакой истины НЕТ...

то

ВСЯ НЫНЕШНЯЯ ЖИЗНЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА РУХНЕТ...

понимаете ужоснах?

и надо искать новую основу жизни

или помирать...

понимаете?

и 2х2=4 - тоже договор для общей жизни...

жить вместе нельзя, если этого не признать общей истиной...

правильно?

0 Экспертное мнение

Александр Втюрин ответил Валерий Скептик

2011-05-31

# 7380921

Естественно, что мы что-то признаем истиной, и договариваемся делать это коллективно-согласованно. Критерием истины яаляется практика, а у общества этой практики, как правило, больше, чем у отдельного человека -- хотя, конечно, бывают и исключения.

Другой вопрос, это не мешает сознавать, что любая данная истина никогда не является истиной в последней инстанции, рано или поздно у нее обычно находятся пределы применимости, и ее приходится уточнять, развивать, а то и вовсе выбрасывать. Не вижу в этом ничего ужасного; вполне естественный процесс, и он происходит постоянно. Гораздо страшнее, когда некая истина "консервируется".

0 Экспертное мнение

Валерий Скептик ответил Александр Втюрин

2011-05-31

# 7381902

"...это не мешает сознавать, что любая данная истина никогда не является истиной в последней инстанции..."

кому не мешает?

верующему в бога? в демократию? в коммунизм?..

В СЕБЯ?

...

имхо

вся жизнь человечества построена на вере в истину в последней инстанции, даже "научная"... в "научную" истину...

...

и если эта вера рухнет

то рухнет и жизнь

(типо "если бога нет, то всё разрешено", да?)

...

0 Экспертное мнение

Александр Втюрин ответил Валерий Скептик

2011-05-31

# 7385681

Да никому не мешает. Главное -- спокойно к этому относиться, как к данности.

Знание того факта, что измерить длину чего-либо невозможно с абсолютной точностью -- не мешает Вам пользоваться линейкой?

0 Экспертное мнение

илья кучин ответил Ефим Филин

2011-06-04

# 7448926

Но если в вопросе заменить слово "веришь" на "знаешь", то вопрос будет корректный. Если меня спросить, верю ли я, что я - это я, то я удивлюсь. А если спросить, знаю ли я, что я - это я, то я отвечу: да, знаю. Общеизвестное можно знать (автобус), а можно в общеизвестное верить (Бог). Некоторые так и верят - в общеизвестное, а другие - в общенеизвестное.

0 Экспертное мнение

Показать 12 ответов

Свернуть ответы

Борис Мухин

2011-05-25

# 7297834

"Я всегда могу выбрать, но я должен знать, что даже в том случае, если я ничего не выбираю, я тем самым все-таки выбираю". Жан Поль Сартр

Не поленюсь- есть такая притча –быль:-

"Профессор однажды в университете задал своим студентам такой вопрос. Все, что существует, создано Богом? Один студент смело ответил: "Да, создано Богом". "Бог создал все? " спросил профессор. "Да, сэр", ответил студент. Профессор спросил, "Если Бог создал все, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно этому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло ". Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он еще раз доказал, что вера в Бога это миф. Другой студент поднял руку и сказал "Могу я задать вам вопрос, профессор?

" Конечно ", -ответил профессор. Студент поднялся и спросил "Профессор, холод существует? "

"Что за вопрос? Конечно, существует.

Тебе никогда не было холодно? " Студенты засмеялись над вопросом молодого человека.

Молодой человек ответил, - на самом деле, сэр, холода не существует.

1 Экспертное мнение

Борис Мухин ответил Борис Мухин

2011-05-25

# 7297867

Согласно законами физики, то, что мы считаем холодом, на самом деле является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фарингейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствие тепла."

Студент продолжил. - "Профессор, темнота существует? "

Профессор ответил, " конечно существует . " Студент ответил, "Вы опять не правы, сэр. Темнота также не существует. Темнота на самом деле есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете какое количество света представлено. Не так ли?

1 Экспертное мнение

Борис Мухин ответил Борис Мухин

2011-05-25

# 7297883

Темнота это понятие, которое человек использует чтобы описать что происходит при отсутствии света. " В конце, молодой человек спросил профессора, - "Сэр, зло существует? " На этот раз неуверенно, профессор ответил, " Существует, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла. " На это студент ответил, - " Зла не существует, сэр, или по крайней мере его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод - слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зло .. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света. " Профессор сел. Имя студента было - Альберт Эйнштейн.

2 Экспертное мнение

Алексей Шаменков ответил Борис Мухин

2011-05-25

# 7298448

Борис, во-первых большое спасибо за то, что Вы привели эту притчу!

Она разом "убивает" и противопоставление веры и знания, и рассуждение о том, что верить можно только не задумываясь о предмете веры.

0 Экспертное мнение

Ефим Филин ответил Борис Мухин

2011-05-25

# 7303785

Если послушать этого студента, то окажется, что нет щёлочи, а есть отсутствие кислоты, нет низкого, а есть отсутствие высоты, нет абсурда, а есть отсутствие смысла и множество понятий придётся объявить несуществующими, а потому, пример не удачный, студент баламут, профессор слабак - не нашёл что возразить студенту, который в Библию заглянуть не удосужился, где и зло и добро имеют место, а о Боге рассуждать принялся, хоть он и Эйнштейн. С такими наклонностями студенту впору бы в попы податься, а он в науку, где тоже порядком накуралесил. Никакая это не притча, а чушь собачья или что-то в этом роде.

1 Экспертное мнение

Борис Мухин ответил Ефим Филин

2011-05-25

# 7304906

Да ...., «иной умудряется сходить по нужде даже к славе».

0 Экспертное мнение

илья кучин ответил Борис Мухин

2011-06-04

# 7449036

Разве зло - это отсутствие Бога? Почему тогда холод и темнота - не отсутствие Бога? А у тех людей, народов, для которых не существует Бога, не существует и зла? Существует; и противоположность ему - добро, а не Бог. Студент подменил понятия - софист.

0 Экспертное мнение

Борис Мухин ответил илья кучин

2011-06-04

# 7449588

Да потому, что и с Богом может быть и холодно и темно!(В смысле физики понятий)

Удивительный факт — все попытки найти в доступном исторической науке времени какой-либо атеистический народ или хотя бы маленькое племя не увенчались успехом.А у тех людей, народов, для которых не существует Бога, существует только «зло».Доводы, которые обычно приводятся в оправдание веры в небытие Бога, выглядят, по меньшей мере, наивными с точки зрения элементарной логики. Основной , который и вы приводите:- Бога никто не видел.

«А Вы свой ум видели?

—«Нет».

— «Следовательно, у Вас его...».

Мы верим в существование очень многих вещей и явлений, которых никто из людей не только не видел, но и видеть не может. Верим в реальность субатомного мира, непонятную бесконечность Вселенной, чёрные дыры и т. д.

«...храни преданное тебе, отвращаясь негодного пустословия и прекословий лжеименного знания» (1 Тим.6:20)

0 Экспертное мнение

илья кучин ответил Борис Мухин

2011-06-04

# 7451875

Разве профессор был согласен, что с Богом может быть и холодно и темно? Если профессор не верит в Бога, то какая ему разница - как с Богом может быть и холодно и темно, так с Богом может быть и зло.

Народы без Бога (имеется в виду Бог-создатель всего) - это шаманисты, например, или буддисты и другие (славяно-арийцы и т.д.). Для них существует только зло (только несчастья и их причины)?

Таких примитивных доводов не встречал. Существует множество доказательств несуществования Бога-творца, но таких среди них нет.

0 Экспертное мнение

Показать 8 ответов

Свернуть ответы

aleksandr Мокрушин

2011-05-25

# 7301141

Потому сказано будьте как дети ,веруйте ибо без веры нельзя угодить богу,надо ,чтоб приходящий к богу веровал ,что он есть и просящему воздает.

0 Экспертное мнение

Михаил Фоминых

2011-05-25

# 7302925

третий вариант - нет ничего, что обладает собственной природой, и все существует только за счет взаимообусловленности...

0 Экспертное мнение

илья кучин ответил Михаил Фоминых

2011-06-04

# 7449068

Здесь же спрашивается про карандаш, а не про собственную природу. Всё равно, что на вопрос о цвете сигнала светофора - красный или зеленый, ответить, что цвет у сигнала есть, и все сигналы светофора существуют взаимообусловлено.

0 Экспертное мнение

Михаил Фоминых ответил илья кучин

2011-06-04

# 7449153

во вьетнамском языке больше сотни наименований цветов (не считая оттенков) - реальность там тоже своя)) более красочная...

0 Экспертное мнение

илья кучин ответил Михаил Фоминых

2011-06-04

# 7449514

В продолжение вопроса о светофоре: во вьетнамском языке больше сотни наименований цветов (не считая оттенков) - реальность там тоже своя)) более красочная...

)))

0 Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

Марис Гаркушин

2011-05-25

# 7304208

Мне кажется, что абсолютного знания практически нет - мы можем только приближаться к нему с той или иной степенью вероятности. В случае монитора - это практически 100% вероятность ( но, опять -таки не абсолютная - представьте перед собой зеркало, в котором ОТРАЖЕН монитор, находящийся ЗА ВАМИ, именно на этом основано большинство фокусов профессиональных иллюзионистов), в случае карандаша - вероятность где-то 50%, но я , например, при такой вероятности верить не буду, это слишком авантюрно!.. Чем больше разумных доводов в пользу того или иного заключения, тем больше оно приближается к истине, но и непознанного все равно остается еще немало.

0 Экспертное мнение

Ефим Филин ответил Марис Гаркушин

2011-05-25

# 7304629

В тот-то и дело, что доводы должны быть разумными и нести истину. В пользу существования Бога есть множество доводов, но все ли они разумны и истинны, остаётся большим вопросом. Поэтому люди и решили, чтобы не забивать людям голову, придумали веру - понятие, которое не требует ни доказательств ни побуждений к знанию. Непознанного много и едва ли когда-то уменьшится, потому что по мере познания открываются всё новые горизонты непознанного. Бог, вероятно, знает всё, но поделиться своими знаниями не намерен, Ему зачем-то нужны ошибки людей в процессе познания, наверное первородный грех так и не может простить.

1 Экспертное мнение

Марис Гаркушин ответил Ефим Филин

2011-05-25

# 7304751

Честно говоря , не вижу НИ ОДНОГО ДОВОДА В СУЩЕСТВОВАНИИ БОГА, кроме ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ СЛОВ! ( А людям свойственно ОШИБАТЬСЯ!..)

1 Экспертное мнение

Ефим Филин ответил Марис Гаркушин

2011-05-25

# 7304956

Я тоже не вижу, но ведь всё начинается с того, что кто-то всё создал. Одна из версий Бог. Этой бы версии и остаться гипотезой, но нашлись умники и смекнули, что спекулируя на этой теме, можно неплохо приспособиться и безбедно жить за счёт других, главное, этих других нужно подготовить, чтобы они были не против, проще говоря оболванить, а людям свойственно не только ошибаться, но ещё им неймётся во что-нибудь вляпаться, что на руку затейникам.

1 Экспертное мнение

Марис Гаркушин ответил Ефим Филин

2011-05-25

# 7305565

Мы, люди, путем многолетней эволюции приспособлены ( условно, конечно) к проживанию в нашем , земном мире. Я не так давно просмотрел цикл видеофильмов о космосе, и там узнал, что во Вселенной существуют законы, которые мы , никогда с ними не сталкивавшиеся, даже не можем себе представить, например , ИСКРИВЛЕНИЕ ПРОСТРАНСТВА У ТЯЖЕЛЫХ ОБЪЕКТОВ, РАЗРУШЕНИЕ ВЕЩЕСТВА В ЧЕРНЫХ ДЫРАХ, ФАНТАСТИЧЕСКИХ РАЗМЕРОВ ВЫБРОСЫ ЭНЕРГИИ В КВАЗАРАХ и т.д., и т.п. А момент установленного начала мирозданья - Большой Взрыв - вообще вне пределов понимания, сомневаюсь, чтобы бог мог прожить 13,7 млрд. лет! Да что говорить о космосе - многие животные обладают качествами, которых нет у нас : эхолокация у дельфинов и летучих мышей, магнитный компас птиц, нюх собаки, зрение орла и кошки. Все это примеры того, что наше сознание и органы чувств далеко не совершенны и потому следует СЕМЬ РАЗ ОТМЕРИТЬ, И ТОЛЬКО ОДИН РАЗ "ОТРЕЗАТЬ", не принимая слепо на веру то, что не подтверждается практикой и опытом. А насчет "умников" совершенно согласен!

1 Экспертное мнение

илья кучин ответил Марис Гаркушин

2011-06-04

# 7449105

"В случае монитора - это практически 100% вероятность" - т.е. Вы на десятые или сотые доли процента сомневаетесь, что перед Вами монитор (на котором Вы сейчас читаете)? Речь не об отражении монитора, а о самом мониторе, который сейчас перед Вами.

0 Экспертное мнение

Марис Гаркушин ответил илья кучин

2011-06-04

# 7453731

Я по гороскопу "Весы" и мне это свойственно. ( Хотя в оные и не верю!) На самом деле совершенно не исключено, что я , допустим, начал по каким-то причинам видеть ГАЛЛЮЦИНАЦИИ, или заснул и увидел монитор во сне... К сожалению, здоровье у человека и , соответственно, работа его органов чувств НЕ ВСЕГДА НАХОДЯТСЯ НА ВЫСОТЕ !!! Поэтому хоть мизерный, но все- таки имеющийся шанс на " отступление " не помешает!..

0 Экспертное мнение

илья кучин ответил Марис Гаркушин

2011-06-05

# 7457407

В данном случае не имеет значения - галлюцинации это, или, как тут некоторые пишут, "матрица" и т.п. Имеет значение - есть ли у Вас повод сомневаться в том, что Вы видите монитор? Может быть, Вы видите на месте монитора еще что-нибудь? Или монитор действует не как монитор, а как чайник? Или только что не было монитора, а теперь есть? И т.п. Если ничего этого нет, то откуда сомнения? Не надо ничего фантазировать и строить необоснованные предположения :-)

0 Экспертное мнение

Марис Гаркушин ответил илья кучин

2011-06-05

# 7467139

Шанс , что на самом деле монитора нет ПРАКТИЧЕСКИ РАВЕН НУЛЮ, так что я в этом плане НЕ ОТЛИЧАЮСЬ ОТ НОРМАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА. Но зато, если я попаду в какую-то странную ситуацию, то прогнозируя возможность своей ошибки , я смогу ее предусмотреть и даже найти, чего не было бы, если б я СЛЕПО ВЕРИЛ ВО ВСЕ ЧТО ВИЖУ. ( Тогда любой фокусник стал бы для меня Господом Богом!)

0 Экспертное мнение

илья кучин ответил Марис Гаркушин

2011-06-06

# 7473055

я думаю так: раз на данный момент нет никаких оснований сомневаться в наличии монитора, то монитор передо мной существует 100% и это монитор, а не что-то другое. А когда я попаду в какую-то странную ситуацию, т.е. когда у меня будут основания сомневаться в существовании чего-либо, что я вижу (или слышу и т.д.), тогда я буду изучать эти основания и делать выводы. В случае фокусов есть основание не верить увиденному, т.к. это - фокусы.

0 Экспертное мнение

Марис Гаркушин ответил илья кучин

2011-06-06

# 7482623

Случай с монитором не совсем показателен. А вот , помню, был один художник, страдающий дальтонизмом ( ошибочным распознаванием цвета) . Его картины отличались своей цветовой палитрой от нормальных, однако он этого просто не замечал.

0 Экспертное мнение

илья кучин ответил Марис Гаркушин

2011-06-06

# 7483099

Значит, до того, как этому художнику кто-то из нормально видящих сказал, что цвета у него "не те", для него цвета были верными. А потом появилось основание для опровержения этого признавания. И это признавание стало неверным.

0 Экспертное мнение

Показать 11 ответов

Свернуть ответы

}{ack Moderator

2011-05-26

# 7306585

У мнея ещё два вопроса возникло, по поводу карандаша. Или карандаш маленький, или ладонь ваша настолько велика, чтоб вы его смогли спрятать?))) С верой всё намного сложнее обстоит.

0 Экспертное мнение

Александр Чернов

2011-05-26

# 7308763

К дзенскому мастеру пришёл ученик и спросил:

— Почему одни люди красивы, а другие безобразны, одни умны, а другие глупы? Почему существует такое противоречие? Почему Бог создал одних красивыми, а других безобразными? И не говорите мне о кармах, что всё это из-за прошлых жизней. Как появилась разница с самого начала, когда прошлого ещё не было?

Мастер повёл его в сад и сказал:

— Вот это дерево большое, а это — маленькое. Я часто сидел под этими деревьями и думал, почему так? Но когда я отбросил ум, то исчез сам вопрос. Сейчас я знаю, что это дерево большое, а это — маленькое. Нет никакой проблемы!

(М. Фоминых) http://gidepark.ru/community/1733/article/348359#comment-5932874

Вывод - "Больше думайте и ответ придет.". А то один ........... задаст столько вопросов.

Хотя зачастую, ответы ему и не нужны.

1 Экспертное мнение

Слово Голос

2011-05-26

# 7309275

Вы спутали Веру, как Личность и доверие, как свойство чувства.

Ваш пример не относится к Пониманию Веры.

Вера это отношение взаимосвязанного разговора с Богом.

В данном случае, тот кто спрашивает о вере (Вы), говорит именно о доверии к Вам лично.

Если я Вас не знаю, то это определяется чувством доверять Вам или нет. Далее технология убеждения - Выбор.

Это так же основа и демократической системы выборов.

Здесь работа не Бога, а дьявола.

Вера это другое.

Бог это уже личный опыт общения с Богом.

Вера это как уже кто сказал - вождение по дороге, по правилам.

Христос есть правила.

Бог есть Ваше состояние Веры, как общения (молитвы)

Если Бог сказал, что есть Жизнь, не имеющая смерти - значит так это и есть.

В данном случае Вам бы стоило спросить - Вы верите, что у меня есть Отец?

Я скажу что да.

Этим примером, Вы спрашиваете, тех кто знает Вас или нет.

А иначе у Вас Бог получается как отвлечённая личность, то есть вообще предмет.

Если Вы спрашиваете, верите или не верите о том, что у вас в руках карандаш, очень относителен по закону восприятия, но относится к тому, как поставить вопрос - Узнайте лжец я или сказал Правду.

Никого не волнует Ваш карандаш!

0 Экспертное мнение

Слово Голос ответил Слово Голос

2011-05-26

# 7309596

Очень похоже на игру в напёрстки.

Вступает закон выгодно вам показать карандаш отдельной личности или нет.

Тут как не крути, а всё основано не на вере, а именно завоевать ваше доверие.

Вот этому я буду в руке держать карандаш, потому что он мне нужен, а этот пусть отваливает.

Выгодно не выгодно.

А иначе зачем придумывать такие тесты, которыми можно манипулировать.

Бог это другое.

Бог создал человека и первое что Бог сказал человеку это ходи по Раю и давай названия.

То есть после тебя, каждый уже может определить по названию, то о чём ты говоришь.

Если Вы спрашиваете, что у вас есть карандаш, то вопрос в том, что у Вас в руке карандаша, а не автомат Калашникова.

Если Вы говорите о Боге, то тут начинается Путь познания Вас, как Личности.

То есть прежде чем сказать, верю ли я Вам, что у Вас в руке карандаш, Бог дал Вам ум, знания и способность учится правилам движения к Богу (в данном случае к Вам лично) и определить сказанное Вами не просто на доверии, а именно через личное знакомство.

Только разница между Вами и Богом, в том, что Бог никогда не врёт, ибо свойство и качество Бога, говорить только Правду.

Бога знаю.

Вас нет.

Но я могу вас узнать и не встречаясь.

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Георгий Cолнца

2011-05-26

# 7310232

Автор напомнил старую поговорку -

не путайте Божий Дар (яйца мужские)

и яичницу (яйца куриные).

Только эта путаница и плодит сомнения.

Не единственные...

0 Экспертное мнение

Надежда Сорокина

2011-05-26

# 7310275

Если Вы скажете, что у Вас в руке карандаш, то если я Вам до-веряю,то есть не знаю. но верю, то это и будет вера, а не знание.

0 Экспертное мнение

илья кучин ответил Надежда Сорокина

2011-06-04

# 7449154

А почему Вы мне до-веряете? Для этого у Вас имеются ОСНОВАНИЯ, ДОВОДЫ, АРГУМЕНТЫ - например, что я Вас не обманывал ранее и т.д. Здесь уже начинается ЗНАНИЕ. А вера слепа; ей не нужны АРГУМЕНТЫ

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Analitik men

2011-05-26

# 7310420

Интересно, а как атеист ответит на вопрос: - Верите ли Вы в то, что у Вас есть мозг, который не виден?!

0 Экспертное мнение

илья кучин ответил Analitik men

2011-06-04

# 7449168

Для установления наличия невидимого мозга имеются аргументы, из которых и выводится знание о наличии мозга

0 Экспертное мнение

Analitik men ответил илья кучин

2011-06-06

# 7471376

И какой самый весомый аргумент?

0 Экспертное мнение

илья кучин ответил Analitik men

2011-06-06

# 7473820

1. о наличии мозга сообщают ученые и у меня нет оснований им не доверять, т.к. 1. они меня до этого не обманывали; 2. у них есть все возможности для установления того, что находится в голове; 3. у них нет личной выгоды сообщать мне это.2. все сообщаемые ими свойства и функции мозга соответствуют тому, что я наблюдаю органами чувств (не сообщается, например, что мозг состоит из серной кислоты и его диаметр два метра).3. исходя из п.2, у меня нет оснований для опровержения ученых.4. я могу пойти в морг и наблюдать мозг органами чувств.

О Боге-творце:

1. я не могу пойти куда-то и наблюдать Бога органами чувств.2. все сообщаемые мне свойства и функции Бога не соответствуют тому, что я наблюдаю органами чувств, и противоречат друг другу.3. исходя из п.2, у меня есть основания для опровержения существования Бога.4. о наличии Бога сообщают книги и люди, не доверять которым у меня есть все основания, т.к. 1. см. пп. 1-3, что является основанием для обмана; 2. см. пп. 1-3, что является основанием того, что у этих людей (в т.ч. написавших эти книги) нет возможностей для установления наличия Бога; 3. в некоторых случаях у этих людей есть личная выгода сообщать мне это.

0 Экспертное мнение

Analitik men ответил илья кучин

2011-06-06

# 7474149

Значит Вы считаете, что произошли от обезьяны?! В таком случае к Вам вопросов более нету, так как мне не знаком язык приматов!

0 Экспертное мнение

илья кучин ответил Analitik men

2011-06-06

# 7482894

:-))) Как это Вы установили из моих ответов, что я считаю, что я произошел от обезьяны? Я произошел от моих родителей - людей. И разве обезьяна могла родить человека? Мнения ученых по этому поводу расходятся, в отличие от мнений о наличии мозга. И я считаю, что у ученых нет возможностей для установления действительноти в отношении этого вопроса. Основанием для этого является расхождение мнений ученых и название теории эволюции "теорией", а не аксиомой.

0 Экспертное мнение

Analitik men ответил илья кучин

2011-06-07

# 7487132

Так это Вы атеистам задайте вопрос-как обезьяна могла родить человека, ведь это они, уперто, стоят на теории дедушки Дарвина! Кстати, Вы сравнивали портрет Дарвина с обезьяной-отличий мало, видимо он как-то заглянул в зеркало и решил придумать свою известную теорию!

0 Экспертное мнение

Показать 6 ответов

Свернуть ответы

TaniaY Iulaeva

2011-05-26

# 7310666

"сомнение - единственная почва для веры". а сомнения возникают, когда появился вопрос. нет вопроса и не важно есть ли в руке карандаш...а вот когда начинаешь выяснять, тогда и вырисовывается картина. получается, что сомнение - это хорошо...

0 Экспертное мнение

Ефим Филин

2011-05-26

# 7311109

Сомнение не является почвой для веры, напротив, сомнение влечёт за собой неверие.

0 Экспертное мнение

ГРИГОРИЙ АЗИАТЦЕВ

2011-05-26

# 7312889

Мужчина Кучин, Илья! Позвольте выскажусь и я: всегда сначала есть слепая вера а сделать зрячею ия и будет смысл бытия... Спасибо.

0 Экспертное мнение

Vlad Vladimirov

2011-05-26

# 7313751

Конгениально ! ! ! Нобелевку стартпостеру ! ! ! Вот она, истинная модернизация в вопросах философии.

0 Экспертное мнение

Сергей Троцкий

2011-05-26

# 7313964

Нужно не верить а проверять, тупо верить - глупо. Но еще глупее думать что ты что-то знаешь.

Своим животным разумом мы неспособны видеть больше чем материальный мир, для того чтоб почувствовать и понять то что находится выше животного разума, необходимо приобрести высший разум - именно для этого мы созданы, чтоб стали подобными творцу и понимали цель создания творения, смысл жизни, а не просто жили как животные в погоне за наслаждениями и убегая от страданий в итоге умираешь не получив и половины желаемого. Эгоизм не наполним.

0 Экспертное мнение

Дима Браткотов

2011-05-26

# 7314351

Нет. Пример - я ВЕРЮ, что, скажем, Ваше такое-то утверждение (по поводу каког-то, скажем, физического вопроса) правильно. Я именно сейчас ТОЛЬКО верю. Я не могу это именно сейчас строго доказать, т.е. именно сейчас я не имею (точного) ЗНАНИЯ, но я знаю (весь мой жизненный опыт и опыт профессионала физика говорит мне) что я ДОКАЖУ (за разумное время) правильность этого утверждения если это будет надо. Т.е. в данном случае ВЕРА - это сконцентрированное и уже переведенное на уровень подсознания ЗНАНИЕ. И такая вера крайне необходима, поскольку сильно сокращает время реакции на окружающую действительность, что порой стоит самой жизни.

0 Экспертное мнение

Ефим Филин ответил Дима Браткотов

2011-05-26

# 7317045

Вера, переведённая на уровень подсознания, равно как и в любое другое место, не может являться знанием, а есть преступное вторжение в подсознание с целью подменить веру знанием, проще говоря, втемяшить. Такая вера крайне вредна и опасна, поскольку сильно сокращает реакцию на окружающую действительность, но вполне может оказаться ошибочной, что порой стоит самой жизни, Нечто подобное происходит в процессе становления адепта веры под влиянием мракобесов.

0 Экспертное мнение

Дима Браткотов ответил Ефим Филин

2011-05-26

# 7317064

Уж, извините, Сэр, Но не ХРЕНА на поняли из моего ответа!

0 Экспертное мнение

Ефим Филин ответил Дима Браткотов

2011-05-27

# 7320340

Извиняю. Что делать. Писал, исходя из Вашего коммента.

0 Экспертное мнение

P S ответил Дима Браткотов

2011-05-27

# 7320592

Браво!

Где-то в конце я уже сказал: если кто и обнаружит бога – то не философы, не богословы, не математики - а именно физики. Натеоретизируют, докажут экспериментально - и очень удивятся!

0 Экспертное мнение

Дима Браткотов ответил P S

2011-05-27

# 7322487

К сожалению, уважаемый (или уважаемая), Вы тоже НИЧЕГО не поняли из моего ответа. Физика тут не причем, просто она наиболее близкий мне практический случай, не более.

0 Экспертное мнение

Дима Браткотов ответил Ефим Филин

2011-05-27

# 7322532

Да, уж, согласен. Взаимо-понимание - это очень даже очень сложная штука. Порой диву даешся по поводу того, как твои (мои) простые фразы воспринимают даже самые близкие тебе (мне) люди, про которых ты (я) уж кажется все знаешь ... А что говорить, если "мы знакомы" только по первым фразам в ГП?

Удачи!

0 Экспертное мнение

Показать 6 ответов

Свернуть ответы

ирина папенко

2011-05-26

# 7315755

Когда я ВИЖУ своими глазами предмет или событие , мне вера не нужна - я просто констатирую факт,свидетельствую.

Вера - осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.

Когда Ваш друг говорит,что дешево продаст Вам свой автомобиль,потому что покупает новый,Вы ВЕРИТЕ и начинаете подсчитывать сумму,необходимую для покупки пристижной иномарки у друга.

0 Экспертное мнение

Александр Константинов

2011-05-26

# 7315865

Вы упростили логику. Относительно одного и того же предмета не два суждения - знание и незнание - больше: ложное знание (когда я ошибаюсь насчёт истинного существования) и ложное незнание (когда я ошибаюсь насчёт истинного отсутствия). Если Вы держите в руке карандаш, то для Вас существует только один вариант - он есть. А для меня он может ещё и не быть. Но даже, если карандаш есть, я могу предположить, что его нет. Это ложное отсутствие. А если карандаша не будет, я могу предположить, что он есть. Это ложное наличие. Вся путаница верования в наличие и отсутствие истины возникает не из-за конкретного предмета, а из-за ложного восприятия этого предмета нами. Поэтому и говорят: критерий истины, не наше воображение, а практика.

0 Экспертное мнение

P S ответил Александр Константинов

2011-05-27

# 7320563

Да уж, истинный программист ставит себе на тумбочку перед сном два стакана.

Один с водой - на случай, если захочет ночью пить.

А второй пустой - на случай, если не захочет.

0 Экспертное мнение

Александр Константинов ответил P S

2011-05-27

# 7321292

Да уж. Причём пустое мудрствование превосходит логику в разы не только в ГП.

0 Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

nikolai Кравцов

2011-05-26

# 7317217

Здравствуйте Илья. Отлитчная и нужная тема, очень точно сформулирована. Сейчас под словом ВЕРА люди разной религиозной принадлежности понимают существование БОГА которому следует подчиняться и следовать его заветам, что диаметрально противоположно изначальному значению этого слова. Для наших далёких предков ещё до появления религий ВЕРА являлось мировоззрением, правилом жизни. Слово ВЕРА состоит из двух рун: руна "ВЕ"- означала ведать, т.е.знать, а руна "РА" - означала СВЕТ, ЗНАНИЯ - отсюда слова РАдуга - свет на дуге и так далее. Человек не должен слнпо доверяться всему, что ему пытаются навязывать и только знания ведут человека по пути эволюционного РАЗВИТИЯ от жизни к жизни. Подробно об этом можно узнать на сайтах..., но по правилам Гайдпарка о рекламе сообщать сайты можно в ответном письме. С уважением Кравцов

0 Экспертное мнение

Валентина Самосеева

2011-05-26

# 7317899

Интересненько получается.... -в сомнениях визуальной очевидности и факта наличия карандаша - клавиатуры. Факт очевиден, когда в руке возникает необходимость посвербить левое ухо правой рукой через голову и переставить калькулятор справа налево.

0 Экспертное мнение

Игорь Ноздрин

2011-05-26

# 7318673

Вера это надежда, знание надежды не дает.

0 Экспертное мнение

Всамделишный эльф ответил Игорь Ноздрин

2011-05-26

# 7318698

Если верить в торжество прогресса, то и надежда тут же автоматом появляется

0 Экспертное мнение

P S ответил Игорь Ноздрин

2011-05-27

# 7320701

Вот вы свою Верочку в ответственный момент назовите Наденькой – тогда и узнаете, что такое безнадега )))

Полгода назад я был в самолете, у которого после взлета на полуторакилометровой высоте взорвался двигатель. Через минуту я проанализировал ситуацию: пожаротушение сработало, второй движок в порядке, аэродром рядом, горючего полно, пилоты живы - и успокоился. Знание породило надежду, надежда переросла в уверенность. А вот надежды у окружающих верующих я не заметил: целый час, пока сливали топливо, полсалона, побледнев от паники, на разных языках бубнило молитвы. И после приземления, независимо от религии, упились вусмерть

0 Экспертное мнение

Дима Браткотов ответил Игорь Ноздрин

2011-05-27

# 7322587

Особенно прикольно выглядит ваша фраза, если Вера и Надежда - имена любимых женщин. С другой стороны, лично мне именно знание дает надежду (в обобщенном смысле на светлое будущее). А Вера, которая жена - все остальное.

0 Экспертное мнение

Алексей Прокопов ответил P S

2011-05-27

# 7334397

Вот Видите Вы Сами И ответили что Вам Дало Надежду.

Ваше Наполнение Понимания Целостности Результата ( Успешное Приземление) Знанием и

Верой, что Это Знания не Иллюзорны(Ошибочны).

И Главное, чтоб Произошло Последующее Применение Этого, для Достижения Результата .

Когда Результат Целостен(Полон) он Может Быть Достигнут!

А Когда Нет! И Суда Нет. Нет Результата!(Успешного Приземления).

Кто не уделяет внимание Целостности Результата ,

тот его может добиться только Случайно(как Говорят : по Божьей Воле(Бог Помог дополнить Целостность Результата).

На То и Надеются.

Но Авось на Авось не приходится, потому и сетуют на Судьбу.

А Она то При чём?

0 Экспертное мнение

Показать 4 ответа

Свернуть ответы

Евгений Демьяненко

2011-05-26

# 7319668

Вера - это не отсутствие знания. Вера - это интуитивное, подсознательное знание.

0 Экспертное мнение

Ефим Филин ответил Евгений Демьяненко

2011-05-27

# 7320262

Тогда это не вера, а какое-то интуитивное, подсознательное знание. А верующие это интуитивно знающие на подсознательном уровне? Интересная категория, осталось применить этот термин.

0 Экспертное мнение

Алексей Прокопов ответил Евгений Демьяненко

2011-05-27

# 7334472

Вера -это Вера.

Знание -это Знание.

Это Два компонента , обеспечивающих наполнение целостности Результата.

Если что то из них не Со-Ответствует необходимой величине , для полноты Результата, то Результата Полного не Будет.

Так, немного Беременные.

То есть это будет Другой Результат, Порой Совсем не Со-Ответствующий Замыслу (Даже Творца!).

0 Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

Евгений Володин

2011-05-26

# 7319931

Тема интересная. Я сам об этом задумывался, когда «проходили» атеизм. Что значит «бога нет»? Ссылки на «Забавную библию» Лео Таксиля бессмысленны. Речь идет именно о Библии, а не о Боге. Я – математик, и мне нужны четкие доказательства. А для начала надо опять же четко определить, что такое Бог. Это тот, который «по образу и подобию»? Или нечто другое? В данном (глобальном) контексте слово «вера» употреблять нельзя, потому что оно не несет никакой смысловой нагрузки. Другое дело – на бытовом уровне. Например, я верю, что этот человек вернет мне долг (заметьте: не знаю, а именно верю! Хотя может и не вернуть). Великие физики Ньютон, Эйнштейн и др. «верили» в БОГА, но не в РЕЛИГИЮ! Полагаю, что эта их «вера» была сродни ЗНАНИЮ (пусть не в полном объеме). Я тоже ЗНАЮ, что Бог, как некая движущая сила, существует. Дошел до этого логическими рассуждениями и призывая на помощь науку. Зачем мне обязательно ВИДЕТЬ «карандаш», ведь я кванты не вижу?

0 Экспертное мнение

Ефим Филин ответил Евгений Володин

2011-05-27

# 7320131

Вот если Бог это не то что в Библии, то это многое меняет, а попам при таком допущении места не останется, на что они никогда не согласятся.

0 Экспертное мнение

P S ответил Евгений Володин

2011-05-27

# 7320531

Очень уважаю математиков, но заметил, что они готовы признать любую абстракцию, лишь бы система постулатов была непротиворечивой и логика не хромала. Есть объекты, есть правила – играй! А как это соотносится с действительностью – пофигу. Расплодившиеся ныне программеры тоже частенько витают в облаках.

То ли дело – физики и прочие естественнонаучники. Пока не найдут в реале экспериментальных доказательств своим умопостроениям - всерьез их не воспринимают. Поэтому, если кто и обнаружит бога – то только физики. Не философы, не богословы, не математики - а именно физики. То-то удивятся!

0 Экспертное мнение

Евгений Володин ответил P S

2011-05-27

# 7320636

Вы думаете, что противоречите мне? Ничуть не бывало! Ведь и я о том же. То, что у меня математическое образование, еще ни о чем не говорит. Конечно же, ДОКАЗАТЕЛЬСТВ я жду исключительно от физиков. Кстати, у меня книжные полки ломятся от книг именно по физике (от микро до макро). В скобках замечу, что математические "игры" очень даже помогают физикам. Это как с таблицей Менделеева. Сначала он умозрительную таблицу предложил, а потом "под неё" и химические элементы появились :))

0 Экспертное мнение

P S ответил Евгений Володин

2011-05-27

# 7320711

Я с вами не спорю. Просто поделился наблюдениями

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Евгений Володин

2011-05-27

# 7324726

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Алексей Прокопов ответил Евгений Володин

2011-05-27

# 7334729

Уважаемый зачем так? Этак не Пробовали?

=В данном (глобальном) контексте слово «вера» употреблять нельзя,

потому что оно не несет никакой смысловой нагрузки. =

Почему же?

Например:

Церковь - часть Религии.

Религия - часть Веры.

Вера - часть Жизнеустройства Человека.

Итого: Вера это то, часть чего Религия и часть Жизнеустройства Человека

(Его Духовной Компоненты, отличающей его от остального Живого и Неживого Мира)

Это уже кое что.

Ещё Есть Простое Приблизительное

(истину в Последней Инстанции не предлагаю, а Проверить и Соотнести Сами просто сможете)

Знание и Понимание Этой Компоненты , через =Процессную Энергосхему Жизнеустройства=.

Прикол в том, что по частям Вы и Подавляющее Большинство Это Знаете и Применяете(как Дышите, безусловный Рефлекс).

Уже Полтора года отчаянно пытаюсь найти несоответствие =Процессной Энергосхемы Жизнеустройства= Реальности.

Желающие могут Присоединится. Особенно Тот кто Любит (хотя бы четкие доказательства)..

Аналитическое Мышление как нельзя кстати.

А то у меня Образное(Сначала целостный Образ, потом его Деталировка, потом проверка на Реальность)

0 Экспертное мнение

Показать 6 ответов

Свернуть ответы

P S

2011-05-27

# 7320372

У меня есть подружка - Вера. Божественная! Всем меня устраивает, жить с ней очень просто. И такая правильная, честная, что я ей доверяю, не проверяя.

Но нахватался я на гайдпарке диалектики – и задумался: а ведь она живая, может изменить(ся) – и как тогда ей верить? Нет уж, пусть лучше будет неживой, лежит в морозилке, словно бройлер - и не будет у меня повода сомневаться в моей Вере.

1 Экспертное мнение

Евгений Володин ответил P S

2011-05-27

# 7320456

Смешно и остроумно!

0 Экспертное мнение

Алексей Прокопов ответил P S

2011-05-27

# 7334848

А За Это много плюсов Вам .

Именно то, что Вера может изменить(ся) (Под Воздействием какой Энергии? И В каком Процессе? На Каком Пути?)

Например:

моя Вера уменьшилась или изменила Знак

под Воздействием Энергии Нелюбви в Процессе Деградация на Пути Несправедливости.

Чётко и понятно. Можно сказать Технократично.

И уровень Восприятия для Такого - третий класс.

Как думаете Многие ли осилят?

0 Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

Белый Клык

2011-05-27

# 7320406

Ну да. Заключённый ходит по тюремной камере "по кругу" и из угла в угол Физкультурит Он и остальные его сокамерники думают, что он ходит. А на самом деле - он сидит.

0 Экспертное мнение

Евгений Володин

2011-05-27

# 7320753

Тут вот о рыбах и океане говорилось. Но сравнение Бога с океаном неуместно. Это лишь среда обитания. Как для нас ближний макрокосмос. Лучше привести сравнение с муравейником. Представьте, что это – цивилизация. Так же озабоченная вопросом: есть ли Бог? Тогда, чтобы разрешить все их сомнения, я беру муравьишку в ладошку и говорю: «Вот теперь ты убедился, что Бог (т.е. я) есть?» А он меня В УПОР не видит! Обидно, однако :))

0 Экспертное мнение

igor impersky(De^min)

2011-05-27

# 7321194

Очевидно Вера - понятие трансцедентное, связанное с выборой и судьбой..Скажем мы не знаем расклад ввп-мендель и как это скажется на всех нас, условиях ведения бизнеса, но верим (уповаем) что нас это вообще не касается, мы как-то все пройдем по краюшку. Вера - понятие больших чисел..Булгаков Мих.кирпич просто так не падает, сайт просто так не банят, очевидно есть весьма веские причины..и в них можно верить, а то уж совсем хаос..

0 Экспертное мнение

Михаил ли

2011-05-27

# 7321506

Отсутствие веры ученика к учителю делает невозможным процесс получения знаний. Отсутствие веры супругу, приятелю или другу разрушает отношения.

Атеисты ли, верующие ли все придерживаются определенных идеологических позиций потому что верят тем, которые им об этом рассказали.

Понятие "вера" отлично от понятия "знание", ибо она является необходимым условием для для принятия или отвержения второго. Люди верят правде и лжи. И то какой они сделают выбор зависит от того какая у них суть.

Смешны любители посмеяться над верой. Ведь сами-то они, высмеивая других, просто глумятся над их верой, пытаясь доказать сомнительное превосходство своей.

Постыдна не вера сама по себе, а то во что верит человек. Если он верит лжи, и в пустоту, позор ему за его невежество. А сейчас такое время когда именно невежды глумятся над теми, кто на самом деле являются достойными личностями.

0 Экспертное мнение

Евгений Володин

2011-05-27

# 7324964

"Сущность религиозного чувства ни под какие рассуждения, ни под какие проступки и преступления и ни под какие атеизмы не подходит; тут что-то не то, и вечно будет не то; тут что-то такое, обо что вечно будут скользить атеизмы и вечно будут НЕ ПРО ТО говорить..." Ф.М.Достоевский, "Идиот". Пять минут назад прочитал. Случайность?

0 Экспертное мнение

Александр Попов

2011-05-27

# 7328924

Человек от Бога получил свободу выбора:

- творить самому (вера в себя любимого);

- довериться кумиру или посреднику (вера в кумира или посредника);

- довериться Богу в непрестанной молитве Отче наш без кумиров и посредников (вера в Бога).

0 Экспертное мнение

Дмитрий Морозов

2011-05-27

# 7329619

не приемлю ВЕРУ. Нельзя ВЕРИТЬ! Нужно искать Знания. Если для вас важно именно такое знание - то знания о Творце.

Когда человек устаёт от поисков ЗНАНИЯ, когда он опускает руки, появляются желающие промыть мозги, и суют ему в голову вместо знаний - веру! И коверкают его истинный, предначальный путь человека - путь сына божьего, путь Творца...

0 Экспертное мнение

Роман Белов

2011-05-28

# 7336168

Просто и ясно. И спорить бесполезно

Браво, Илья!

0 Экспертное мнение

Светлана Федотова

2011-05-28

# 7336757

И еще можно сказать для сравнения к ВЕРЕ.На улице светло,солнца не видно,так как пасмурный день,но мы знаем,что солнце взошло оно есть на Небе,только его не видно.Так же и по отношению к Богу ,мы Его не видим,но мы можем чувствовать Его влияние и мы знаем,что Он действительно есть.

0 Экспертное мнение

Ефим Филин ответил Светлана Федотова

2011-05-28

# 7338222

Если стало светло, то мы знаем, что это светит солнце, потому что мы его видим каждый день. Бога никто и никогда не видел, ( есть разница?) его придумали попы, многие им зачем-то поверили и теперь, будто-бы, могут ещё и что-то чувствовать, делая нелепый вывод, что Бог есть. Одно дело знать и другое дело верить.

0 Экспертное мнение

олег седов ответил Светлана Федотова

2011-05-28

# 7341824

Как то не в кон...Солнце, в вашем случае мы не видим временно, но до этого наблюдали его не раз...

0 Экспертное мнение

Светлана Федотова ответил Ефим Филин

2011-05-30

# 7369404

Ваше право верить или нет.Удачи Вам !

0 Экспертное мнение

Светлана Федотова ответил олег седов

2011-05-30

# 7369648

Да.как Солнце мы не видим в дождливую погоду и не зная будет ли завтрашний день солнечным,мы верим и знаем ,что каждое утро восходит солнце.Точно так же все творение на Земле и во круг доказывает о Божьем существовании.

0 Экспертное мнение

олег седов ответил Светлана Федотова

2011-05-30

# 7374064

Светлана...ну нелогично это сравнение...каждый из нас солнце видел и ЗНАЕТ, что оно существует...Существует логичное сравнение солнце с троицей...но это другая тема...

0 Экспертное мнение

Светлана Федотова ответил олег седов

2011-05-30

# 7375559

Олег,если Вы не желаете верить в существование Бога,Ваше право.Я не любить спорить.И каждый своим путем приходит к вере.Скажи мне кто 11 лет назад,что я буду ходить в церковь и обучать Евангелию Иисуса Христа,рассмеялась бы.А сейчас вот уже 10 лет регулярно посещаю церковь и не представляю своей жизни без нее. Всего Вам доброго!

0 Экспертное мнение

Ефим Филин ответил Светлана Федотова

2011-05-30

# 7376156

Речь идёт не о моём праве верить или нет, А о несостоятельности Ваших аналогий, сравнений невпопад. Что значит мы не видим солнце? Если стало светло, значит взошло солнце и мы его видим в пасмурный день сквозь плотные слои атмосферы. Не станете же вы утверждать, что в пасмурный день свет исходит от шишки набитой на лбу, в результате блуждания в потёмках мракобесия? Именно с таким подходом человек и попадает под влияние мошенников от религии. Нет нужды верить в существование солнца, это всеобщее знание, если есть знание - вера неуместна. А бога не видел никто и никогда и не знает есть ли он вообще, а как можно верить в то, что не знаешь?

0 Экспертное мнение

Светлана Федотова ответил Ефим Филин

2011-05-30

# 7376491

Вера,есть надежда на то,чего мы не видим. И если человек знает что-либо,ему не приходится верить,ибо он уже знает. Вера не требует полного познания.

0 Экспертное мнение

олег седов ответил Светлана Федотова

2011-05-30

# 7377071

И Вам...

0 Экспертное мнение

Ефим Филин ответил Светлана Федотова

2011-05-30

# 7377367

Вера не требует вообще никакого познания и даже не побуждает к оному за ненадобностью. Попы сказали что Бог есть и зовут его Иисус Христос, к примеру, - им поверили. Вера и надежда - не одно и то же. Какая же может быть надежда на то что мы не видим, на то что кто-то выдумал? Какой же прок от такой надежды?

0 Экспертное мнение

Ефим Филин ответил Светлана Федотова

2011-05-30

# 7377443

И за 11 лет так и не поняли куда вляпались. И как же Вам пришло в голову обучать Иисуса Христа Евангелию? Это что-то совсем из ряда вон выходящее. И как? Он поддаётся обучению?

0 Экспертное мнение

Светлана Федотова ответил Ефим Филин

2011-05-31

# 7380884

Я счастлива,что Бог открыл мне эти знания и я учусь любить людей даже тех кто-то иронизируя хотят больнее "ударить".Я учусь у Иисуса Христа,на Его примере строятся мои уроки,и обучаю учеников применять то,чему учит Евангелие И.Х . И кто имеет желание у них получается,а кто просто просиживает урок тем сложнее.

0 Экспертное мнение

Показать 12 ответов

Свернуть ответы

Евгений Иванов

2011-05-28

# 7345593

Притянуто. если верить многим практикам, то перд людьми может и не быть монитора. :)

0 Экспертное мнение

Валерий Скептик

2011-05-29

# 7353724

"...Если Вас сейчас спросить: "верите ли Вы, что перед Вами - монитор?" Нелепо звучит, согласны? Почему? Потому что Вы ЗНАЕТЕ, что перед Вами монитор..."

это - тупая и хамская хрень для зомбированных идиотов

Ё!

ОТКУДА ВЫ ЭТО ЗНАЕТЕ?

можете ли Вы доказать самомУ себе, что Вы - НЕ в мире из к/ф "Матрица"?

(и монитор - НЕ Ваша иллюзия)

не можете доказать, правильно? как и обратное - тоже доказать не можете...

в отношении ВСЕГО может быть ТОЛЬКО сомнение даже в отношении самогО сомнения...

...

0 Экспертное мнение

Евгений Володин ответил Валерий Скептик

2011-05-29

# 7353803

Мы и есть "матрица"!

evgvolodin@yandex.ru

0 Экспертное мнение

Ефим Филин ответил Валерий Скептик

2011-05-30

# 7377571

Могу. И не только себе, но и вам и всем желающим, множество людей смогут подтвердить, что монитор не моя иллюзия,а если вы и им не поверите, то Вам следует усомниться в собственном психическом благополучии.

0 Экспертное мнение

Валерий Скептик ответил Ефим Филин

2011-05-30

# 7378216

ну и ну...

...

откуда Вы знаете, что "множество людей" - это НЕ Ваша иллюзия, а?

можете доказать? хоть самомУ себе?

...

к/ф "Матрица" смотрели? можете доказать, что Вы - НЕ в "Матрице"?

Ё!

удивительно, какие элементарные вещи приходится объяснять...