Вас разводят господа!
Сначала я опубликовал статью "Ходорковского в президенты" где в сатирическом стиле подверг критике как попытки защтников Ходорковского придать ему ореол мученика за демократию, так и власти допустившие ряд ошибок по приговору того же Ходорковского. Такого видимо не ожидали защитники и сначала как то долго думали как ответить но затем вступили со мной в спор и стали пытаться убедить меня принять их позицию. Не вышло! Тогда они начали выражаться в мой адрес оскорблениями, чего я только о себе не выслушал, и кремлёныш, и диплом купил, и написал с ошибками... На мои просьбы ответить на поставленные вопросы без политики а только процессуально допустимыми доводами, никто так и не ответил, хотя предлагали пройтись по ссылкам на некоторые сайты, убеждая меня в том, что истина только там и нигде более. В конце концов начали просто тупо срезать мне плюсы в рейтингах. И как то мне не по себе стало, может думаю я не те законы изучал, может страна живёт по каким то новым, не известным мне законам или я чего то недопонимаю. А если я, достаточно опытный юрист, чего то недопонимаю, то как быть обычным людям которым каждый день впихивают подкормку из красивых, а главное хорошо оплаченных доводов. Ну чтож. попробую я "малограмотный" "кремлёвский и прочая прочая, юрист, поразмышлять над делом Ходорковского. Мосгорсуд объявил об изменениях в приговоре Хамовнического суда, вынесенном бывшим совладельцам «ЮКОСа» Михаилу Ходорковскому и экс-владельцу МФО «МЕНАТЕП» Платону Лебедеву. В частности, Мосгорсуд уменьшил срок заключения подсудимым с 14 до 13 лет в колонии общего режима. Также суд снизил объем похищенной нефти, инкриминируемый Ходорковскому и Лебедеву, на 128 млн тонн. Таким образом, суд удовлетворил требование гособвинения. Мосгорсуд также признал законным прекращение по истечении срока давности уголовное преследование обвиняемых по эпизоду, связанному с обвинением в хищении акций ОАО ВНК. «Суд в строгом соответствии с желаниями прокурора Лахтина переквалифицировал статьи по которым обвинялись Ходорковский и Лебедев и сократил объем якобы похищенной нефти (чтобы объемы хищения не превосходили объемы фактически добытого, как это было в обвинении)», – говорится с сарказмом на сайте пресс-центра Ходорковского. Адвокаты Ходорковского и Лебедева намерены обжаловать решение в Европейском суде по правам человека, хотя Европейский суд не рассматривает жалоб на приговор! После решения Мосгорсуда приговор Хамовнического суда является вступившим в законную силу. Михаил Ходорковский, выступая с кассацией в Мосгорсуде, призвал остановить крушение права и прекратить таким образом уничтожение будущего страны. Лебедев охарактеризовал приговор, как «в общем дурь». Трое из четырех адвокатов объяснили, почему Мосгорсуд должен отметить приговор Данилкина, а Шмидт рассказал о политической подоплеке дела. Тоесть было шоу! Кассационные жалобы Ходорковского, Лебедева и их адвокатов рассматривает коллегия из трех судей под председательством Владимира Усова, который является одним из самых опытных судей Мосгорсуда, поэтому как его будут критиковать, не известно, наверное тоже путиноидом назовут. Защиту осужденных в процессе представляют четыре адвоката, среди которых А. Мирошниченко, Ю. Шмидт, В. Клювгант, К. Ривкин, остальные защитники присутствуют в зале как зрители. Сторона обвинения представлена двумя прокурорами – В. Лахтиным и Г. Ибрагимовой. Адвокат Константин Ривкин заявил в начале процесса ходатайство о возможности демонстрировать слайды, иллюстрирующие речь Лебедева. «Обращаю внимание на сомнительный характер этого ходатайства. Защитник Ривкин не упомянул ни одной нормы законодательства, которые позволяли бы демонстрировать документы на технических носителях. И еще. Мне непонятно, какие документы собирается демонстрировать защитник Ривкин — мы возражаем», – сказал прокурор Лахтин и был прав а адвокат лукав, потому что он заявил действительно не предусмотренное законом ходатайство, а в соответствие со ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства определяется УПК и ничем более Адвокат, таким образом заявил такое ходатайство, чтоб суд отказал а адвокат имел возможность обвинять суд в пристрастии. Суд в ходатайстве защиты отказал, чем так и вызвал истерику по данному поводу. Председательствующий попросил выступающего говорить исключительно по сути кассационного дела. Поднялся адвокат Юрий Шмидт: «Вы, Ваша честь, нарушаете права моему подзащитного. Это все по существу - однако плохо адвокат УПК изучил, существо дела в суде это одна из гарантий его беспристрастия! Это все тесно связано». «Исправить этот приговор нельзя, косметика будет выглядеть глупо. Значит, — либо отменяйте, либо присоединяйтесь к преступникам, плюющим на закон», – обозначил для судей альтернативу Михаил Ходорковский и тем самым высказал свои политические амбиции.
«Правовое государство без честного суда не бывает, сказал Ходорковский, более того, именно с него оно начинается. За отсутствие правового государства наш народ уже заплатил миллионами жизней. Хватит! Крушение права – это уничтожение будущего страны. Это – предательство. А предательству нет извинения». Адвокаты в жалобе отметили, что приговором Хамовнического суда криминализируется хозяйственная деятельность ЮКОСа. «Уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в действиях подсудимых состава преступления», – говорится в жалобе. Кроме того, в жалобе защитники Ходорковского и Лебедева указали, что судья Виктор Данилкин не имел права выносить приговор, так как уголовное дело было не подсудно Хамовническому суду столицы. Адвокаты также утверждают, что председатель суда «не обеспечил состязательность сторон на процессе, обосновал приговор на недостоверных и недопустимых доказательствах, проявил грубую недостоверность при их оценке». Тоесть общие слова и ниодного довода или доказательства со стороны защиты!
Также защита настаивала на отмене постановления о прекращении преследования Ходорковского и Лебедева по эпизоду, связанному с хищением акций Восточной нефтяной компании по истечению срока давности. Согласно закону, прекращение дела по истечению срока давности является не реабилитирующим обстоятельством. Вот смех, Прекратили значит радуйтесь, Вас же не осудили по этому эпизоду, который хорошо доказан. Прсто сроки истекли.
Адвокат Лебедева Е. Мирошниченко заявил, - решение Мосгорсуда по делу Ходорковского станет частью истории. Он считает, что легализовать приговор Хамовнического суда «в приличной форме» невозможно. «Вся эта бессмысленная халтура – законная и обоснованная? – возмутился адвокат. – С вашей легкой руки с этим срамом мы должны идти в Европейский суд». То же выраженная политическая истерика напрвленная на задабривание западных судей. После его выступления судья Владимир Усов призвал сторону защиты к корректности и попросил более аккуратно выбирать слова. «Пафос нам не нужен, нужна истина», – напомнил судья и был абсолютно прав! В свою очередь адвокат Константин Ривкин заявил о правовой безграмотности участвовавших в деле прокуроров, однако не продемонстрировал какой бы то нибыло грамотности сам. Судьи слушали, как кажется, внимательно, говорится в пресс-центре Ходорковского, но было бы удивительно чтоб проводили процесс и не слушали. Речь Лебедева - «Хочу остановиться на главном. Именно в России было бы бесмысленно фабриковать дело на разнице между внутренними и мировыми ценами на нефть, ведь практически все прагматические россияне знают причины разницы в ценах на бананы в Африке и в Москве. Ведь пока никому даже в голову не приходит обвинять москвичей, покупающих сигареты в супермаркете, в хищении по так называемой заниженной цене по сравнению с Лондоном или Нью-Йорком, а оплату в кассе называть сокрытием хищения, а чек — фиктивным или подложным. Это я кратко изложил фабулу обвинения», – сказал Лебедев. Клювгант считает, что по версии прокуратуры бензин в России должен стоить 60 рублей за литр, а высшие лица государства, требующие снизить стоимость топлива, должны быть привлечены к ответственности. Он заявил, что прокуратура ставя в вину его подзащитным торговлю нефтью внутри России не по международным ценам, фактически выступает за повышение розничных цен на бензин, до мирового уровня – 60 рублей. «В некоторых передовых регионах уже приблизились к этой цифре», – с сарказмом сказал Клювгант. Уникально красиво но не по существу и с явным незнанием некоторых различий экономик запада и нашей. Ю. Шмидт пытался высказатся о политическом характере преследования Ходорковского и Лебедева. «Вы должны говорить по существу жалобы, по приговору», – перебил его Владимир Усов. «Я говорю о том, что имело место вмешательство органов, не призванных осуществлять правосудие по российской Конституции. И была обеспечена круговая порука», – отвечал адвокат, не опираясь на какие либо факты или доказательства.
«Хотелось бы об экономической стороне послушать, не о политической», – сказал судья. Ходорковский и Лебедев рассмеялись!
Они в цирк пришли! Они смеялись но хотели правосудия :) Когда Юрий Шмидт заговорил о том, что приговор не писался Виктором Данилкиным, судья Усов опять прервал адвоката вопросом - «Это вы из чего такие выводы делаете?» Ю. Шмидт ответил: «Приговор, как и вынесенное одновременно с ним постановление о прекращении дела в части в связи с истечением сроков давности содержат грубейшие искажения действительных обстоятельств, и выводы, откровенно противоречащие установленным в суде фактам. Эти искажения и фальсификации настолько наглядно демонстрируют правовую и экономическую безграмотность истинных авторов этих документов, плохое знание ими материалов дела а, главное – результатов их исследования в ходе судебного следствия, что полностью исключают авторство опытного профессионального судьи, председательствовавшего в процессе в течение 18 месяцев, и доказавшего свою способность разобраться в существе дела». Эта тирада адвоката вообще не соотносится ни с какой логикой и является набором путого словоблудия.
«Прошу вас перейти к кассационным жалобам», – сказал судья. Когда Ю. Шмидт стал рассказывать о свидетельствах Натальи Васильевой, атмосфера в зале Мосгорсуда наэлектризовалась, отмечает пресс-центр Ходорковского. «Я прошу прервать адвоката Шмидта. Он апеллирует материалами СМИ. И уже наговорил на хорошее представление в адвокатскую палату», – вмешался прокурор Валерий Лахтин. «Я вынужден вас прервать. Вы должны выступать по существу жалоб», – сказал судья. «Я говорю об обстоятельствах, которые могут повлиять на ваше решение по этому делу. Но давайте вы все-таки выслушаете меня и поймете, что каждое сказанное мною слово имеет основания», – отметил Юрий Шмидт. «Мой коллега выступает в том числе и по доводам жалобы. В нашей дополнительной жалобе есть раздел о политическом характере преследования», – вмешался адвокат Клювгант. Шмидту дали закончить.
Это краткое но точное изложение тех моментов которые вызывают шизофреническое отношение к указанному приговору, а теперь вызовет и к кассационному определению. Ка видите, в деле сплошная политика, работы адвокатов по существу дела нет! Вопросы которые суд должен разрешить при рассмотрении кассационной жалобы просты и в них нет намёка на политику. Это предусмотренные статьёй 379 УПК РФ вопросы -
1. Основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;
2) нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора.
Вот в этом направлении и должны были работать адвокаты. Именно об этих вопросах должна была идти речь в суде! А что есть?
Есть развязное поведение как самого Ходорковского так и его адвокатов демонстрирующее неуважение к правосудию, типа Ходорковский и Лебедев рассмеялись, адвокат заявил, адвокат потребовал, и т.п. Действительно, шоу для домохозяек, поскольку мне видно, что следствием прведена достаточная работа по собиранию доказательств, а суд не нарушил правила проверки и оценки данных доказательств. Кассационный суд устранил те процессуальные ошибки и смягчил приговор. Всё нормально. Это и есть нормальная судебная деятельность! Смотря на указанных адвокатов, я не увидел их работы направленной на защиту Ходорковского и Лебедева. Я увидел политический фарс, зарабатывание очков для суда в Страссбурге и раздувание популисских лозунгов. Адвокаты решили пойти по пути шантажа власти и ошиблись... Итак, приговор является законным, обоснованным, возможно не справедливым! Это моё мнение и я имею на него право как тоже профессионал. Значит защите Ходорковского было нужно АКЦЕНТИРОВАТЬ СВОЮ РАБОТУ ИМЕННО В ЭТОМ НАПРВЛЕНИИ! Ведь если бы я осуществлял защиту Ходорковского, я никак не смог бы не заметить ряд обстоятельств имеющихся в приговоре, которые можно было своевременно использовать, что повлекло бы назначение меньшего срока наказания. Но ведь для того, чтобы говорить о справедливости наказания, необходимо исходить из признания вины, чего адвокаты допустить не могли. И таким образом дружно проиграли! Ведь выиграть процесс это не значит отмазать подчистую. Я приведу очень весомый аргумент, который подтверждает, что защита Ходорковского понимает законность и обоснованность приговора. Помните сколько истерик было по поводу заявления секретаря судьи Данилкина о том, что приговор привезли из Мосгорсуда? Не побоялись же адвокаты, да и сам Ходорковский, подать на судью заявление по статье 305 УК РФ, предусматривающую ответственность судьи за постановление заведомо неправосудного приговора. А вот о том, что бы позаботиться о доказательной базе этого заявления, защита забыла. Вот что я, простой провинциальный юрист сделал бы если бы подал такое заявление? Я первым же делом потребовал проведения экспертизы матричной памяти компютера судьи Данилкина! Данные матричной памяти никто кроме Билла Гейтса изменить не может! Что дожна разрешить экспертиза? Элементарно! 1. Является ли исследуемый компютер компютером из совещательной комнаты судьи Данилкина? Это установить легко. 2. Набирался ли текст приговора вынесенного в отношении Ходорковского и Лебедева на этом компютере и вто же самое время когда судья находился в совещательной комнате? И это установить легко! Ответы на эти вопросы при помощи достоверных средств, позволят дать ответ на то печатал сам судья приговор или действительно его ему привезли. Результат простой. Если приговор судь не печетал, значит приговор не действительный и тогда Ходорковского на волю, судью на мыло а секретарше приговор. Но если будет установлено, что приговор ни откуда не привозили? Это опять таки порождает массу вопросов. Ничего себе, в таком свете как выгладит поступок секретаря? А мотивы её действий? а ЕЩЁ ЗНАЧИТ ХОДОРКОВСКИЙ СПОСОБЕН И НА ПОДКУП СОТРУДНИКА СУДА? Много вопросов возникнет и не потому ли защита не делает акцента на процессуально предусмотренных основаниях и способах действий предпочитая истерическую политику? Ходорковский уже мало верит своим адвокатам. Это было заметно когда он начал свою речь, он сказал, что имеет право на условно досрочное освобождение. Но позвольте! Условно досрочное освобождение допускается при наличии хорошего поведения и раскаивания в содеянном. Михаил Борисович, как то натянуто сказал, что раскаивается, но облёк это в такую форму, что понять этого толком нельзя. Думаю, что его всё же следует выпустить по УДО! Он действительно не имеет нарушений режима отбывания наказания, отбыл положенную часть срока и к тому же он ведь больше в камерной системе провёл а не в общем режиме. Человека Ходорковского понять можно. Можно даже простить совершённые преступления. Но вот делать из него кумира нельзя! Я много думал о том, кому и зачем необходима эта шиза с раздуванием страстей по делу Ходорковского и неожиданно понял. А не Ему ли? Да Ему. Вы поняли о ком я! Ситуация с Ходорковским может быть использована Путиным при любых раскладах. И она ему в любом случае принесёт политические дивиденды! Предположим, ВВП размышляет так - народ устал от бардака, народ перестаёт мне верить, народ хочет наведения порядка. Тогда можно заявить, что вот мол злобные олигархи на власть покушаются, в президенты Ходорковского выдвигают! Давайте ка наведём порядок! И пойдут под всеобщее ура другие олигархи зону топтать а их владения к лоялным власти перйдут. Есть так же вариант, что Он вернётся и разрулит. Он всегда любит разруливать... А представьте, что Путин теряет власть и не может удержать её в руках местоблюстителя? Тогда можно и революцию под знаменем народного фронта! Вариантов множество а правда где то там где её никто не хочет видеть. Итог тот же - Шизуха!
P.S А Европейский суд по правам человека так же ничего не даст Ходорковскому и Лебедеву! Почему? Да потому, что он будет рассматривать дело только по существу конвенции по защите прав человека и основных свобод и лишь в части того, нарушались ли права осужденных. И я говорю, да их права много раз нарушались, однако на доказанность вины это никак не влияет а к тому же на это у России (стороны по делу) возможен убедительный довод о том, что ни защита ни сам Ходорковский никогда не ставили вопроса о применении справедливого наказания!
Комментарии
защитой и подсудимыми, и точно такая же слепота на открытые нарушения
УПК. Всё же нам - обывателям - для убеждения хотелось бы увидеть перед глазами конкретные ответы на чётко изложенную позицию защиты представленную ею в кассационный пункт. Все эти претензии, для удобства восприятия сгруппированные по пунктам, были знакомы опытному судье Усову, однако ни одного конкретного ответа на них не было получено. Хотелось бы получить от Вас не общий выборочный комментарий, а ответы на вопросы, изложенные в выступлении МБХ. Если можно, по порядку...первый-пауза, второй-пауза и т.д. Заранее предчувствую затруднения с размещением своих ответов на общей странице (такое уже было), продублируйте их, если не тяжело, мне в личку.
P.S.Обращение к администрации сайта через модераторов: ваше обещание устранить зависимость возможности размещения постов от их количества,
увы, до сих пор не выполнено.
А там глядишь - и народ к вам потянется :)))
Ю.М.Шмидт
В 1993 организация Human Rights Wаtch наградила Ю. Шмидта специальным дипломом за деятельность в защиту прав человека.
В 1997 получил высшую юридическую премию России «Фемида» и титул «Адвокат года».
В 1999 специальный комитет наградил его золотой медалью имени Ф. Плевако и знаком «Почетный адвокат».
В 1999 был удостоен премии Международной Лиги прав человека.
В 2000 Международная Хельсинкская федерация присудила ему впервые учрежденную Награду признания.
В 2010 удостоеннемецкой награды за правозащитную деятельность - медали имени Райнера Хильдебрандта.
Достаточно? Тебе, уважаемый, такого и не снилось :)
Павел, самому-то не смешно? :)))
Человек поставил минус за статью, которую вы разместили в своём блоге, и подписали своим именем.
Я бы вам поставил плюс, за вашу заметку про ветерана, который в суде, бросил на стол судье брошюру Конституции, с исправленными словами на обложке:"Проституция Российской педерации"(если не ошибаюсь). Которую вы разместили на другом ресурсе.
А почему не здесь? По-моему достойно того.
И то, что он проиграл это дело, наоборот, только обращает внимание на квалификацию и предвзятость судей, и обвинения.
А для "какать" есть другое место :)))
Надеюсь вам, как юристу не надо объяснять, что это означает.
"...«Хотелось бы об экономической стороне послушать, не о политической», – сказал судья. Ходорковский и Лебедев рассмеялись! Они в цирк пришли! Они смеялись но хотели правосудия :)"
Для тех кто в танке:
Во всём мире процесс ЮКОСа признан политически мотивированным. Парламенты некоторых стран, заслушивали доклады независимых наблюдателей с этого процесса, приняли по нему решения, отказались от многомиллиардных инвестиций в Россию. Те кто до этого работал - выводят свои активы. Рейтинги России, по части свобод, регулярно снижаются. Успешный бизнес захватывается силовиками, по примеру ЮКОСа, а владельцы оказываются в тюрьме...
А судья: "Хотелось бы об экономической стороне послушать..."
А кто ему не даёт заслушать отклонённые доводы защиты и свидетелей?
Выберите хоть одно ходатайство Лебедева, и попробуйте его опровергнуть. Это сделать - невозможно! Потому все доводы защиты и отклонены. Включая мнения международных экспертов.
Может теперь поймёте, почему всем было смешно? Никто и не сомневался в подобном решении суда. Как и в том, кто теперь, ещё лет 25, будет править Россией, и почему.
Слов нет, только БУ-ГА-ГА!!! :)))
Доклад по делу Ходорковского-Лебедева был заслушан в ПАСЕ. Никаких денег Ходорковского не хватит купить всю Европу :)))
С вами всё ясно.
С делом вы даже не пытались знакомиться. Так, пару статеек, чтобы вершков нахвататься.
Это можно судить по вашему обещанию проанализировать, в ближайшее время 250 томов только второго дела, объёмом более 6000 страниц.
Желаю удачи. Думаю на это у вас уйдёт, от силы, пару часиков :)))
Так что больше не буду вас отвлекать от "серьёзной" работы.
P.S. Было у вас достаточно времени, чтобы прочитать то, что Ходорковский изначально не собирался просить пощады ни в каком виде, ни до, ни после ареста.
У него была возможность уехать из России в 2003 году. Он, на пресс-конференции так и заявил:"Хотите сажать - сажайте! Всё равно не уеду!"
Только за одно это, многие его считают мужиком.
В отличии от некоторых ;)
Поэтому: никогда не говори "никогда"© :)
"Реабилитация (юридическая), от лат. rehabilitate, восстановление в правах, восстановление утраченного доброго
имени, отмена необоснованного обвинения невиновного лица либо группы лиц из-за «отсутствия состава преступления». Реабилитация отличается от амнистии, помилования полным восстановлением прав и репутации ввиду ложного (неверного) обвинения.
Судебные ошибки существовали у всех народов и во все времена, соответственно и реабилитация известна с древнейших времён. Реабилитация также производится в отношении жертв необоснованных политических и иных репрессий, массового террора и геноцида со стороны государства, которые выполнялись как в судебном, так и в несудебном (административном) порядке."
Как видишь, евросуд тут не при чём.
"...А то, что не уехал - так не верил же в посадку! Верил во власть денег!"
Может ты не в курсе, но перед арестом МБХ, был арестован П.Лебедев, друг и соратник Ходорковского.
Так что никаких иллюзий у него не было. Ему дали возможность покинуть страну, позволив ему сесть в самолёт. Но он вылетел не за границу, а на презентацию своих проектов, прямо заявив: "Не уеду!"
Так а кто об этом говорит? Было нарушено право обвиняемого на защиту и нарушение его прав в процессе. Это как раз в юрисдикции ЕСПЧ. И если они жалобу МБХ признали приемлемой, то это 90% того, что решение будет в его пользу. Как это ранее было с жалобой Лебедева.
А мировое общественное мнение о России, как раз и складывается из подобных решений.
"...какие основания для реабилитации имеются?"
А какие основания для реабилитации были у участников сталинских процессов?
Напомню:
после расстрела Ежова была первая реабилитация;
после смерти Сталина вторая, самая массовая.
Допускаю что и наши властные прыщи, на деле тоже не такие уж и безсмертные и неподсудные :)))
Вот здесь, касательно реабилитации, я и пишу: ПРИЧЁМ ЗДЕСЬ ЕВРОСУД?!!!
Там будет без вариантов: в отношении Ходорковского и Лебедева были нарушены их права, согласно международной конвенции прав человека. Материала предостаточно. Просто вы не в курсе.
Давайте дождёмся.
".... И поверьте, могу даже поспорить, Он признает вину когда вопрос про УДО встанет. "
Вы проспорили: http://khodorkovsky.ru/mbk/statements/2011/05/30/16243.html
"...Адвокат слукавил, поскольку общий смысл обращения за УДО подразумевает такое исправление осужденного...
Как может человек сказать что он исправился и раскаивается если не признаёт вину?"
Обращение за УДО означает, что человек отсидел уже "половинку", независимо от того, признал он свою вину или нет. В характеристике с места отбывания наказания, предоставленной суду, будет сказано как он себя вёл в дисциплинарном плане, а не то, сколько волос он вырвал, и слёз пролил при раскаивании. :)))
Суд должен определить его общественную опасность в нынешнем состоянии. Интерпретировать ст.79 онможет так как ему позволят
Если помните, Медведев категорически заявил, что МБХ опасности не представляет. Вот что теперь решат Путин с Сечиным и прикажут суду...
Читать далее: http://www.gzt.ru/topnews/politics/-espch-oshtrafoval-rossiyu-na-10-tys-evro-po-/362842.html?from=copiedlink
Вы утверждали, что ЕСПЧ ни в каком виде не будет рассматривать обращения адвокатов Ходорковского. Все жалобы Ходорковского, были удовлетворены. За исключением мотивировки.
Но вы не учитываете, что это только первая жалоба, из четырёх. Которая была подана в 2004 году. Возможно доводы адвокатов, на тот период были недостаточны, чтобы определить процесс как политический. Но всё только начинается. В остальном-то Россия признана виновной.
Я с 2003 года слежу за процессом, и подобная белиберда мне никогда в голову не приходила. Так что умейте признавать свои косяки.
Вернитесь туда, где мы схлестнулись, и сам убедитесь, что я ещё там тыкал в это ваше "неприемлемо".
"...меня нельзя обвинять в пресмыкании перед властью"
Я и не обвиняю вас. Это я про Коха, чью цитату вы привели.
стражей и американских условий содержания"
Откуда вы берёте подобную белиберду? :)))
Теперь прочтите это:
ЕСПЧ признал факты грубого нарушения основных прав Михаила Ходорковского, которые Российская Федерация теперь обязана устранить. Европейский Суд заявил, что он был подвергнут
1. унижающим достоинство тюремным условиям (в нарушение Ст.3)
2.унижающим достоинство условиям в зале судебного заседания на всем протяжении первого судебного процесса над ним (Ст. 3)
3.его арест под дулами автоматов в г. Новосибирске 25 октября был незаконным ( Ст. 5)
4.его содержание под стражей после этого не было оправдано вескими основаниями, перевешивающими презумпцию свободы ( Ст. 5)
5.внутригосударственные суды не обеспечили МБ Х справедливое разбирательство при рассмотрении жалоб на содержание под стражей ( Ст. 5).
Руководитель пресс-службы Мосгорсуда Анна Усачева сообщила:
"Решения ЕСПЧ имеют большое значение. Судьи Мосгорсуда будут изучать решение суда по жалобе Михаила Ходорковского наряду с другими решениями Страсбургского суда на специальных семинарах, посвященных практике ЕСПЧ"
"...Дело Ходорковского никак не будет предметом рассмотрения в ЕСПЧ! Почитайте регламент суда, Конвенцию и протоколы. И не факт, что его жалобу обязательно признают Приемлемой! Или Вы думаете, что я не разбираюсь и в этом? Может тогда прислать парочку ответов со Страссбурга? "
Ну и как, признают его жалобу приемлемой? :)))
Да вам, Павел, законы надо писать :)
Может заодно приведёте ссылку на эту статью УИК или УК, где говорится о признании вины и в результате поощрение УДО ?
1. Статья 15 (Категории преступлений) и статья 79 (Условно-досрочное освобождение) Уголовного Кодекса РФ;
2. Статья 175 (Порядок обращения с ходатайством об освобождении от отбывания наказания и представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания) Уголовно – исполнительного Кодекса РФ;
3. Глава 47 (Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора).
- сам осужденный;
- его адвокат или законный представитель (для несовершеннолетних осужденных законным представителем может быть кто-либо из родителей либо опекун).
Родственники совершеннолетнего осужденного не имеют права обращаться с ходатайством об УДО. Однако, они могут оказать поддержку заключенному в сборе справок, которые могут быть учтены при рассмотрении ходатайства, а именно, справок о:
- сложном материальном положение семьи;
- наличие у осужденного малолетних детей, находящихся у него на иждивении;
- готовности какой-либо организации, принять осужденного на работу после освобождения (таковая справка не является обязательной, однако, если администрация рекомендует ее предоставить, лучше постараться это требование выполнить, тем более, что никаких обязательств на потенциального работодателя она не накладывает);
- состоянии здоровья родителей или иных близких родственников, которые нуждаются в его моральной и материальной поддержке;
- состоянии здоровья самого осужденного.
Признанные Страсбургским судом нарушения в отношении МБХ, теперь будут служить корректировкой к нашим законам
Вы, как юрист, признаёте презумпцию невиновности? Если да, то с какого бодуна, человек не осуждённый, должен сидеть в клетке?
"...Ничего более Не Скажет! "
Да не скажет, не скажет. Можете написать об этом адвокатам Ходорковского. Они-то не знают :)))
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
И внимательно читайте где о признании вины написано. Этого достаточно? Иногда бывает когда осужденый искренне втирает, что признаёт и раскаивается а ему нет оснований верить, а иногда - не признаёт вину, но своим поведением доказывает обратное, т.е., возмещает ущерб, извиняется перед потерпевшим, положительно оценивает роль назначенного наказания на своё отношение к нему и т.п., вобщем это вопрос для оценки суда в совокупности целого ряда обстоятельств а не просто право подлежащее применению в любом случае!
Я это понял так, как вы написали:"...никак не будет предметом рассмотрения в ЕСПЧ"
Не представляю, как по-другому можно понять слово "никак"? :)
И как тогда понимать, что его жалобу не примут, если её уже рассмотрели :)
Ну и где там о раскаивании или признании своей вины?
Привожу вам полностью п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 г. Москва "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" , которое вы так(как бы это помягче) нескромно передёрнули:
"В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании
назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
>>>
Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания."
В этом постановлении, фразу из которого вы выдернули, ни слова о раскаивании.
Если да, то тогда почему вы следуете не БУКВЕ ЗАКОНА, а эмоциям типа "подразумевает".
"...в интернете постановления публикуются в сокращённом виде..."
Если в СМИ написано: " Вступает в силу с момента подписания"
и приводятся подписи первых лиц завизировавших их, то о каком "сокращённом виде" вы пишите?
Ознакомьтесь здесь:
http://www.rg.ru/2009/04/29/nakazanie-dok.html
и комментарий:
http://www.rg.ru/2009/04/29/sdelka.html
В отношении Ходорковского-Лебедева законы не соблюдаются! Если в отношении этих людей, чьи имена известны в мире, не соблюдаются, то в отношении простых людей, закон зачастую запросто нарушается.
Не зря адвокаты, ещё на первом процессе, предоставляя суду ходатайства о нарушениях и прямых фальсификациях, со стороны обвинения, после их регулярного отклонения судом заявили: "Если за Ходорковским пришли генералы, то для простых людей достаточно лейтенантов."
Сейчас ЕСПЧ начал рассмотрение жалоб по первому процессу. И компенсацию придётся платить не судьям, выносившим неправомерные решения, а нам с вами.
Не знаю как вы, но видал я этих судей, в гробу и белых тапочках, вместе с теми, кто им отдавал подобные приказы!
"Точка опоры - независимый суд и справедливое правосудие.
Надеюсь он в России будет"
Оскорбляю ли, я Вас? Вы юрист решите казус:
в неком полисе, но площади, поставили чашу с золотыми яблоками. И издали ЗАКОН, каждому - кто взмёт яблоко, отрубят руку. К вечеру яблок не было.
Правитель полиса приказывает, схватить купца который отказался платить ему взятку, и отрубить ему руку. Так как, взяли ВСЕ купцы. Исключений не было. В том числе и тот самый.
===
Доказать, что купец виновен, это и дурень сможет. НО! Это не будет праведным судом. И браться за такое "прокурорство" как минимум нечистоплотно. Это пользоваться тем, что фемида с повязкой через один глаз.
Тем более ВЫ заявили - политику не трогать. Это как(?) что б и Вас не судили судом моральным,
"....и целкой остаться, и в борделе заработать..."
Вот такое оскорбление...... (кстати!!!! Оскорбление, когда человека называешь тем, чем он не является. А если ЯВЛЯЕТСЯ - это констатация факта)*