Сущность истории СССР в 3-х частях; часть 1
На модерации
Отложенный
В ходунках и подгузниках
Представим: фанатики-террористы в полете захватывают лайнер. В перестрелке гибнет экипаж. Какова дальнейшая судьба пассажиров и самолета?
Нечто аналогичное, но уже не с самолетом, а с целым громадным государством произошло в 1920 г в России.
В стране, после трех лет буйства, затихала буржуазная революция. Феодально-монархическая власть победно раздавлена гражданской войной. Почти все «беляки» и интервенты выброшены за пределы. Наступает исторический момент торжественного вступления буржуазии во власть. А ее, буржуазии, простите, и нет. Уничтожена по ходу революции. И необъятная могучая держава остается без управляющего класса.
Опасно ли это для нации? Да, опасно. Смертельно? Нет. Как говорится, были бы кости, а мясо нарастет. «Кость» же в данном случае – уровень производительных сил. Сам факт буржуазной революции – 100%-ный показатель того, что экономика державы с грохотом меняет устаревший способ производства. На смену феодальному идет капиталистический. Который задает новое деление общества на классы. И кто бы при товарном производстве ни владел заводами и фабриками, хочет он того или нет, но именно он и будет капиталистом.
История СССР начинается с феноменального и парадоксального факта – буржуазная революция нечаянно уничтожила саму буржуазию. И это стало совершенно очевидно в 1920 году, когда ей полагалось вновь стать у государственного штурвала.
Почему «вновь» и «полагалось»? На этот вопрос отвечает закон исторического процесса. А именно – закон буржуазной революции. (См. графику ниже).
Социальный переход от феодализма к капитализму бурлит государственными переворотами. Во Франции, например, их было аж 19. Но решающих, ключевых для истории любой нации – всегда только три.
Первый. Когда антифеодальные силы все вместе ниспровергают феодальную власть. В России такой переворот пришелся на февраль-март 1917 года. В частности, 27 февраля были арестованы царские министры и государственный штурвал подхватило буржуазное временное правительство.
Историческая ступень номер два. Когда к рулю, оттеснив буржуазию, прорываются радикалы-утописты. Это случилось как раз 25 октября того же года.
И здесь необходимо небольшое революционно-лирическое отступление. А что это за такие экстремисты-утописты и можно ли обойтись без них?
Нет – говорит тот же закон буржуазной революции. Радикалы-утописты, или левые фанатики – ключевой субъект и необходимая ступень самой буржуазной революции. Для того, чтобы буржуазия, придя к власти, не чувствовала себя на горячей сковородке феодализма, революция наносит сокрушительный удар по старому режиму. Разрушают вертикали его власти и выбрасывает на свалку прежнюю холопскую идеологию. Буржуазия, в силу своей либеральной нерешительности, сама сделать это не в состоянии.
И вот здесь на помощь ей история бросает в прорыв экстремалов-пассионариев, которые всегда у нее под рукой.
Как экстремисты они признают лишь крайние меры. Казни, расстрелы, беспощадный террор. У Робеспьера во Франции в этот период гильотина работала день и ночь. Ленин – Троцкому: «Удивлен и встревожен замедлением операций против Казани... По-моему нельзя жалеть города и откладывать дальше, ибо необходимо беспощадное истребление...». Троцкий – Ленину: "...Отсутствие револьверов создает на фронте невозможное положение. Поддерживать дисциплину, не имея револьверов, нет возможностей". Страх и ужас – их главный инструмент. Но именно с его помощью «леваки» жгут мосты возврата в феодализм и мостят собой дорогу буржуазии.
Как утописты – они в полном отрыве от исторической реальности. Свою кровавую работу совершают при фанатичной вере в какой-либо популистский бред.
Мозги русских большевиков, например, были напрочь затуманены мнимой близостью мировой революции и социализма в Европе.
Но час радикалов-утопистов короток. Мавр сделал зачистку страны, мавр должен уйти.
И тогда наступает третий исторический момент. Революция изгоняет «леваков» и вновь передает штурвал буржуазии.
Во Франции это сделал сам Конвент. Пресек террор радикалов, отправив всех их самих на эшафот. «Революция пожирает своих детей», – только и успел воскликнуть коллега Робеспьера Верньо. И французы, перевернув кровавую страницу революции, опять зажили полнокровной политической жизнью.
Иная картина в России. К тому моменту, когда пришла пора свергать «леваков», уже не осталось тех, кто мог бы это сделать. Большевики оказались не просто экстремистами, а суперэкстремистами. К концу 1920 года они свирепо умертвили всю политическую жизнь в стране. То, что могло стать российским Конвентом – избранное народом Учредительное собрание, было похоронено ими еще 5-го января 1918 г. Прямо в день его рождения. Категорически запрещены как контрреволюционные все партии, кроме них самих. Противостоять радикалам было некому. А уж свергать их – и подавно.
Перестарались большевики и с экономикой. И здесь они оказались суперрадикалами. Национализировали всё, что могли. От крупных до мелких предприятий. Банки, железные дороги, морской и речной флот, торговлю. Помимо их желаний образовался один национальный трест – прочная база государственного капитализма.
А вот управлять этим гигантским предприятием уже некому. Возглавлявшие режим профессиональные революционеры – абсолютные дилетанты в государственных и хозяйственных делах. Без малейшего опыта управления хотя бы цирюльней. Суперрезультат их трехлетнего владычества – падение производства в стране на 80%, масса яростных антибольшевистских восстаний от Тамбова до Кронштадта и 10 миллионов беспризорных детей.
Смотрит на эту ситуацию мать-История и прикидывает, во что же обойдется «левакам» изничтожение собственных сменщиков у государственного руля? Во-первых, стоять им самим буржуазную вахту, перерождаясь в свою противоположность. Во-вторых, торможение в развитии нации. Поскольку любое переучивание, а тем более разрушителя в созидателя, требует серьезных затрат времени. В-третьих, собственными руками свергать себя с революционного мостика. В-четвертых, уродовать страну и мир своим экстремизмом и утопизмом.
Поэтому большевики-«леваки», помимо своей воли, отправляются по пути, начертанному для них неумолимыми и неотвратимыми историческими законами. В частности, законом строгой зависимости характера и структуры общества от фазы его экономического развития.
Под угрозой сноса разъяренными низами они в начале 1921 года вынуждены возвратить частную торговлю и малый бизнес – ввести НЭП. Ослабить удавку на горле России. И страна начинает оживать.
Далее, тоже по необходимости, следует и второй разумный шаг – допуск в страну иностранного капитала через концессии.
Следующие восемь лет народ занимается своим делом, а правящая верхушка усиленно учится управлять страной. Государственные артели крепнут в конкуренции с частными. Растет товарное производство. Государственный капитализм укрепляется. Но оставаясь по своей природе утопистами, «леваки» переименовывают себя в коммунистов, а свое государственное образование с 1922 года величают Союзом советских да к тому же еще и социалистических республик.
Медленно, но уверенно идет и процесс самоуничтожения лидеров радикального этапа буржуазной революции. Из пятерки ее вождей Троцкого, Каменева и Зиновьева стирает в порошок их бывший коллега Сталин – убийца и грабитель, восемь ходок. Ленина же и Свердлова от горькой участи соратников спасает естественная смерть.
(Продолжение следует)
Бобер, Пчёлка.
Комментарии
Осталось понять почему большевики оказались "суперрадикалами".
Не оттого ли, что в отличие от французов, на их вооружении была разработанная теория, предписывавшая этот суперрадикализм?
На самом деле - не теория даже, а новая религия.
Гражданская война была религиозной войной, с присущим такой войне фанатизмом
= Осталось понять почему большевики оказались "суперрадикалами". =
А если поискать этот суперрадикализм в нечаевщине? :-)
= с присущим такой войне фанатизмом =
Фанатизм гражданской войны и, особенно, революции идет от пассионариев, которые являются ядром этих событий.
Про пассионариев понятно, хоть я не люблю эту гумилевскую терминологию. Но почему французские "пассионарии" тормоза имели, а немногочисленных полнейших отморозков можно было выловить и казнить, а наши "пассионарии" исчислялись миллионами и составляли фронты и армии.
Всё-таки,это религия. Звезда вместо креста, маркс-ленин вместо Петра и Павла, коммунизм вместо Царствия небесного
Если быть точным, ал мсм, то у пассионариев, хоть русских, хоть французских, тормозов нет.
Другое дело - общая и политическая культура. Во Франции помимо Парижского парламента, работали эти учреждения еще в 13 областях. Причем появились за 300 лет до революции.
В России же - всего за 10 лет.
Более того, Швеция, благодаря высокой юридической и политической культуре перешла от феодализма к капитализму вообще без революции. Потому что у них и парламент, и суды присяжных работали к этому времени уже 7-8 веков.
= а наши "пассионарии" исчислялись миллионами и составляли фронты и армии. =
Вернее будет сказать, что пассионарии своим запалом и жестокостью поднимали на борьбу даже пассивный народ. Троцкий - Ленину: "...Отсутствие револьверов создает на фронте невозможное положение. Поддерживать дисциплину, не имея револьверов, нет возможностей".
Но сами же пишете: "...революция наносит сокрушительный удар по старому режиму. Разрушают вертикали его власти и выбрасывает на свалку прежнюю холопскую идеологию"
Противоречие, однако.
Свято место пусто не бывает. На место разрушенной идеологии должна встать новая, более мощная. В России так и вышло - на место "православию-самодержавию-народности" встала идеология классовой борьбы, доведенная до степени веры, дабы тёмные и неграмотные не путались .
Помните, в каком-то фильме - "Вы за кого, товарищ, за советы или учредительное собрание? А Ленин за кого? За кого Ленин, за того и я" (за точность диалога не ручаюсь)
Но сами же пишете: "...революция наносит сокрушительный удар по старому режиму. =
Переход от феодализма к капитализму имеет две крайние формы.
Революционную. Наиболее свирепое проявление - в России.
Эволюционная форма - Швеция, Дания. Без баррикад и гражданского мордобоя.
Причем именно институты или их отсутствие, наряду с упорством класса феодалов, и определяют, какую форму примет межформационный переход.
Если вы, ал мсм, учтете наличие этих двух вариантов, то никаких противоречий не будет. :-)
А базис таков - в Швеции не было крепостного права, крестьяне, жившие на коронных землях платили налог королю, а те, кто обрабатывал земли аристократов - аренду. Коронные крестьяне были фактически фермерами. Но лично и те и другие были свободны. Однако оборотная сторона состояла в том, что любой мог уйти в город и заняться ремеслом, что естественным образом (!!!) дало развитие капитализму.
Если Вы позиционируете себя марксистом, то и анализируйте с помощью его инструментов, а не всякой бредятины гумилёвской, тогда всё у Вас встанет на свои места
Видите ли, ал мсм, цивилизованный человек не приводит подобные слова в дискуссии.
Их использование сразу показывает ваше бескультурье. Это во-первых.
И во-вторых. Обнаруживается, что вам неизвестен принцип: не согласен с теорией, гипотезой - опровергай, приводи аргументы.
во-вторых, гумилёвщина давно признана лжетеорией и ни одним серьезным историком не поддерживается
в-третьих, аргументы выше. Я Вам рассказал почему в Швеции (раз уж про нее пошел разговор) буржуазная революция прошла без репрессий и эксцессов. И тут нет места никакой пассионарности викингов или еще какому-то бреду (Вы уж извините, я буду называть вещи своими именами).
в-четвертых, давайте уж определимся, Вы марксист (как позиционируетесь) или гумилёвец (идеалистическая теория), совместить это невозможно. Или крест снимите или трусы наденьте
Впрочем, мне показалась интересной Ваша идея насчет уничтожения буржуазии в ходе буржуазной революции в России. И опять же, тут совершенно нет места "пассионарности",
Было бы хорошо, ал мсм, чтобы вы ещё и понимали те “вещи”, которые называете “вашими” именами.
А пока:
= гумилёвщина давно признана лжетеорией и ни одним серьезным историком не поддерживается =
“Признана лжетеорией” и “не поддерживается” отнюдь не означает - “опровергнута”. И для того, чтобы пытаться опровергать теорию, её надо понять. Чего у вас не наблюдается.
Мы пишем вам о пассионарности большевиков, а вы пытаетесь найти их в Швеции. Где смена формаций произошла эволюционным путём.
Как и у любого учёного, у Гумилёва есть ошибки. Но не каждый из историков имеет в своём багаже гениальные открытия. Гумилев открыл явление пассионарности. Это открытие вписывается в истмат в ранге закона истории.
После Маркса и Энгельса он - первый.
История “включает” это явление, когда нация в своём развитии встречает труднопреодолимое препятствие. Например: феодальная верхушка не отдаёт власть более прогрессивной буржуазии добровольно, как в России. Для пассионариев решить эту задачу - не проблема.
Большевики, которые составляли 0.01% населения России, в октябре 1917 года подняли её на дыбы. Создали из ничего мощную армию, выгн...
А про большевиков очень всё просто. Конфликт между наличием миллионов образованных евреев за чертой оседлости и невозможность в силу роста населения обеспечить им даже простое воспроизводство плюс надстроечные противоречия между гос религией и иудаизмом подняли эту страну да дыбы.
Можно конечно назвать это поколение евреев "пассионарным", я не против. Но зачем? Это ничего не добавляет к анализу ситуации
О каком анализе и какой ситуации можно говорить, когда всё сводится к знакомой песенке:
“Евреи все евреи. Кругом одни евреи”
Или вам ближе другая? “Если в кране нет воды….” ?
А вот оно-то хоть и трудное, но для понимания истории крайне необходимое.
В прежние времена вы выражали по некоторым из наших текстов своё мнение, отличающееся от нашего. Неужели сейчас нет вопросов или замечаний? :-)
Ваши мысли всегда содержательны и интересны.
Защитники сталинского фашизма и советского тоталитаризма, ваши подельники - раковая опухоль в теле общества.
Удалить её может только правда о нашей истории.