Александр Роджерс: О современной доктрине войны

Помни.

Болею я. Поэтому работаю меньше. Но поскольку я неисправимый трудоголик (как Холмс, страдаю от незагруженности мозга), то если не пишу, то читаю.

Так что за последние пару дней прочитал про китайскую военную доктрину 1999 года «Неограниченная война», ряд аналогичных работ американских авторов и так называемую «доктрину Герасимова».

Почему-то на эту тему у нас почти никто ничего не пишет, поэтому снова придётся мне.

«War. War never change» (с)«Fallout»

Итак, за последние годы произошло очередное переосмысление понятия «война».

Классическое определение Клаузевица «Война есть ничто иное, как продолжение политики, с привлечением иных средств» было в очередной раз расширено.

Впрочем, и сам Клаузевиц писал, что «война – не только подлинный хамелеон, в каждом конкретном случае несколько меняющий свою природу; по своему общему облику (в отношении господствующих в ней тенденций) война представляет удивительную троицу, составленную из

– насилия, как первоначального своего элемента, ненависти и вражды, которые следует рассматривать, как слепой природный инстинкт;

– из игры вероятностей и случая, обращающих ее в арену свободной духовной деятельности;

– из подчиненности ее в качестве орудия политики, благодаря которому она подчиняется чистому рассудку».

Почему-то эту вторую цитату приводят гораздо реже, хотя наполненности смыслом в ней гораздо больше.

Китайцы в своём трактате «Неограниченная война» также указывают, что «насилие перестало быть основным атрибутом войны. Теперь войны ведутся не только на полях сражений, но и в финансовой, информационной, психологической и других сферах».

Полковники Квао Лянг и Ванг Ксянгсуй (я переводил с английского, так что не уверен, что их имена именно так переводятся) пишут, что искусственный обвал на бирже или атака на чью-либо валюту могут причинить больше вреда, чем военное вторжение. И вообще, «лучший способ достичь победы – это не воевать, а контролировать».

Всё это перекликается с триадой российского философа и исследователя Сергея Переслегина, которую я часто использую, что война ведётся в трёх измерениях: информационном, экономическом и лишь в последнюю очередь в силовом/насильственном.

При этом условием победы считается не военный разгром оппонента (есть даже специальный термин для побед, которые не достигают результата – «пиррова победа»), а достижение мира (промежуточного, конечно, вечного мира не бывает), при котором вы улучшаете своё положение по сравнению с довоенным.

Для полноты картины нужно добавить ещё одно, тоже классическое определение: война – это достижение своих целей, не считаясь с потерями других участников процесса.

Под последнее определение, кстати, вполне подходит и явление экономической конкуренции, когда победа в конкурентной борьбе одной компании или корпорации означает уничтожение другой, со всеми вытекающими последствиями – с уничтожением производственных мощностей и цехов, разорением инвесторов, десятками/сотнями тысяч безработных, увяданием моногородов, ростом преступности, наркомании и алкоголизма, и прочими сопутствующими явлениями.

Но если мудрый и дальновидный правитель/полководец действует по принципу Сунн Цзы «нужно победить до начала войны» или, в крайнем случае, постараться минимизировать потери, то дурак готов лоб расшибить, лишь бы получить формальное признание победы. Устроить «тотальную войну, положить всю армию, угробить экономику, оставить после себя уничтоженные города и обезлюдевшую страну. Так действовал Гитлер

Ярким примером «войны любой ценой» являются действия Трампа. Он (как и весь американский истеблишмент) напоминает мне раненого слона. В летописях есть описание, что раненые боевые слоны часто впадают в безумие, перестают слушаться наездников и начинают крушить всё вокруг, в том числе и собственное войско. Так и Трамп со своей администрацией – кидается из стороны в сторону, нанося ущерб как себе, так и своим «союзникам».

Впрочем, текущая аналитика не является целью данной статьи. Возвращаясь к утверждениям, что «война ведётся во всех измерениях, начиная с экономики и заканчивая инфополем» и «война ведётся для достижения своих целей, не считаясь с потерями оппонентов (а в случае США ещё и не считаясь с потерями союзников)», можно обобщить.

И мы получим, что война – это любые действия, когда результат достигается за счёт ущемления интересов других. То есть любая игра с нулевой суммой, где ваша задача победить за счёт других.

Исходя из этого мы приходим к пониманию, что войны ведутся в мире перманентно. Или, как говорили древние римляне, «мир – это перерыв между войнами».

P.S. Поэтому я всегда смотрю с недоумением и сочувствием на «светлых эльфов», которые верят в «заграница нам поможет» и/или «запад желает нам добра». То ли их часто роняли в детстве вниз головой, то ли это врождённая патология…

Источник