ТРОЦКИЗМ, ФАШИЗМ И ЛИБЕРАЛИЗМ

Директор немецкого троцкистского издания Искра-Research Феликс Кризель прислал уведомление о новой публикации об украинской группе львовских коммунистов, в 1937-1938 гг. издававших журнал «Життя i Слово». Почти все они были истреблены сталинской реакцией и фашистами, германскими и украинскими.

В материале излагается история СССР:

«Главным результатом Октябрьской революции и Гражданской войны была экспроприация крупных землевладельцев в пользу малоземельных крестьян. Начиная летом 1917 г., российский, украинский, и т.д. крестьянин начал жечь дворянские усадьбы и гнать крупных землевладельцев вон. Выгнав Михаила Терещенко, Павло Скоропадского, иерархов Православной церкви, польских магнатов и белогвардейских генералов-монархистов, Советский режим передал их земельные угодья крестьянам беднякам и середнякам. Английский историк Э. Х. Карр, автор монументальной 14-томной «Истории Советской России» пишет:

«Если до революции крестьянские наделы составляла в совокупности 240 млн. га и равнялась 67,6% площади сельскохозяйственных угодий в пределах территории впоследствии образовавшегося СССР, то через десять лет после революции общая площадь крестьянских наделов достигла 314 млн. га, то есть 88,5% всей площади сельскохозяйственных угодий» (История Советской России, том 5 из 14, М., 1989, С. 170)».

Сравнивается уровень жизни в Советской Украине и в Польше:

Вот что пишет известный канадско-украинский историк-антикоммунист Орест Субтельный:

“В 1920-е годы характерным для Западной Украины явлением было распространение просоветских настроений. В значительной степени оно было реакцией на явную благосклонность западных государств к Польше и их нежелание замечать репрессивную польскую политику по отношению к национальным меньшинствам. Разумеется, немаловажное впечатление на западных украинцев произвели успехи украинизации и возрождение крестьянства в советской Украине времен нэпа.” («История Украины», глава «Западная Украина между мировыми войнами»).

Еще ярче в пользу СССР говорили тенденции культурного развития. Число школ, клиник и больниц, библиотек и музеев в ряде стран Восточной Европы в 1920-е и 30-е годы стагнировало и отставало от нужд населения. В некоторых странах (Польша, Румыния) правящие великодержавные клики вели войну против культурных потребностей своих национальных меньшинств и закрывали школы и газеты на украинском, еврейском или русском языках.

«Великая Польша» унаследовала от Австро-Венгрии 2.151 школу на украинском языке. После проведения в 1924 г. языкового закона (lex Grabski) националистом-министром образования Грабским, на украинских землях Галиции и Волыни осталось только 716 школ на родном языке. «Великая Румыния» унаследовала полмиллиона украинцев и 216 украинских школ. В течение декады они все стали румынскими или двуязычными (См. Химка)

В отличие от этой картины упадка восточной Европы, Советская Украина и Белоруссия в 1920-е годы являли картину культурного расцвета. Мы снова сошлемся на антикоммуниста Ореста Субтельного:

«Украинизация проникала во все сферы жизни советской Украины. Наибольший эффект она произвела в области народного просвещения. В противоположность царскому режиму советская власть уделяла большое внимание образованию, и ее достижения действительно впечатляют… Особенно успешной стала деятельность Советов по ликвидации безграмотности. Во время революции около 40 % городского населения было грамотным, через 10 лет эта цифра уже достигала 70 %. На селе за тот же период удельный вес грамотных возрос с 15 до 50 %. Поскольку массовое движение за грамотность осуществлялось на украинском языке, рост грамотности означал и расширение воздействия украинизации на сельскую молодежь.» (Там же, глава «Советская Украина: украинизация»).

Вместе с тем в материале – масса ошибок, отчасти преднамеренных.

1) Так, указывается: «В 2013 Институт демографии и социальных исследований имени М. В. Птухи НАН Украины провёл международную научную конференцию «Кремль открыл войну против стомиллионного крестьянства сгоняя его в колхозы террором и голодом. В январе 1930 г. была запущена программа «раскулачивания», то есть, конфискации живности, инструмента и всего имущества крестьянской семьи, и «уничтожения кулачества, как класса», то есть, физического террора против крестьян… Голод на Украине в первой половине XX столетия». Одним из результатов обсуждений в Киеве стала публикация демографических потерь в результате голода 1932—1933 гг. Избыточное количество смертей населения Украины составило 3 917 800 чел., России - 3 264 600, Казахстана - 1 258 200 чел., Белоруссии 67600 чел., суммарно на всей территории СССР - 8 731 900 чел. Относительные потери от голода 1932-1933 гг. были наивысшими в Казахстане - 22,42%. На Украине Голодомор убил 12,92%, в России - 3,17 %, в среднем по СССР 5,42%».

Ссылаться на данные 2013 года, когда стержнем внутренней политики Киева являлась (и является) русофобия – явно ошибочно. В Национальную книгу памяти жертв голодомора для увеличения количества занесены погибшие в автокатастрофах, от алкоголизма, он рук уголовников и т.п. Во-вторых, никакого физического террора против крестьян не было, террор – это расстрел, конфискация – не расстрел. В-третьих, вместе с раскулачиванием была принята программа ускоренной коллективизации, не стоит забывать, что ее автор – Троцкий. В 1934 году десятки тысяч крестьянских восстаний заставили Москву остановить программу, и миллионы крестьян вышли из колхозов.

В годы голода смертность по СССР выросла до 40 промилле. Демографический подсчет показывает. что общее число добавочных смертей (вместе с расстрелами восставших) – 2 млн. Почитатели Бандеры, буржуазные либералы, Кульчицкий и пр., подсчитывают неверно, прибавляя к росту смертности снижение рождаемости, так возникают цифры 3 млн, 7 млн и даже 12 млн. погибших на Украине. Правильный подсчет – по разнице смертностей. Больше того, именно Украина понесла наименьшие потери, в годы голода ей помогала вся страна.

2) Разумеется, в материале указывается, что СССР – это перерожденное рабочее государство. Это догматика всех троцкистских организаций. Что это за зверь?

Если государство рабочее, но переродилось, то во что оно переродилось? Насколько переродилось? Если переродилось немного, оно осталось рабочим, слово «перерожденное» не имеет смысла. Если переродилось «много», то оно уже не рабочее, слово «рабочее» в определении лишнее. Однако во множестве троцкистских групп задавать вопросы, мыслить – не могут. Их как поленом по голове шибануло, с тем пор отклониться от «перерожденного рабочего государства» они не в состоянии.

3) В позитивных тонах рисуется и Оруэлл. Но это стукач британской полиции, составлял для нее списки левых. Украл у Замятина роман «Мы» и опубликовал его под названием «1984», у украинского националиста Костомарова украл «Скотный двор».

4) В материале в позитивных тонах описывается советский разведчик Леопольд Треппер: «Треппер был арестован НКВД, обвинен в связях с «врагом народа» Берзиным и просидел в советских тюрьмах до «хрущевской» реабилитации в 1954 г. В 1957 г. Треппер с семьей выехали в Польшу, но и на родине он натолкнулся на антисемитизм и подозрения властей. В 1973 г. Треппер с женой выехали в Израиль».

Треппер, попав в плен, пошел на сотрудничество с гестапо и согласился на радиоигру. После побега обвинил в соглашении с гестапо другого советского разведчика, Гуревича, тоже попавшего в плен. После освобождения начал распространять слух, что он возглавлял «Красную капеллу», хотя у группы не было никакого руководства. Подробнее см. «Победа видеомагнитофона не по Фукуяме. Особенности национального кинематографа» https://www.proza.ru/2012/09/22/1460 , начало текста.

5) «… В 1938 г., когда выяснится, что Франция и Англия предпочитают заключить Мюнхенскую сделку и передать Чехословакию Германии, Сталин испуганно бросит Испанскую республику на участь судьбы в пользу сделки с Гитлером».

Это, разумеется, чепуха.

О войне в Испании и о роли Сталина подробно писал светский историк Каландаров: нельзя отрицать участия советских военных, специалистов, поставки военной техники и пр. То, что Сталин не желал иметь дело с троцкистами, договор в Мюнхене – вторично, было заключено международное соглашение о невмешательстве в дела Испании. СССР выполнил соглашение, Германия – нет. В то же время достаточно и негативных моментов в политике Сталина в испанской войне.

Можно объяснить позиции Сталина явной неготовностью СССР к войне с Гитлером. Но предательство греческих коммунистов, равнодушие к событиям 1968 года во Франции – это уже откровенный антикоммунизм.

О договоре Риббентропа – Молотова бесконечно говорят российские буржуазные либеральные демократы, которые населению России поперек горла. К сожалению, многие троцкисты составляют с либералами единый фронт. Тем более, что общественность назойливо понимает демократию не как власть демоса, а как право голоса (для журналистов), многопартийность, свободу выбора между чумой и холерой в избирательные кампании, легализацию однополых браков и т.п.

На самом деле никакого сговора о разделе Польши не было, было соглашение о разграничении сфер влияния, что не выходило за рамки обычной мировой политической практики. В ходе войны 1939 года СССР занял те территории, которые отняла у него Польша.

Торговля с Германией до 1941 года – ничем не лучше плана Дауэса, фактического отказа от репараций (Малафеев. «Луи Барту») и подталкивания Гитлера Францией, Великобританией и США к войне с СССР, о Мюнхенском сговоре и не говорю.

Стоит отметить, что Троцкий был слабо знаком с событиями.

***

О фашизме. В тексте автор цитирует Троцкого: «Фашизм не просто система репрессий, насилий, полицейского террора. Фашизм - особая государственная система, основанная на искоренении всех элементов пролетарской демократии в буржуазном обществе. Задача фашизма не только в том, чтобы разгромить коммунистический авангард, но и в том, чтобы удерживать весь класс в состоянии принудительной распыленности. Для этого недостаточно физического истребления наиболее революционного слоя рабочих. Надо разбить все самостоятельные и добровольные организации, разрушить все опорные базы пролетариата и искоренить результаты трех четвертей столетия работы социал-демократии и профсоюзов».

Троцкий, как и Димитров, дает неверное определение. Оба не понимают сути фашизма. Никакого распыления рабочего класса фашизм не предполагает.

Классообразующей базой для рабочих является не партийная принадлежность (что вторично), а производство. Отрицать, что Гитлер полностью избавил Германию от безработицы и поднял промышленность, может только безграмотный.

Во-первых, фашизм экономически – это закономерный момент в развитии капитализма:

http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=596984

Во-вторых, фашизм – это стандартная политика правящей буржуазии, вызревшей как класс-для-себя, в любой стране мира, сегодня в США и странах ЕС:

«Еще о причинах репрессий» http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=595286

Той же политики навязывания социального партнерства путем создания образа врага придерживались в Китае периода «культурной революции».

Таким образом, тот факт, что Джон Рокфеллер, банкир и министр финансов США Эндрю Меллон, клан Дюпонов, руководство «National City Bank», директора корпораций «General Motors», «Standard Oil», «Alcoa», «Ford Motors», ITT, «General Electric», Аллен Даллес (директор Совета по внешней политики, позднее директор ЦРУ), банкир, отец будущего президента Дж.

Буша-старшего Прескотт Буш, Уильям Р. Херст (газетный магнат, основатель «желтой прессы»), глава инвестиционной компании, отец президента Дж. Кеннеди Джозеф Кеннеди являлись спонсорами Муссолини, Франко и Гитлера, в том числе на протяжении всей 2-й мировой войны, является закономерным, современный американский фашизм имеет все типичные черты: идеология превосходства своей нации, унификация мышления, агрессия и т.д.

Таким образом, либерализм, который проповедуют США, есть фашизм.

В дополнение ссылки по теме:

ФАШИЗМ НА УКРАИНЕ https://www.proza.ru/2016/11/05/1734

Обыкновенный фашизм XXI века https://www.proza.ru/2015/01/25/1435

Новая шовинистическая волна на Западе? (фашизм)

Мировой фашизм http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=454549

Фашизм, патриотизм, национализм http://worldcrisis.ru/crisis/3065360 ; http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=472812

Демократический фашизм http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=553345

Либеральный фашизм http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=599069

Отмечу, что определения Роберта Суси, Убмерто Эко (ур-фашизм: подозрительность к интеллектуалам, культ традиции, культ героизма и т.п.), Стенли Пейна (антилиберализм), Сталина (копия царского режима), Роджера Итвелла, Бориса Стругацкого (диктатура националистов), Хуана Линца, К. Гаджиева, Роджера Гриффина (популизм), Джона Флинна (антикапитализм – якобы) и пр., рассматривающиеся в учебниках по политологии – крайне поверхностны, в отличие от них Димитров и Троцкий указывают на финансовый капитал, централизация которого и, соответственно, вытеснение (маргинализация) пролетариата из существенных общественных связей и создает почву для унификации мышления.

По указу президента Ельцина от 23.3.1995 РАН дала определение фашизму:

«Фашизм — это идеология и практика, утверждающая превосходство и исключительность определённой нации или расы и направленная на разжигание национальной нетерпимости, обоснование дискриминации в отношении представителей иных народов, отрицание демократии, установление культа вождя, применение насилия и террора для подавления политических противников и любых форм инакомыслия, оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем» («Московские новости», 1995, №39).

То есть, РАН не знакома с определениями Димитрова и Троцкого.

Близка к сути американский философ Ханна Арендт, которая считает, что основной признак фашизма — это культивирование ненависти к внутреннему или внешнему врагу (Истоки тоталитаризма. Пер. с англ., под ред. М. С. Ковалёвой, Д. М. Носова. М.: ЦентрКом, 1996. 672 с.), но Арендт не понимает назначения этого культивирования.

Моё определение фашизма как политики отказа от классовой борьбы, сожительства враждующих классов, подхватили либералы - чтобы навесить ярлычок «фашизм» на Россию.

Журналист Константин Семин (ранее ведущий на канале «Россия-24»), «Фашизм, - написал 1.3.2021 в своем блоге «Агитпроп» Семин, - не просто диктатура наиболее реакционных элементов финансового капитала, это, в первую очередь, штурмовая попытка объединить классы, связать их в пучки (отсюда, собственно, и фашизм)… Фашизм стремится отменить, задавить, забетонировать противоречия между классами, представить дело так, будто все граждане (богатые и бедные, эксплуататоры и эксплуатируемые) принадлежать к одной общности». Чему, пишет Семин, и служит национализм, в Германии, на Украине, Израиле или в США.

Намек на «Единую Россию» совершенно верный, «Единая Россия» декларирует единство эксплуататоров и эксплуатируемых, грабителей и ограбленных, бизнесменов и рабочих.

Но единство путем употребления слова в названии партии – лишь декларативно, для бантика.

Единство враждующих классов, создаваемое навязыванием образа врага и национального (территориального) единства требует существования не номинальных классов-в-себе, но классов, внутри которых есть единство. Во всех странах мира нации представлены, разумеется, не пролетариатом, но национальной буржуазией. В России же буржуазия не вызрела еще в класс-для-себя, в ней не сформировались единые интересы, она по-прежнему компрадорская, ориентирована на Запад, потому и государство, как орудие буржуазии для реализации своих интересов, российской буржуазии не особенно нужно. Потому нефтяной магнат Вагит Алекперов говорит, что Украина и США ему интереснее России, потому олигарх Алишер Усманов – гражданин Великобритании, Абрамович и Мордашев размещают высокотехнологичные производства в США, потому буржуазия (а за ней и чиновники) отправляет своих детей на учебу и дальнейшее проживание в другие страны.

Государство в РФ настолько слабо, что не в силах собрать прогрессивный налог, который буржуазия во всех развитых странах учредила сама для себя. Потому говорить о фашизме в РФ бессмысленно. Можно говорить лишь о «фашизме, растворенном в природе», имея в виду равнодушие правящего класса к пролетариату, смертность которого с 1993 года, т.е. с периода правления Ельцина и по сей день превышает рождаемость. Это абсолютное равнодушие слышим в высказываниях чиновников, Глацких – что «государство не просила вас рожать», саратовской Соколовой – что рабочим нужно питаться «стройнеющими макарошками» и т.п.

С другой стороны, Семин говорит лишь половину правды.

Тезис сожительства антагонистических классов провозгласил еще в 30-е Ортега-и-Гассет, назвав его социальным партнерством. Социальное партнерство – неизбывная тема либеральных демократов. Социальное партнерство было поднято на знамя Глобальных форумов в Рио-де-Жанейро в 1992-м, в Манчестере в 1994-м и т.д., проходивших под эгидой ООН по программе Альберта Гора. Международная буржуазия щедро финансирует проведение в России семинаров для обучения рабочих социальному партнерству.

Самое смешное, что сталинистская КПРФ, члены которой придерживаются определения фашизма Димитрова, тоже провозгласила социальное партнерство.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО доктор политических наук М. В. Александров заявлял, что Семин – троцкист, но Александров не в теме – такого понятия, как троцкизм, не существует, а к троцкистам Семин отношения не имеет, иначе бы поддержал распад СССР, майдан-2014 и PussiRiot.
Семин не понимает, что Навальный необходим Кремлю – для контраста, тем не менее, верно указывает (21.1.2021) либералам на порочность их устремления заменить одного президента на другого при сохранении правящего класса буржуазии, ставленником которой и является Путин, ни одна из противоборствующих (якобы) сторон, «Единой России» и сторонников Навального, не является выразителем интересов трудящихся.

Однако Семин меняет убеждения, как перчатки: в 2014-2015 гг. принимал участие в работе Патриотической платформы «Единой России», осенью 2017 года принимал участие в президентских праймериз антикоммунистического «Левого фронта», но уступил Павлу Грудинину, говорит, что первоначально являлся «убеждённым либералом», но по неизвестным причинам заявляет себя марксистом и коммунистом и даже цитирует Энгельса. Впрочем, сегодня легко стать социалистом – стоит начать произносить социалистические слова, как это неожиданно начали делать Платошкин или капиталист Грудинин, видимо, взяв пример с Сандерса.

***

О диалектике отношения «класс – партия».

«Краковское восстание было провалено польскими социал-демократами (ППС)» - пишет автор.

Дойчер: «… единственным недостающим фактором было отсутствие инициативы со стороны революционной партии, которая повела бы революцию к победе. Польская компартия не показала этой инициативы». Партия, пойдя на сотрудничество с социалистами, упустила момент и т.д., а социалисты предали.

И ПОУМ оказалась слабой, в этом главная причина.

И еще: «Бела Кун провалил революцию в Венгрии». Ни много, ни мало!

Точно также рассуждают сталинисты: «троцкист» Хрущев развали СССР. Могучий богатырь Хрущев вышел с мечом-кладенцом – и разрубил целый общественный строй, целый способ производства.

Точно также пишет Клэр Дойл («Милитант») о событиях 1968 года во Франции: дескать, не хватало настоящей революционной партии, как «Милитант».

То же самое пишет Крис Харман (группа Тони Клиффа) в книге «Lostrevolution» - партия сплоховала.

Таким образом, субъективный партийный фактор становится, как и у сталинистов – объективным.

И все либеральные партии массам отводят роль овец, а себе – пастырей.

В диалектике отношения «класс – партия» сталинисты отвергают материализм и ставят первичной партию. Классовые причины, лежащее глубже субъективных, состояние рабочего класса, уровень развития производительных сил - не анализируются.

Всю историю революций сталинисты и многие троцкисты сводят к внутрипартийным телодвижениям: тот сделал не то, этот впал в оппортунизм, третий – в ревизионизм, в таком-то месяце партия ошиблась и т.п.

Но ведь если «Коминтерн развратили» - значит, рабочие таковы, что позволили развратить.

Получается как в СССР в 1991 году – жили социалистические рабочие, жили, и вдруг – батюшки! Партийная элита их предала. Именно так представляют дело сталинисты.

Но куда смотрели сами рабочие? Партия – это авангард. Значит, если партия такова, если партия не готова, рабочий класс тем более не готов к захвату власти.

Что означает неготовность рабочего класса к захвату власти? – Низкий, недостаточный уровень развития производительных сил, чтобы ему начали мешать производственные отношения. И автор сам пишет: «… рабочие ясно не понимали целей восстания: некоторые группы пели «Интернационал», другие кричали «Да здравствует Пилсудский!»» То есть, не столько партия, сколько уровень развития производительных сил оказался недостаточным.

«Диктатура пролетариата, - пишет Плеханов, - как небо от земли отличается от диктатуры кучки революционеров-разночинцев. Диктатура пролетариата предполагает такой развитый рабочий класс, который может самостоятельно обсуждать свое положение».

Но обсуждать – одно, действовать практически – другое. «Диктатура пролетариата, - пишет Ленин, – это не только и не столько насилие, сколько способность рабочего класса взять в руки всю экономику страны».

Самое отвратительное в современных левых – нежелание да и неспособность слушать и понимать чужие аргументы, слепое следование партийным резолюциям и установкам, даже если они неверны.

Борис Ихлов, 27.2.2021