Позитивизм как теория познания
Позитивизм (от лат. – положительный) объявляет единственным источником научного знания конкретные эмпирические или логико-математические исследования и отрицает бессмысленные спекулятивные рассуждения, которые не основываются на фактах и которые невозможно ни доказать ни опровергнуть.
Огюст Конт (1798—1857) – основатель позитивизма, французский философ, ученик Сен-Симона. История человеческого познания была разделена Контом на три стадии:
теологическую, когда все явления люди пытались объяснить воздействием сверхъестественных божественных сил;
метафизическую, когда природу люди пытались объяснить на основе абстрактных метафизических сверхприродных сущностей, конечных причин и мировых схем.
позитивную, которую провозглашает сам Конт. На этой стадии наука основывается на эмпирических данных исследований природных явлений (то есть естествознания) и наук об общественной жизни (то есть социологии, кстати, сам этот термин и ввёл Конт).
Позитивная стадия науки требует отказа от претензий достичь абсолютной истины и признает ограниченность наших знаний. Никакого агностицизма в этом нет, но в конце 19 века позитивизм Конта вступает в полосу кризиса потому что многие его обобщения не находили логического обоснования и были недостаточно конструктивны. И тогда возникла
Вторая форма позитивизма – эмпириокритицизм, или философии критического анализа опытного знания.
Рихард Авенариус (1843 – 1896) Швейцарский философ, один из основоположников «эмпириокритицизма», то есть критики познания с позиций опыта. Основой познания он видит не в личности, не в мышлении субъекта познания а в «принципиальной координации и нерасторжимой связи познающего субъекта и среды: «Без субъекта нет объекта и без объекта нет субъекта». Именно так! Давно известно что восприятие человеком действительности может быть сильно искажено (это особенно хорошо осознают криминалисты, судьи, свидетели…). О таких проблемвх писали Джордж Беркли, Дэвид Юм, Джон Милль и другие… Но агностицизм здесь не при чём. Не будем же мы верить в наивную «теорию отражения» которую даже сам её создатель Ленин позже отвергал. Мы познаём не сам мир, а наше взаимдействие с ним.
Авенариус хотел «очистить опыт» от посторонних привнесений… В 1876 он опубликовал книгу «Философия как мышление о мире по принципу наименьшей меры сил. Введение к критике чистого опыта». /рус. издание СПб, 1913/ В ней он выдвинул принцип «экономии мышления» в самом акте познания, ведь в случае новых впечатлений содержание наших представлений оказывается возможно более сходным с тем что мы думали и до этого обновления: «На новую апперцепцию (то есть на восприятие новой информации) душа затрачивает лишь ровно столько сил, сколько необходимо, а в случае множества апперцепций она отдаёт предпочтение той, которая совершает ту же работу с меньшей затратой силы».
– пишет он.
Основное сочинение Авенариуса «Критика чистого опыта» было опубликовано в 1888-1900 годах. Но написано оно бчло усложнённым языком, с использованием авторской терминологии. Поэтому популярность эмпириокритицизм приобрёл позже, благодаря работам физика Эрнста Маха.(1838 – 1916) Оба лидера второго позитивизма справедливо считали, что источником заблуждений и трудностей в науке является её «нагруженность метафизикой». Чтобы не включать в фундаментальные представления науки различных вымышленных «сущностей» типа теплорода, флогистона и т.п следует очистить от метафизических положений не только теоретическое знание, но и научный опыт.
Мах отмечал, что опытные факты часто интерпретируются учёными с позиций неявно привлекаемой метафизики (ведь учёный часто рассматривает данные опыта как проявление тех или иных скрытых сущностей). Это приводит к заблуждениям. Поэтому критика опыта, нагруженного метафизикой, объявлялась важнейшей задачей позитивной философии. Поэтому Мах и Авенариус и именовали свою философию эмпириокритицизмом. Данный термин и стал применяться для обозначения т.н. «второго позитивизма».
Эрнст Max как физик внес значительный вклад в развитие механики, оптики, акустики. Он разрабатывал релятивистское понимание пространства, времени, движения, силы. Он считал что имеется ряд физических событий и соответствующий этим событиям ряд психических восприятий.
Познание заключается в экономном приспособлении мысли к фактам. Для чувствующего субъекта мир состоит из «нейтральных элементов»: цветов, запахов, давлений. Эмпириокритики опыт понимали как чувственный опыт отдельного индивида, а не как общественно-историческую деятельность человечества.
Учение о принципиальной координации, о неразрывной связи субъекта и объекта познания правомерно, но оно проводит к некоторой психологизации знания. Считая понятие субстанции незаконно привнесенным в опыт, эмпириокритики пытались очистить опыт от рассудочных понятий. Как позже заметил Б. Рассел «В то время как физика делала материю менее материальной, психология делала дух менее духовным».
Эмпириокритицизм сыграл положительную роль в критике спекулятивной метафизики, в становлении новой, реляционной концепции пространства-времени, а так называемый «принцип Маха» в физике повлиял на становление общей теории относительности.
Принцип Маха сводится к утверждению о том, что физические константы, характеризующие поведение любых материальных систем обусловлены присутствием всех космических материальных систем Вселенной. Иначе говоря, любое локальное поведение физического объекта обусловлено всей совокупностью свойств Вселенной. Этот принцип принят в современной физике и космологии, он говорит о взаимозависимости и единстве микро-, макро- и мега- уровней материального мира.
Третьей формой позитивизма стал неопозитивизм возникший в 20-х годах XX века, но о нём в следующей статье.
Комментарии