Никиты Михалковы и их роль в большевицкой контрреволюции в СССР 1985-1991 годов.

Однажды меня спросили: «Любите ли Вы Никиту Михалкова»?

Вопрос настолько несуразный, что не может иметь какого либо ответа. Но, ни в коем случае, не стоит отметать его, как ненужный мусор. За подобным вопросом в России стоит целая философия.

Почему только в России. Потому, что во многих аспектах Россия и Советский союз страны особенные. То есть, стоящие особняком в мировой культурной истории.

В Советском Союзе, а современная Россия это лишь испорченная копия СССР, официальная идеология и культура всегда находились в одной связке.

Если кто-то из «деятелей культуры» начинал думать иначе, то такое действие называлось «инакомыслие».

Самое интересное, что, скорее всего, наиболее одаренные и талантливые деятели культуры СССР не были, ни дураками, ни наивными людьми. Многие из них часто бывали за границей на различных «культурных» сборищах. Некоторые из них даже заслужили нобелевские премии по литературе. Например, Шолохов. Некоторые режиссеры получили Оскара. Например, тривиальный фильм «Москва слезам не верит» Меньшова.

Но, все деятели советской культуры работали на коммунистическую пропаганду. Это не должно подвергаться сомнению.

Что значит «работать на большевицкую пропаганду». Это вовсе не означает писать романы лозунгами времен Владимира Маяковского. Подобный «примитивизм» в зрелые годы большевицкой власти мог быть признан или идиотизмом или идеологической диверсией.

Об этом писал еще Аркадий Аверченко в одном из своих антибольшевицких фельетонах еще времен гражданской войны.

Почему большевицкая пропагандистская машина должна была совершенствоваться и с годами достичь вершин своего творчества?

Основоположники большевизма хорошо понимали, что невозможно одновременно вести страну к всеобщей грамотности и оставлять пропагандистский механизм на уровне каменного века Маяковского и Демьяна Бедного.

Конечно, пропаганда и агитация не может не являться отражением того общества, на которое она направлена.

Некоторые герои русских классиков не зря говорили, что все беды в России от ума. Сиречь, грамотности.

То есть, это проблема не самого большевизма, а его предшественников.

В чем же заключалась сверхзадача большевицкой агитации и пропаганды? В том же, в чем заключается сверхзадача кинематографа. В создании ИЛЛЮЗИИ. И не просто иллюзии, а устойчивой иллюзии движения вперед.

Вот этим и занимались Никита Михалков и его товарищи по цеху деятелей искусства в СССР.

Но, в чем их беда? Они не могут «творить» вне власти. Причем, эта порода «деятелей искусства», выведенная большевицкими селекционерами типа «Лысенко», не может творить без «Сверхзадачи», как социального заказа.

И, если этот заказ становится, по любой причине, не приемлем, они сами себе создают новый «социальный заказ» и сверхзадачу.

Так, например, после большевицких пьес и романов, могут появиться песни Галича, в которых сменился знак плюс на минус. Но социальный заказ не исчез.

После «Механического пианино», появляется «Утомленные солнцем» и «Сибирский цирюльник».

Или, после повести «Коллеги», пишется «Ожог».

Сверхзадача – это страшная творческая наследственная болезнь советской культуры.

Поэтому вопрос: «Любите ли Вы Никиту Михалкова», это вопрос в пустоту.

Невозможно любить или не любить саму болезнь.

Можно лишь сочувствовать или нет.

 

Эмиль Коган

Руководитель Движения граждан СССР.

Офицер советской военной разведки.