Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
Вспоминается Муравьёв-Амурский. Вот были спорные с Китаем территории. И фиг знает сколько разбирались бы с ними правовыми методами.
А этот губернатор выписал с нечерноземья семьи, заселил ими спорные территории и постановил: пока здесь сушатся детские пелёнки русских детишек - земля русская.
Так и тут - чьи пелёнки?
Кажется, об этом уже с Вами говорили. Но больно яркий эпизод. Пардоньте, ежели повторяюсь.
Но вскрик не про территории, а про обозвание их "оккупированными". Смогут засудить Пана? :-) Вопрос чисто теоретический
1. Неотрегулированы вопросы подсудности. Т.е. - какой суд примет дело к производству?
2. Письмо не содержит т.н. "права на иск" -.т.е группа поселенцев должна обосновать: чем нарушены их права и охраняемые Законом (каким?) интересы, данным высказыванием Ген.Секретаря.
Письмо следует рассматривать как политический ход, привлечение интереса к теме. А также закидывание крючёчков на будущее строительство международных правоотношений.
Чем нарушены мои права, что территорию, моего проживания назвал (не то гражданин, не то должностное лицо) оккупированной?
Если гражданка Света скажет, что Серджио ходит в чужой шапке - это одно.
Если судья с именем Света вынесет приговор, что Серджио совершил хищение шапки - это другое.
При этом, Серджио, который никакой шапки не воровал, в обоих случаях должен избрать разный процессуальный порядок. И в первом случае, ещё и доказать, чем высказывания гражданки Светы его ущемили в Глазах Группы лиц, или неопределённого круга лиц.
Д. лицо к тому же лишает меня права жить где я живу, используя неправильный термин (по определению организации же где он служит).