В суде по делу МН17 обнародовали переговоры российских командиров в ДНР о «Буке»
На модерации
Отложенный
В суде по делу о крушении малайзийского Boeing 777 рейса MH17 в Донбассе в 2014 году обнародовали записи переговоров полевых командиров самопровозглашенной Донецкой народной республики (ДНР) о транспортировке зенитного ракетного комплекса «Бук» в день, когда был сбит самолет. Об этом сообщает «Русская служба Би-би-си».
Отмечается, что озвученные в ходе заседания записи датированы 16 и 17 июля 2014 года — разговоры перехватила Служба безопасности Украины (СБУ) и передала их совместной следственной группе. Подлинность записей подтверждали участники этих разговоров, но при этом некоторые отмечали, что их реплики были смонтированы. Эксперты опровергли монтаж записей переговоров и подтвердили их подлинность.
В суде, в частности, включили записи разговоров начальника разведки ДНР Сергея Дубинского с заместителем командира батальона «Восток» Александром Семеновым, министром обороны ДНР Игорем Гиркиным (Стрелков) и подчиненными. Они обсуждали перемещение «Бука» по контролируемой территории и позицию, которую установка должна была занять в районе села Первомайское.
В конце мая суд в Нидерландах завершил предварительное производство по делу о крушении рейса MH17. Судьи осмотрели реконструкцию места падения «Боинга», созданную на военно-воздушной базе в Нидерландах. Отмечалось, что о результатах осмотра, выводах и замечаниях суда будет известно позже.
Boeing 777 авиакомпании Malaysia Airlines, летевший рейсом MH17 из Амстердама в Куала-Лумпур, разбился на востоке Украины 17 июля 2014 года. На борту находились 298 человек, все они погибли. Прокуратура считает, что самолет был сбит российской ракетой комплекса «Бук», выпущенной с территории Восточной Украины. Следователи по итогам расследования назвали имена обвиняемых по делу: россияне Игорь Гиркин (Стрелков), Олег Пулатов, Сергей Дубинский и украинец Леонид Харченко. Предполагается, что все они имеют отношение к перемещению комплекса «Бук»
Комментарии
Разбирательство в суде ООН заблокировала Россия. Так что вопрос к Путину - Почему?
Украину за сбитый самолет не судили потому, что Украины согласилась выплатить компенсации семьям погибших.
Иран не судили потому что Иран признал свою вину согласился выплатить компенсации и наказать виновных.
Россия ничего из этого не сделала.
======= =======
А каждое выступление адвоката Пулатова - их разоблачения?
Экспертиза сделанная по заказу обвинения подтвердила подлинность всех аудио , видео и фото материалов. Вот и посмотрим предоставит ли сторона защиты собственные видео , аудио и фото доказательства, свои экспертизы, своих свидетелей и сможет ли убедить в их подлинности суд. Равно, как и опровергнуть подлинность доказательств защиты.
А вы, можно подумать, не предвзяты? Вы украинофоб, вы не признаете Украину как государство, вы имперец и шовинист. Вы уверены , что Россия не воюет с Украиной, что это украинцы сбили МН 17. И вы кончено предельно объективны ))))
Между вашей субъективностью и моей субъективностью есть существенная разница. Моя субъективность находи подтверждение в материалах дела. В этих материала дела есть свидетели, видео, фото. аудио материала, данные экспертиз и много чего другого.
Для того чтобы опровергнуть это мало написать - фейк. Нужно доказать, что это фейк. Пока ни до суда, ни во время суда никто из сторонников версии о том. что МН17 был сбит украинцами не представили ЮРИДИЧЕСКИ ОФОРМЛЕННЫХ доказательств этому. Вы понимаете разницу, между трепом на форумах и ТВ и ЮРИДИЧЕСКИ оформленными доказательствами? Например заключение независимых экспертов о том. что записи аудио перехватов - фальшивка. Или что видео движения Бука по территории оккупированной российскими войскам...
Я просто подожду окончания этого спектакля.
На ваше зрение можно не обращать внимание. Известно, что оно очень избирательно и не постоянно. И зависит исключительно от политических и идеологических вкусов. То есть вообще никак не связанно ни с реальностью , ни офтальмологией.
Не далее, как несколько дней назад, по просьбе защиты эксперты Алмаз-Антей в присутствии защиты , обвинения и судей осмотрели реконструкцию Боинга МН 17 созданную из обломков лайнера.
И эксперты Алмаз Антей смогли убедиться в справедливости своих выводов о том, что доказательством уничтожения Боинга ракетой запущенной из района Снежного ( контролируемого российскими войсками) могут быть выходные отверстия в правой нижней части фюзеляжа, под кабиной пилотов.
Эксперты Алмаз Антей убедились. что такое пробоины на фюзеляже имеются
Подробности, в том числе видео осмотра обломков самолета экспертами и защитой Пулатова можете узнать тут
https://www.youtube.com/watch?v=O3qXVu2YPwk
Выводы специалистов российского военного концерна "Алмаз-Антей" по поводу причин крушения "Боинга" МН17 в Донбассе практически не совпадают с точкой зрения прокуроров Нидерландов. Это признала официальный представитель прокуратуры Брехтье ван де Мосдейк.
Накануне судьи, рассматривающие в Гааге дело МН17, впервые провели выездное заседание. Они осмотрели собранный из обломков корпус самолета. К осмотру также были допущены представители обвинения и защиты, журналистам позволили снять обломки вблизи.
Так что картинка трохи не такая.
Эксперты Алмаз- Антея утверждали, что Боинг МН 17 не мог быть сбит ракетой запущенной их Снежного которое контролировалось российскими военными, поскольку если бы это было так, то выходные отверстия располагались бы по правому борту фюзеляжа ниже кабины пилотов. А поскольку, как утверждали российские эксперты, там таких отверстий нет, то Боинг был сбит с территории подконтрольной украинский власти , а именно из Заречного.
И вот на выездном заседании суда эксперты и адвокаты защиты убедились , что выходные отверстия располагаются именно по правому борту ниже кабины пилотов. То есть там, где и должны быть, если по их же собственному утверждению, ракета была запущена из Снежного.
Так что эксперты Алмаз Антея сами себя высекли. Вот такая ирония.
======== =========
Вы располагаете точными сведениями, что подразделение регулярной росс. армии находилось в Снежном и никому об этом не сообщили??? Весь запад с ног сбился в поисках росс. армии в Донбассе, а вы помалкиваете.
то выходные отверстия располагались бы по правому борту фюзеляжа ниже кабины пилотов.
====== =========
Я очень внимательно изучил экспертное заключение одного из ваших коллег по выводам Алмаз-Антея (я -инж.-мех.) и пришел к собственному выводу, что обе стороны могут манипулировать как исходными данными по сносу, скорости, курсу, крену, тангажу самолета и ракеты, так и вторая сторона - конечными в виде подделки пробоин и т.п., для получения нужного результата.
В т.ч. и результаты последующих экспертиз. Времени для этого было навалом.
Если бы для участия в их проведения были бы приглашены и российские эксперты (можно китайских), то вопросов было бы на порядок меньше. Украинские - участвовали, а они первые под подозрением, т.к. уже имеют опыт сбивания мирных самолетов по ошибке и этот самолет сбит над их территорией.
Если вы в курсе, то скажите абсолютно точно, ракета какой модификации ...
Что же касается пробоин , то вот и посмотрим опротестует ли защита данные экспертизы проведенной по просьбе обвинения. Заявит ли что пробоины эти появились после того, как обломки были доставлены в Нидерланды.
Вы так и не назвали модификацию ракеты, поразившей боинг. Вы не знаете???
Внимательно смотрите
https://www.youtube.com/watch?v=3U1qOMUPHLQ
Ну а то какой ракетой был сбит Боинг российскими военнослужащими легко узнать из материалов дела - 9М38М1. Эта модификация ракеты никогда не находилась на вооружении ВС Украины. Поражающие элементы в форме бабочки были найдены в телах членов экипажа и в кабине пилотов. При этом , по заключению экспертов на поражающих элементах были найдены следы стекла , аналогичные стеклу окон кабины Боинга. Что исключает возможность их попадания в тела и в кабину Боинга после катастрофы. Иными словами эти поражающе элементы не были подброшены позже.
Более того. На трупах пассажиров и членов экипажей, переданных российскими военнослужащими на Донбассе, следственной группе, были обнаружены следы хирургического вмешательства с целью изъятия из тел поражающих элементов ракеты. Очевидно, что российские власти дали команду не допустить пападания этих элементов в руки следствия.
Так что вот так вот. Вы совершенно очевидно никаких материалов следствия не видели, не читали и пользует...
https://yandex.ru/video/preview/?text=%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5%20%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B%20%D0%B2%20%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D0%B1%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B5%20%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE&path=wizard&parent-reqid=1623664065127099-8645545530556248724-balancer-knoss-search-yp-sas-33-BAL-2417&wiz_type=vital&filmId=16898743561590072011
Посмотрите аналогичное видео от меня.
поражающих элементах были найдены следы стекла , аналогичные стеклу окон кабины Боинга
========= =========
Кто мешал за 5 лет следствия взять аналогичное стекло и шарахнуть в него поражающими элементами от ракеты "правильного" Бука? А потом их положить туда, где они необходимы следствию.
Предлагаю завершить дискуссию, она зашла в тупик.
Посмотрел ваше видео. Ни одного видео или фото американского инструктора на передовой там нет.
То есть вы соврали, когда написали что видели видео с американскими инструкторами на передовой.
Заметьте я вам представил ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ ВИДЕО, с места реальных боевых действий. И оно то как раз входит в число доказательств российской агрессии против Украины
Вы мне показали постановочное видео из рекламных роликов ВСУ в котором ЗАКАДРОВЫЙ голос рассказывает об инструкторах на передовой
Понятно что ничего кроме вот такой половы вы представить не можете и потому спешите завершить дискуссию.
Всего вам доброго. Я уверен что вы еще не слишком стары и в обозримом будущем о все о том. что я вас писал вы узнаете из материалов судебного процесса над военными преступниками путинского режима. И процесс этот будет проходить в Москве.
На вашем в закадровом тексте говорится об американских инструкторах на передовой, а в кадре мало что самой передовой нет, так еще и ни одного инструктора
https://www.youtube.com/watch?v=nWQsAuUpjY0
https://www.youtube.com/watch?v=nWQsAuUpjY0
Так все что вы написали не более, чем ваши фантазии человека, не желающего признать очевидное.
В твоем говновысере толика правды лишь в том, что ВС РФ не имели опыта ведения гражданских войн и КТО на территории своей страны ..
" Подлинность записей подтверждали участники этих разговоров, но при этом некоторые отмечали, что их реплики были смонтированы."
Ну это вообще без комментариев ))))
А уж биографию Гиркина ты наверняка наизусть выучил.
Те же яйца только сбоку.
А что, разве одно исключает другое?
Чего зря по клавиатуре стучать?
Суд на путинскими убийцами идет, доказательства суду предоставляются. Попробуйте их опровергнуть.
Россия заблокировала в Совбезе ООН решение о разбирательстве дела в международном трибунале ООН. С чего бы Кремль блокировал такое решение? Если Россия не причастна, то ей карты и в руки. Она бы в суде ООН выступила обвинителем Украины, предоставила собственные доказательства. Ан нет.
Да и сейчас России предоставили возможность защитить своих военнослужащих в суде Нидерландов. Напомню вам, что суд в Нидерландах имеет статус судебного следствия. То есть суд может сам назначит экспертизу, пригласить свидетелей, инициировать следственные эксперименты и пр. равно , как и защита может представить свои собственные доказательства невиновности подзащитных. Где фото, видео движения украинского Бука к месту пуска ракеты? Где свидетели видевшие передвижение украинского Бука к месту пуска.? Где свидетели пуска ракеты украинским Буком? Где перехваты разговоров украинских военных , доказывающие , что...
... его вердикт можно заранее признать ничтожным.
Список отклоненных свидетельств, фактов, обстоятельств и экспертиз по этому делу у вас имеется? И обоснование того что они были отклонены необоснованно имеется?
Не стоит рассчитывать на удачу! Уверяю Вас, - есть немало людей, кто давно и прочно держит руку на пульсе этого процесса.
Если Вы хотели возразить мне по существу, то можно было ответить и проще и короче. К примеру сказав: "Вы врёте, Sphinx-616. Ибо, суд приобщил к делу все, полученные в его рамках материалы. И необоснованно не отклонял ни один из них".
Но почему же Вы избрали другой, значительно более длинный и извилистый путь?
Если у вас все есть, то поделитесь хоть чем -нибудь
Вы сделали утвердительное заявление. Я полагаю что у вас для этого имеются основания и хотелось бы с ними ознакомиться. Но не с очередными декларациями , а предметно. Со всеми доказательствами и ссылками. Полагаю вам не составит никакого труда это сделать, раз вы давно и прочно держите рук на пульсе этого процесса.
Не понимаю почему нельзя было сразу это сделать и пускаться в догадки о каком то моем пути.
Ибо, всякий, задающий вопрос, обязательно формулирует его в направлении ожидаемого ответа. Того ответа, который он подразумевает получить от вопрошаемого. Вопросов в отношении того ответа, который вопрошающий не планирует получить, он никогда не сформирует.
... не знать этого - как минимум признак полемического дилетантизма.
Эту особенность легко использовать против самого вопрошающего, если это выгодно отвечающему. На сей счёт есть такой закон: хочешь потрафить вопрошающему, - просто переставь местами слова его вопроса. И получишь ожидаемый вопрошающим ответ.
Уж извините, что не пошёл этим путём. Ибо, не имею желания потрафить Вашим инсинуациям.
Что же касается Вашей надежде на "предметный ответ", вынужден напомнить Вам, если Вы это вдруг почему-то забыли, что дело о сбитом Боинге - исключительно громкое и политическое, напрямую затрагивающее уголовную репутацию высшего руководства Российской Федерации. Ни больше, ни меньше! А потому вся информация на сей счёт "кем нужно" очень плотно фиксируется и прорабатывается.
... или Вы не догадывались об этом?
И главной проблемой (или счастьем?)) в это...
Достаточно было просто признаться , что вы соврали и никаких оснований утверждать что "суд неоднократно необоснованно отклонял ряд свидетельств, фактов, обстоятельств и экспертиз по этому делу " у вас нет, мой милый недалекий ( в том смысле что интернет сокращает расстояния) "оппонент"
Я понимаю. Вопрос чувствительный, громкий, как вы справедливо заметили. Эмоции через край. Ну сбреханули слегка. Все мы люди, все мы человеки. Не все правда брешут даже во взвинченном состоянии. Но я бы вас простил.
А теперь, получается, что не могу, ибо вы упорствуете во лжи.
И я так и скажу: ты брехливый гебистский выкормыш.
https://www.courtmh17.com/en/
Не удивлен. Обычно идеологические и политические извращенцы страдают целым комплексом извращений. В том числе и на сексуальной почве. Фрейд был прав. Среди сторонников нацистов половые извращенцы встречались куда чаще. чем среди антифашистов. Это же можно сказать и про современных российских фашистов. Что вы блестяще доказали.
Иначе откуда у вас вот такая фантазия:
" Valdemar_1962
отвечает Alex_Glazkov на комментарий сегодня в 08:56 #
У него в жопе не кругло.."
Чтобы написать такое, в воображении должен возникунть зрительный образ.
И тут у меня к вам несколько вопросов.
1. Вы в детстве не становились жертвой насилия со стороны старших товарищей или взрослых мужчин.
2. Вы испытываете сексуальное влечение к мужчинам?
3. У вас был неудачный сексуальный опыт с женщинами?
4. Вы испытываете отвращение при мысли о близости с женщиной?
5. Вы с кем-нибудь делились своими переживаниями, фантазиями и страхами?
- и после этого Вы ещё корчите из себя корифея???
Друг мой, я в своей жизни написАл больше, чем Лев Толстой или В.И. Ленин (Полное собрание сочинений видели?), а потому родить какие-то жалкие 7 абзацев для меня - "что два пальца об асфальт". В работе на клавиатуре за мной не угонится большинство профессиональных операторов машинописных работ. В просторечии: "машинисток".
Поэтому если работа на клавиатуре лично для Вас является испытанием, то не пытайтесь и всем другим приписывать свои проблемы.
Что же касается основной темы нашего спора, то лично для меня выглядит странным утверждение о том, что де якобы нидерландский суд ничего не отклонял или же делал это мотивированно. Для меня, держащего руку на пульсе, это настолько прозрачно, что я даже не буду пытаться напоминать Вам об этих фактах.
Ибо те, кто действительно следит за этой темой, в отличие от щирых пропагандистов, которые пишут лишь о том, бумажку с чем принесли им сегодня для вброса на вентилятор, почувствуют себя оскорблёнными, когда какой-то невежда попытается объяснить ему элементарные вещи по этой теме.
И потому, ежели так сильно желаете, то можете считать се...
Обсуждать степень величия больного?
Уволь меня, я не доктор.
Обращайся к психиатрам.
Неуч малограмотный, суд назначили 5 стран,
расследующих это преступление России.
Вы ожидаемо начали вилять, отказываясь отвечать за свои слова.
Это короткий баттл трудно назвать спором ибо в споре, в качестве инструмента используют аргументы, а не пустословие-многословие, как это делаете вы. А нет спора - нет и победы. Но даже если оценивать наш баттл в категориях победа- поражение, то победа над вами не может принести никакого удовлетворения, в силу вашей ничтожности как противника. Ну право же, трудно себе представить, что обладатель звания гроссмейстера станет называть победой показательный урок преподнесенный юному пионЭру -шахматисту -участнику шахматного кружка районного дома культуры.
И вы сами всё за все суды уже решили, презумпции невиновности для вас не существует, а все сомнения толкуются в пользу обвинения.
Можете радоваться и пить шампанское. Или - бормотуху? (не знаю, что Вы предпочитаете)
... я не желаю выглядеть идиотом, общаясь с Вами.
... тогда Вы ошибаетесь - выгораживать их я даже не пытаюсь.
... тем более, не являясь врачом - будучи здесь невеждой.
Иначе, сам выставляете себя не вполне "далёким")))
И тем более уж, - необразованным.
... не знакомым даже с элементарными азами правил ведения спора.
... или для Вас это - новость?
Когда я не вижу вопроса, то и оснований для ответа у меня нет ни малейших.
Ведь, догадки и намёки оппонента вопросами не признаются. Как то гласит Эристика.
Но догадываюсь, что Вы даже не знаете, что означает это слово?
... не говоря уже о том, каковы правила ведения спора?
Да, диагноз налицо: развал советской системы образования дал свои горькие плоды.
... в Вашем лице.
А потому, если Ваш хвост виляет, то не пытайтесь приписывать того же и своим оппонентам.))
Не хотите выглядеть идиотом?
Но вы и есть идиот. И я тут совершенно не при чем и ответственность за это не несу. Поговорите с папой и мамой. Узнайте что именно сделало вас таким.
Именно это я сделал.
=я в своей жизни написАл больше, чем Лев Толстой или В.И. Ленин=
Обсуждать степень величия больного?
Уволь меня, я не доктор.
Обращайся к психиатрам
... такое уж воспитание. Извините - не на селе, в отличие от некоторых, вырос.
И мы можем с Вами ещё сколь угодно долго продолжать пикирование, но оно уже не будет касаться изначальной темы разговора, заданной обсуждавшейся статьёй.
Доходчиво ли я Вам всё объяснил? Или нужно не только разжевать, но и в рот Вам положить?
... или Ваш высокий интеллект не в состоянии освоить столь сложные вещи?))
Сказанное мною, и процитированное Вами - правда. Где не приврано ни словца!
Но видимо Вы так привыкли лгать, что и в словах оппонента готовы увидеть только ложь?
Да, очень многие видят своих оппонентов через призму собственных проблем.
... и этим Вы лишь подтвердили, что являетесь посредственностью.
Просто дать ссылки на соответствующие материалы судебного разбирательства. Я бы извинился и на этом спор был бы закончен. И все. Но у вас таких ссылок нет. В этом вся причина.
Умный человек в такой ситуации не упорствует во лжи. Но идиот, одержимый ложь и идеей навязать ложь другим ведет себя именно так , как повели себя вы.
Стилистка поведения бывает разная. Но суть одна.
Поэтому ещё раз призываю Вас прекратить свои фантазии на мой счёт.
Мы с Вами явным образом далеко разошедшиеся в миропонимании личности, дабы Вы могли позволить себе думать обо мне по аналогии с собой.
Но если уж Вас действительно интересует тема лишних слов, то вынужден Вас огорчить - их источник не я, но Вы. Ибо судьба проблемы с гибелью Боинга будет решаться не здесь и не нами. По крайней мере, до тех пор, пока суд в Нидерландах не огласит свой окончательный вердикт, а впоследствии на него не отреагируют все официальные заинтересованные стороны.
И лишь тогда, когда весь этот официоз закончится, у нас с Вами появится возможность разыгрывать из себя бабулек, сидящих на скамейке возле парадной и перемывающих косточки проходящим соседям. Или уподобиться "Пикейным жилетам" из известного произведения Ильфа и Петрова.
А сейчас Вы бежите впереди паровоза, мой милый друг. И шансы, что Ваши спекуляции не уйдут исключительно в топку, ничтожны.
Самое содержательное в ваших графоманских тестах это то, чего в них нет.
А в них нет доказательств того. что вы заявили в самом начале - "суд неоднократно необоснованно отклонял ряд свидетельств, фактов, обстоятельств и экспертиз по этому делу "
Отсутствие подтверждения словам. которые вы написали по собственной воле однозначно указывает на то, что вы врунишка.
И это единственный и самый очевидный итог нашей "дискуссии."
: "... думаете и о своем таланте беллетриста ..."
- ведь, опять о себе, а не обо мне говорите!
- и опять предаётесь всё тем же фантазиям! О чём я уже и говорил вот только что.)))
Ибо, а при чём тут беллетристика???
Если я написал в своей жизни не один десяток томов, то это ещё не значит, что их содержание относится к беллетристике, мой милый друг! Здесь Вы, видимо, опять пытаетесь приписывать мне свои личные потуги?)))
... вся моя писанина носила совершенно иной, абсолютно документальный характер.
Фантазии, фантазии и - исключительно фантазии. С Вашей стороны, мой милый друг!
И этим всё сказано! Без них, без убогих домыслов, Вы не можете обойтись в своих претензиях к окружающим.
И тогда, какой смысл вообще с Вами о чём-то говорить?
А потому напоминаю, что наш разговор о сути затронутого статьёй закончен.
Вы уже попрощались и вернулись. Все по той же причине. Вам важно, чтобы ваше слово было последним. Это вызывает у вас иллюзию победителя.
Можете ответить на этот пост очередной саморекламой и на этом закончим. Ваше слово, самовлюбленный глупыш.
И я рад, что Вы наконец поняли, что разговор о сути поднятой этой статьёй теме, закончен. Хотя бы и с десятого моего напоминания. Но ведь, не даром говорят: лучше позже, чем никогда?
... просто, видимо, не до всех это сразу доходит?
1. Пробоины не от БУКа. По этой причине чей этот БУК даже и начинать спорить не надо было.
2. Волошин совершил выстрел ракетой Р-60, дальность поражения которой 100% на расстоянии до 7,3 км. Подлетать ему вплотную и не надо было при его потолке в 7км. Сам лётчик благополучно "самоустранился".
3. Укропской стороной не представлены переговоры лётчика с диспетчерской службой.
4. Не представлено сшой спутниковых снимков.
5. Не допускаются эксперты к обломкам самолёта МН-17.
6. Во время ведения военных действий зачем укрожопия дала коридор для пролёта гражданского лайнера?
7. России совершать подобный акт ни каким боком не выгодно, т.к. последствия понятны. А провокация сши и укрожопии очевидна.
Ну, ну и так далее.
А теперь ты можешь спокойно исходить на говно, хотя кому ты на хер со своими высерами нужен Пшёл вон!!!
Очень яркая характеристика "доказательств" московитских пропагандистов!
Карлос, Волошин, гигантский истребитель, "очевидцы" с рентгеновским зрением, копии "утерянных" данных радаров, Агапов и детектор лжи, "причёсанный" и всё равно лживый отчёт "Алмаз-Антея", врущие и постоянно меняющие свои версии "эксперты" и генералы с большими звёздами...