Стратегический приоритет по защите исторической памяти. Как будет и как должен выглядеть?

Автор: Михаил Смолин

Секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев заявил, что в новой редакции «Стратегии национальной безопасности РФ» появится новый стратегический приоритет «Защита традиционных российских духовно-нравственных ценностей, культуры и исторической памяти».

По словам Николая Патрушева «будущее России помимо материального благополучия её граждан зависит и от того, как удастся сохранить духовность и нравственность, традиции, передать молодому поколению память о героическом прошлом их предков».

Слова правильные, безусловное преимущество этих вопросов совершенно необходимо для безопасного развития страны. Вопрос только в одном: какое будет наполнение этого приоритета, кроме хороших, но всё же слишком нейтрально, по-бюрократически сформулированных слов?

По закону Стратегия национальной безопасности обновляется у нас каждые шесть лет. Судя по интервью, данному Николаем Патрушевым «Российской газете», в новой редакции главным государственным приоритетом «определено сбережение народа России».

Мысль прекрасная, но до сих пор не проведённая в нашем законодательстве достаточно последовательно. Так, например, в пенсионный стаж многодетной матери, сегодня можно зачесть только три периода ухода за ребёнком. Да и те три можно получить, только если мама уже поработала до рождения детей и уже отчисляла налоги из своей заработной платы в Пенсионный фонд.

А если поработать не удалось, по молодости, и детей у вас более четырёх? Здесь пока «сберегать» и «помогать» у государства не вполне получается…

В новой редакции Стратегии помянуты русофобские настроения, целенаправленно формирующиеся на Западе, и будет определена необходимость нейтрализации угроз «связанных с искажением истории, с разрушением базовых морально-этических норм, с попытками внедрения чуждых идеалов и ценностей в области образования, культуры, религии». Перечислены действительно важнейшие параметры национальной безопасности. Но так же как со «сбережением народа», чтобы оценить серьёзность подхода, необходимо узнать больше, о конкретном наполнении этих хороших, но слишком общих фраз.

Из исторической конкретики, в преддверии 80-летия начала Великой Отечественной войны, указана лишь недопустимость уравнивания «тех, кто отдал свои жизни за свободу нашей Родины, за свободу европейских стран, с нацистскими преступниками» и необходимость выставления заслона «оскорблениям в адрес наших родителей, дедов и прадедов, отстоявших независимость нашей страны».

Всё это важно, но почему выбран только один период из нашей тысячелетней истории? Разве западная русофобия избирательно касается только четырех лет Великой Отечественной войны? Конечно же, нет.

На Западе, да и внутри России, русофобы всех мастей традиционно обвиняют нас в «схизматичности» и «отсталости» Православной веры, в провоцировании начала Первой Мировой войны, в «порабощении» мусульманских («Идель-Урал») и финских народов, во всевозможном «варварстве» Московского государства, в экспансионизме Российской Империи, в «геноциде» кавказских народов, в разделах Польши, в преследовании украинского и других языков и ещё много в каких «грехах».

Русофобия внешняя и внутренняя, имеет многовековую историю и не появилась на свет вдруг, только в 1941 году. Русофобия является давно сложившейся системой отрицательного отношения к России, к её вере, государству, культуре и к самому русскому народу.

И если уж действительно серьёзно озабочиваться защитой наших ценностей, культуры и исторической памяти от русофобских нападений, то эшелонированная оборона должна быть выстроена по всему тысячелетнему историческому фронту, а не только на отдельных участках. В противном случае оборона в целом будет не эффективна и легко преодолеваема.

Например, было бы не менее важно разобраться с фактом распада СССР, роли руководства КПСС в этом вопросе и провести изъятие собственности и финансов, полученных в частную собственность коммунистической и комсомольской номенклатурой, в результате этого распада.

К тридцатилетию этого события было бы уместно, наконец, поименно назвать получивших личную выгоду от поражения страны в Холодной войне.

Не пора ли организовать Институт национальной памяти?

Если Российское государство осознало необходимость серьёзного историко-мировоззренческого противодействия в информационном поле, то пора задуматься и о создании чего-то подобного Институту национальной памяти, как в Польше и Словакии, или Институту изучения тоталитарных режимов в Чехии, или Институту Гаука — в ФРГ.

Все эти учреждения, кроме исторических исследований имеют в своей деятельности и политическую составляющую. Так, польский Институт национальной памяти как Комиссия по расследованию преступлений против польского народа был создан в 1998 году, для «сохранения памяти об огромных жертвах, потерях и убытках, понесённых польским народом в годы Второй мировой войны и после её окончания», а также для укрепления «патриотических традиций борьбы польского народа с оккупантами, нацизмом и коммунизмом».

Это весьма боевая научно-политическая корпорация, способная вести достаточно серьёзную информационную борьбу.

России в решении задач по защите «традиционных российских духовно-нравственных ценностей, культуры и исторической памяти» совершенно необходима подобная структура. Она была бы полезна не только для внутренней пропаганды, но и для формирования стратегических приоритетов в отношении постсоветского пространства.

Например, в разработке информационного сопровождения:

— ликвидации или максимального ослабления государственного образования «Украина». Содействию наиболее мягкому включению территорий ЛНР и ДНР в состав России. Историко-идеологической подготовке в удобный внешнеполитический момент к диссоциации (растворению, распаду) украинских территорий и их деукраинизации.

— через пропаганду единства исторической памяти — достижения реального государственного единства с Белоруссией, с единством власти, образования, финансов и государственной территории.

— информационного давления на соседей по СНГ по сохранению русского языка в качестве государственного и кириллического алфавита как языкового цивилизационного единства с Русским миром, на их территориях. Выработка определённых санкций (экономических и политических) к тем партнёрам, которые отказываются от этого единства.

— выработки государственной системы безоговорочной поддержки русских в этих республиках. Организации упрощённого получения ими российского гражданства, поддержании русской культуры в этих странах и при желании помощи нашим соотечественникам в репатриации их в РФ.

В нашем всё более конфликтном мире ограничиваться декларациями, реально не готовясь к борьбе, в том числе и информационной, значит заведомо ставить себя в невыгодное политическое положение.

Борьба за национальные ценности, культуру и историческую память сегодня по-настоящему становится стратегическим вопросом государственной безопасности, отстаивания суверенитета и активной самобытности.