Эфир есть! Часть 28. Заметки о новых свойствах эфира.

Эфир есть! Часть 28.  Заметки о новых  свойствах  эфира.

  Статья «Эфир есть!»   Часть 28  будет опубликована 28 мая 2021 года  - в день Рождения моего друга, физика  Николая, который  , к сожалению не верит   ни в эфир, ни в реальность моих  экспериментов..

       Но, всё равно – эта статья - подарок ему!!!

   НА протяжении  апреля-мая  2021 года  замеры  эфира  продолжались и довольно часто.   В конце  марта - в начале  апреля  было мной  зафиксировано  максимальное  в этом году  количество смещения полос  . 

Например,  3 апреля    21г.  Было зафиксировано  в 15-30  в восточном  полукруге  (относительно экрана интерферометра   ведётся регистрация  )  при вращении по  часовой стрелке  смещение  150  полос , а при вращении  против часовой стрелки  -  115 полос.  (В западном полукруге  соответственно  102 и 90 полос).     В этот же день удалось повторить эксперимент  в 18-20. Восточный полукруг  :  дал  результат  136 по часовой стр.,  и  138  - против часовой..  В  западном полукруге 104 и 98 полос  соответственно.

   5  апреля  максимально  -  130 полос,  7 апреля  - 147 полос, 9 апреля  - 124,   12 апреля  -  93  ,  13 апреля -  128 /122,   14 апреля  -  126/130  полос,  16 апреля  - 128 /126,  22 апреля  - 149/130 полос,   27 апреля  -  121/125,  1 мая – 108/111 ,   3 мая  - 116/121  полоса,  6 мая  - 132/135 полос,  11 мая  - 105/105   полос,     15 мая  -  84/107  ,  18 мая  105/100 полос,   23 мая  -  127/94 

(  цифры  через  косую линию  означают  «по часовой стр.»/ «против часовой  стрелки..»….

Я  приношу  свои извинения за то, что иногда меняю  обозначения  и  логику.  .Это обусловлено  тем, что  при больших перерывах  в замерах и записях  иногда  забывается   прежний принцип обозначения ,  и  сами потоки  эфира, вернее способы   их влияния  на интерферометр  настолько  изменяются , что не вписываются  в уже созданный  образ потоков  эфира   - ломаются  чуть было устоявшиеся  образы  происходящего..  Например.

  Заметка 1.

Первые  8 месяцев  измерений  (  с 6 декабря 2019 года)  по  июль 2020  года)  создали Образ, в котором:

1. направление скольжение полос  меняется  в 2 узких  полосах.  Буду  применять в этой статье  часто применяемый в военном  деле  образ  отсчёта  по  часовому  циферблату  .  В частности верхнее положение экрана соответствует  12 часам  ,  западное  - 3 часам,  нижнее 6 часам,  восточное  -  9 часам…

Так вот ,  первые  8 месяцев  направление  смещения полос  менялось  на 4-30 и на  10 -30.  (с сентября  2020 года  положение  смены  направления полос  поменяло  место, и стали  широкими  секторами  и возникать по непонятному  принципу и причине . Это  целые  сектора  , в которых  полосы не смещаются  и их размеры    до 90 градусов  (декабрь  2020 г.) 

1. Количество  полос  смещения в одну сторону  было равно ( в пределах  +/-  5 полос)  количеству  смещённых полос  в другую сторону  ( или   вверх и вниз).  Но к концу  2020 года  этот  «постулат» стал нарушаться  .  Количество  смещающихся полос  в  восточном и западном  полукругах стало  неравным  , очевидно неравным..  и достигало  48 полос  ..  Так  на  замерах  3 апреля  21 г. При вращении интерферометра по часовой стрелке  в западном полукруге  сместилось   102 полосы  ,  а  в восточном  - 150 полос.  ( Напомню , что интерферометр вращается ВЕРТИКАЛЬНО  в плоскости  Восток-Запад)  Как видим  ,  разница  на  50% от 102 полос..

Ранее были комментаторы   моих статей, которые  утверждали, что разброс  , такой большой разброс,  показаний  следствие  несовершенства  моего  интерферометра..

Да, я признаю, что мой  интерферометр  сделан, что называется из «говна и палок»)))

НО, я не  академия наук  , которая имеет деньги на науку – у которых  столько денег, что - «куры не клюют»  , а я  провожу  свои эксперименты  только на свою  нищенскую пенсию..  Тем не менее  , академия наук  не смогла  сделать ничего подобного, что сделано мной )))  из Г и П  )))

  Лирическое  отступление:  один инженер  ,  из группы  Ацюковского, который  45 лет  ( по его словам) занимается  созданием оптических приборов  оценил  создание  моего  интерферометра  на современной научной  базе в 1 000 000  долларов..!!!  Мною  же  затрачено на покупку  деталей  для моего  интерферометра всего  рублей 500 (лазерная указка  70 рублей ( 2 шт.)   и  лупа  -  60 рублей – 2 шт.!!!  + электроды, саморезы…))

 А в основном  узлы интерферометра  взяты в прямом смысле  слова  - на помойках!!!  «Голь на выдумки хитра». Гласит русская пословица..)))»

   Но  , про несовершенство прибора, то есть моего интерферометра  ..  А с какой стати   интерферометр  должен показывать одинаковые  ЗНАЧЕНИЯ, если НИКТО пока на самом деле не знает как себя  ведут потоки эфира на поверхности Земли???

Почему   замеры, собственно должны  быть одинаковыми???  При никому неизвестном   предположительно супердинамическом  процессе??

    В свою бытность  младшим научным сотрудником , например, я  , работая  в ИХНР  АН СССР  (г. Иваново)  с помощью   приборного комплекса  КСВУ-2  снимал  спектры флуоресценции  раствора тетерафенилпорфирина при непрерывном  облучении его зелёным лазером  мощностью 4 ватта , и видел при многократный сканированиях  спектров флуоресценции,  как в течении  10 минут   пики флуоресценции  исходного вещества  уменьшаются, а пики   флуоресценции  остатков  этого вещества  - увеличиваются..

Ещё более  это наглядно  на спектрах  поглощения  , которые проводили на приборе  «Спекорд -40»  -  На  диаграмме  графопостроителя   видны  уменьшающиеся   пики  на длине волны поглощения  исходного вещества  и  растущие  пики  на длинах волн поглощения остатков  вещества..

 И закономерности  распада  ( кинетику)  вещества  исследуют  уже  более 100 лет..  

А  исследования  эфира  в вертикальном  положении интерферометра  не исследовал  никто..  Хотя  есть несколько  человек, которые проводили подобные эксперименты, но как-то  одноразово… и  в половине случаев с отрицательными результатами..

  Мои же эксперименты  длятся  уже почти полтора года..  И никто из  учёных академических  ВУЗов пока не смог их опровергнуть..

   НУ,  а кто может сказать, что   потоки эфира  не меняются  с большими  вариациями?? Никто!!

И. Поскольку  мои исследования  уникальны, то мой  принцип  НЕ ПОДТАСОВЫВАТЬ желаемый результат, а записывать  данные  такими, какими я их  получил..  Тем более , что в работоспособности  и  адекватности моего  интерферометра  я уверен  - и это подтверждено первыми  8 месяцами  СТАБИЛЬНОСТИ его работы..

А с тех пор в интерферометре  ничего не менялось – для  изучения  других  вариантов исследований  создан  ещё один интерферометр… аналогичный  первому.

Заметка 2.

   По замерам  первых 8 месяцев, можно сделать вывод  (при  допущении , что эфир  падает  на Землю  вертикально),  что  при данном устройстве  интерферометра  типа Майкельсона,  смена направления  смещения полос  происходит  тогда, когда  измерительные  плечи интерферометра  направлены  под углами  45 град к поверхности Земли  -  направлены  они либо вверх, либо вниз..  Что можно объяснить тем, что вертикальные потоки  эфира  ОДИНАКОВО  воздействуют на оба  измерительных луча интерферометра..

  Максимально воздействие  на  луч лазера в плече интерферометра, когда измерительное плечо интерферометра   направлено  перпендикулярно поверхности Земли, опять же  вверх или вниз..

  Минимально – когда  измерительное плечо интерферометра   горизонтально  поверхности Земли.

Из этого следует, что правильнее наверное было бы  для опытов  иметь некую  стрелку  , находящуюся  ровно  между  измерительными плечами интерферометра.. и  описывать  смещение полос в зависимости  от положения  этой  стрелки:  если представить,  что  экран находится  вверху  , то есть 12 часах, то в это время  «измерительная  стрелка»  направлена  на  7-30. Как раз  между  измерительными плечами  :  настроечное зеркало  точно на Восток (9 часов), а неподвижное зеркало -внизу(6 часов).

     НО, поскольку  я наблюдаю при вращении интерферометра ОДНОРЕМЕННО  за  смещением полос на экране  положением экрана  на  круге вращения , то описывать  события     удобно  ориентацией   плеча  с экраном. А результаты  по  «измерительной  стрелке»  можно получить  пересчётом, или   сдвигом  по циферблату  на 4,5 часа..  или в градусах – 135 градусов  ВЛЕВО ( угол  между  экраном вверху и  «измерительной стрелкой»  слева внизу).

Этого мой  сегодняшний  взгляд. Сначала   я считал, как рисуют  в  учебниках   по  опытам  Майкельсона,  где  показывается  , что  некая  лодка , плывя поперёк течения тратит  больше времени   для проплывания определённого расстояния  (туда и обратно)     , чем  лодка  которая проплывает такое же расстояния  против течения..(тоже   туда -обратно)

На первый  взгляд  кажется, что насколько  лодка  замедляется течением   настолько она и ускорятся  , плывя в обратном направлении по течению..  Поэтому  увеличение скорости  компенсируется  её  уменьшением..  Что , к моему удивлению, оказалось  НЕ ПРАВИЛЬНО..

  Попробуйте сами  посчитать на примитивном примере  лодки плывущей по реке: расстояние  - 6 километров, скорость лодки  - 3 км/час  , а скорость   течения реки или 1 км/час..или  1,5 км/час .  Посчитайте   оба варианта и  вы увидите  , чем больше скорость реки  тем  больше времени  надо лодке для проплывания  этого расстояния  в 6 км..

И сейчас пришла  мысль, что если скорость реки -  3 км/час и скорость лодки тоже столько же  - то лодка будет стоять на месте   …так как скорости  реки и лодки  уравняются  , что никак не скажется на перпендикулярном  преодолении расстояния  6 км за 2 часа..  А  отсюда перейдём к

 Заметка  3.

к теме гравитации и стока  эфира на землю  : 9 мая  я прикинул  среднюю  скорость стока эфира  на Землю по моим  результатам  смещения полос.  В одном из учебников  год назад  скачал статью  «Параграф 123 .Интерферометр Майкельсона».., которая заканчивается формулой   расчёта   величины смещения  полос  в интерферометре  Майкельсона - Морли в 1887 году.

КОличество полос (дельта)  N =    удвоенная  величина оптического плеча интерферометра , делённая  на   длину  волны источника света и  помноженное  на  отношение квадрата скорости  потока эфира к  квадрату скорости света.  Длина плеча  у Майкельсона в этих опытах,   была  11 метров,  длина волны 590 нм.  

В результате  Майкельсон мог  зафиксировать  ( по теории при скорости Земли    30 км/сек)  в неподвижном эфире -  всего 0,37 полосы.!!!  (Разрешение у него было  , 0.01 полосы). Но результат был  НУЛЕВЫМ.. потому  как  в горизонтали мерил..

(тут надо заметить, что считается   полосой:  светлая  часть  на  экране  интерферометра  или  светлая  + тёмная   ??)

Я подставил в эту  формулу  параметры  своего интерферометра,( можете проверить расчёт)  :

Длина  плеча  0,62 метра, длина волны  лазера  650 нм. . И взял  среднее значение  смещающихся полос = 120  полосам ( от  20 до 220 полос ).

 У меня получилась  средняя скорость потока эфира равная  примерно  95 000  км/сек.   То есть равна 1/3  скорости света..

    ТО есть максимальная скорость в июле  2020 года  была  на  50%  больше, и составляла  0,495  скорости света  с.???

Если, конечно , здесь нет какой-то  логической или математической  ошибки (подвоха)

 А если   падение эфира ответственно за гравитацию, то мы имеем    параметр  для  определения гравитации. Кстати   гравиметры  на основе  интерферометра  Майкельсона   давно созданы..  уже используются во всём мире..  Следовательно,  наука знает  о  влиянии неких потоков падающих на Землю, но называет  причину  не в реальном эфире, а в некой гравитации,  и данные  по ускорению свободного  падения  - засекречены..почему-то??

И тут  выходим  на  гравитацию Эйнштейна  , которая   определяется,  якобы,  по отклонению луча света  силами гравитации..звёзд… Что на самом деле  обусловлено потоками  эфира, направленными к поверхности массивных тел: звёзд или планет.

   Под  руководством  В.А. Ацюковского уже сделано  несколько опытных  образцов приборов, которые  показывают, что  луч  лазера отклоняется  от горизонтали.. Это же доказали  учёные  крымской  обсерватории при замерах  лазерной локации  Искусственных спутников  Земли (ИСЗ)  в своих  лазерных локациях в 2001 – 2014 годах  . 

Заметка 4

     Весной  21 года  на  диаграмме  остались  всего два небольших сектора  , где полосы  интерференции не смещались..

  До этого с осени  2020 года   на диаграмме  был 3 сектор  неподвижности (  полосы не  смещались), примерно в районе ( по часовому  циферблату) от  1 часа  до  3 часов..

  Но с 9 апреля был замечен  сектор неподвижности    примерно  12  угловых градусов   между  4 и 5 часами..  НО просуществовал он не долее 16 апреля..

И до  3 мая  сектора неподвижности   оставалось  2  : верхний  примерно с 10-30 до 11-00  и нижний  с 5 до  7   часов   ( плавающих), по величине  примерно 15 угл. Градусов.

  А  3 мая появился  сектор неподвижности    градусов в 10      на  отметках  с 12-30 до  1 часа.

Такая  диаграмма  с тремя  секторами неподвижности продержалась до 18 мая  21 г. Положение  3  сектора    , как и других  секторов    плавает  на  15 -20 градусов..  такая  диаграмма  сохранялась до  последнего замера   23 мая 21 г.

НО!   Было некое локальное явление

   18  мая     съёмку  показаний  начал в 15 часов..  Была  температура   +26 градусов.

Секторов  неподвижности стало  два, но они были широкими:   вверху  с 11 до 1 часа  , внизу  с  4  до 7 часов..   И при начале  вращения интерферометра    по часовой стрелке   полосы  смещались  вниз  от 1  часа до  4 часов  (  два  опыта  по часовой стрелке 60 и 65 полос)   , с 4 до 7 часов  полосы не смещались..  А с 7 до 11 часов  полосы  смещались  вверх экрана  , оба раза по 105 полос.  И по прежнему опыту  после  пересечения     метки 11 часов  полосы не должны были смещаться, но получилось нечто неожиданное.  Сразу  же после  прекращения  смещения  полос вверх  происходило смещение от 3 до 6 полос  вниз  (в угловом секторе 3-4 градуса)  , а потом сразу же  столько  же : от 3 до 6 полос   сместилось  вверх в таком же  секторе  3-4  градуса.  А далее  ,  полосы не смещались до отметки  1 час.. 

    При вращении  против часовой  стрелки   все  4 сектора  смещения полос  сохранились  , только направление смещение полос  в них поменялось  на противоположное.

  Что тут интересного?

    До сих пор вне зависимости  от количества секторов неподвижности    направление  вращение    по окружности  сменялось  2 раза..  НО в опытах 18 мая  направление смещения полос  поменялось ЧЕТЫРЕ раза!!!

Следовательно  ,  «измерительная стрелка»  побывала не 2 раза в положении равновесия =  равенства оптических путей, а 4 раза.. И при этом  «стрелка  измерительная» была направлена  примерно на 7 часов.

Что бы это значилО?  Что за аномалия  возникла в потоках  эфира???

Я понял, что одному   мне самому  с этим не справиться..  И пришла такая  идея  , а нет ли , как всегда , в интернете умных людей  которые  промоделировали  работу  интерферометра Майкельсона  математически, тогда может быть с помощью  математики можно как-то предсказать  какой ФОРМЫ И НАПРАВЛЕНИЯ поток  эфира  может  так  вычурно  смещать  измерительные лучи интерферометра?   и  начал  «гуглить»

Заметка 5

Результат нашел на удивление СРАЗУ..  Мне попалась статья  сотрудников  МВТУ  им. Баумана  https://cyberleninka.ru/article/n/matematicheskaya-model-interferometra-maykelsona-s-uchetom-effektov-optiki-dvizhuschihsya-sred/viewer   - «Математическая  модель  интерферометра Майкельсона  с учётом эффекта  оптики движущихся  сред.».

  Работа  очень близкая  к моему  вопросу  , довольно  математизированная применительно уже  к самому простейшему  варианту  интерферометра Майкельсона..

  Работа  выполнена коллективом  5  человек – сотрудниками  кафедры  физики  МВТУ  , под руководством  математика  Гладышева  Владимира Олеговича..   Кроме того  , что эта работа  , опубликованная в  статье  выполнена в 2004 году, работы   по этой тематике     на  кафедре физики  выполнялись как минимум до 2014 года..  ПО видимому  эта  тема  на кафедре  физики  хорошо разработана..  Правда  про эфир  в статьях этих сотрудников не сказано ни слова..   или прикрыта ( запрещенная тема исследования эфира) термином  «движущиеся  оптические среды»  ????

     Покопавшись на сайте  МВТУ  нашёл электронный  адрес  Гладышева, который  так и работает    на прежнем месте   и с тем же коллективом..    Написал по этому  эл. Адресу  предложение о сотрудничестве:  мой интерферометр  и  результаты   -  с них математическая модель моего конкретного  интерферометра и анализ потоков  «оптической среды»  , которая  так  непредсказуемо играет   с лучами  лазера в моём интерферометре.

   Письмо было послано  19 мая  21 г.  Ответа не получил в течении недели..   27 мая  (сегодня утром)  нашёл  электронный адрес  их кафедры и послал повторное  предложение о сотрудничестве..

«Повторно направляю вам  предложение по сотрудничеству: 

мной создан   интерферометр,  по принципу  интерферометра Майкельсона,   который  способен  улавливать то, что в парадигме  физики  19 века ,и начала 20 веков  , называлось  эфиром,  светоносным эфиром. .Или той средой, в которой распространяются    электромагнитные волны..

За полтора года  моих исследований накоплены результаты  , которые  могут быть  интересны для вашего коллектива, как реально полученные доказательства   существования  вездесущей среды  , по которой распространяется   каждое  физическое  взаимодействие.

    Кроме этого я считаю, что мной получен на моём интерферометре  НОВЫЙ ВИД  интерференции (которая и позволяет мне  получать  результаты потоков   эфира).  Суть этой интерференции  состоит в том, что положение интерференционных полос НЕ ЗАВИСИТ от расстояния  до экрана и сохраняется  от самогО  полупрозрачного зеркала  до  той бесконечности, куда может  достать  луч лазера, задействованный в интерферометре..    Это  зафиксировано на видео и выложено в Ютуб : https://www.youtube.com/watch?v=oSL2DcoTuR4   ( опыты  с "подвижным экраном"  в конце  видеоролика).»

Ждём ответа..

Заметка 6. 

22 апреля  21 года, при проведении съёмок  показаний потоков  эфира   в 17-15  часов  при температуре  +14 град. Цельсия   стояла  дождевая погода  с грозой.. с Первой грозой  21 года.    Во время  замеров  и подсчёта  полос смещения  заметного влияния  на  картину интерференции  я не заметил..    Замеры  производились  в полутемном  помещении, закрытом от дождя,  и судить   о грозе можно было только по  раскатам грома, которые  , как мы знаем  доходит  до нас гораздо позже  самого разряда молнии  с учётом скорости звука  330 метров в секунду..  И поскольку такую коррекцию на запоздание звука задним числом  сделать трудно, то однозначно отрицать  влияния  грозы на потоки эфира я исключать не могу..

Для проведения корректных опытов по влиянию  грозы  на интерференционную картину  надо    иметь  ещё одного человека, который  отслеживает  грозу на улице и сообщает  наблюдателю картины интерференции.. 

 Аналогично была гроза  и 3 мая, но  влияния  её на картину  интерференции   я тоже не заметил  ..

  Наверное надо  делать  такие опыты  на отрытом воздухе  под дождём, что тоже  не очень корректно, или стеклянное помещение  соорудить  с круговым обзором..  но  я не академия наук и многого позволить себе не могу, как и ванны  с ртутью, на которой плавал  интерферометр Майкельсона.  НО

Заметка 7. 

  При замерах  3 мая  21 года  , решил  себе немного пожарить на костре шашлычка.. И совместить это с  научным экспериментом  , практически   получился  симпозиум  )))

..  суть эксперимента   заключалась в том  , что  при включённом интерферометре   и зафиксированном положении , в котором полосы смещаются  наиболее   стабильно:  плечо с настроечным зеркалом  на восток..  в области  измерительных плеч  вносился  массивный  металлический предмет   холодный   в виде  5 килограммовой  кувалды  , или   нагретая  в костре толстостенная профильная труба  примерно такого же веса..  Нагрев  был сильный,  но не до  красного каления  , может градусов  300-400 судя по поведению капель воды  на поверхности разогретой трубы..

1. Холодная кувалда  никак и нигде не сказывалась  на  устойчивости интерференционной  картины..
2.  Разогретая  труба  очень сильно влияла  на интерференционную картину довольно специфическим образом  :  полосы  на экране  как будто трепетали, как складки флага на  ветру..  смещались с большой   заметной глазу частотой  вверх и вниз..   Влияние  сказывалось  на расстоянии до  60 сантиметров  снизу  горизонтального плеча..

  Это происходило только при поднесении  к горизонтальному  измерительному  плечу  разогретой трубы  снизу..  Влияния  на  вертикальное измерительное плечо  интерферометра не замечено..

  Скорее всего    такое поведение    интерференционной картины  зависит от конвекционных потоков  теплого воздуха , восходящих вверх  от разогретой трубы..

 Частично  этот эксперимент удалось  заснять на видео.. После  монтажа  видео выложу  на Ютуб и добавлю в эту статью ссылку..на видео.

Видео выложено  30 мая  2021, снято на фотоаппарат Lumix    6 мая  2021  г.Орёл  (ул.Карьерная  2а 24/678)

https://youtu.be/hlQmWxO0dIg   Часть 1

https://youtu.be/rqjUkKF27lU     Часть 2

Ну, а на сём  сегодняшнее написание  заметок  закончу.