РАН просит 15 млрд руб., иначе российская наука долго не протянет

не согласен

Лет десять назад, я знакомым ученым нашел солидное финансирование, под один намечающийся проект, деньги из регионального бюджета, через свое предприятие. А мне эти мои знакомые пожилые ученые, уже с опытом, пришли и говорят, а давай эти деньги потратим на свои личные нужды, а за использованные деньги напишем разную галиматью, отпишемся, мол мы раньше при старой системе так много раз делали и проходило. Я категорически отказался, хотя они меня заверяли что все будет так, что не придираешься. После этого перестал с ними говорить вообще на подобные темы о финансировании и продолжении сотрудничества.

Я не говорил что идеализировать это сообщество. Т.е. полагать что всякий учёный это образец порядочности и всё такое. Речь идёт об организации науки в стране. В СССР Академия много чего полезного сделала. Страна была конкурентной в науке. Зачем её "опускать" сейчас я не понимаю. При цене 120 долл за барелль можно позволить себе развивать и вузовскую и академическую науку.

На мой взгляд Академия "попала" потому что владеет хорошей недвижимостью на хороших московских территориях.

А с голодными учёными проще и дешевле договариваться. Да они уже от зарплаточек своих и морально разлагаться могут. Кушать то хочется и семьи надо кормить.

Знаю одного ученого, у него был заказ на разработку для НАСА, он выполнял этот очень богатый проект, американцы на деньги не скупились. В его лаборатории работало несколько человек, помощи от института он почти не получал. С американских денег за эту разработку, а деньги шли через РАН, через институт, он получал копейки и то с большой задержкой( что не давало более качественно и глубоко сделать работу, приходилось на все экономить в ущерб себе и заказу). Говорил мне, что работая с коммерческой структурой и даже отдавая им львиную долю, он получал бы во много больше чем в институте за это. Вопрос куда девались 90% американских денег? Не получится ли так, что выделенные Правительством деньги для РАН, исчезнут также, не дойдя да ученых-работяг?

В нашей стране может быть всё что угодно.

Как альтернатива предлагается финансировать вузовскую науку. Не получится ли так, что выделенные Правительством деньги для ....., исчезнут также, не дойдя да ученых-работяг?

Научное сообщество было всегда более прозрачным чем остальные. Т.к. тут есть чёткие критерии успешности - публикации в журналах, оценка коллег из -за рубежа. Но научное сообщество не может не испытывать влияние общества. А оно таково что стремиться опустить всё на уровень "укради и живи".

Пытаясь найти здравый смысл в удушении РАН можно похоронить науку в России вообще.

И потом смотрим кто определяет бюджет РАН. Это что, светочи разума и порядочности). Не они ли погружают страну в пучину мракобесия и коррупции? И что ИХ квалификации Вы готовы довериться?

На мой взгляд в российской науке есть люди порядочные и вместе с тем квалифицированные. Под них и стоит давать деньги. Это может быть одним из каналов распределения денег.

Как вы относитесь к идеи радикально реорганизовать РАН? Выявить её слабые места, выявить её отжившие, регрессивные части, не придется ли тогда "отрезать" 60% "умерших" и не приносящих пользы частей?

Я знаком с ситуациями. Но при всём этом

Я полагаю что РАН надо дать возможность участвовать в реальном обсуждении и принятии решения. Как бы ни была плоха РАН но именно она остановила колорадского жука российского бюджета "изобретателя" Петрика. Одним этим они заслужили финансирование существенно выше 15 млр которые им выделяют.

Я полагаю что нынешнее руководство страны и Минобра некомпететно в проведении реформы РАН. Поэтому оно не должно иметь отношение к выработке каких либо решений в этой области. Пример с ЕГЭ когда из кавказских республик в вузы Москвы потекла река отличников и инвалидов наглядно демонстрирует мою оценку.

Я думаю что внешним оценщиком РАН могут выступать только люди не меньшей компетенции чем сама РАН. Например это могут быть российские учёные успешные на Западе. В самой научной среде есть немало достойных и компетентных людей. Поэтому я полагаю что реформа РАН должна быть проведена в основном силами той же РАН и российскими учёными зарубежья.

К сожалению руководство страны озабочено тем как бы не всплыли тёмные делишки некоторых персон. Поэтому у власти стоят не профессионалы, а просто лояльные. Доверять им РАН - смертельно для науки в стране, а значит и для России, если мы полагаем что Россия это не банановая республика.

Олег, застой и регресс может постичь любую структуру. Поэтому отрицать необходимость реформ в корне неправильно. Но важно смотреть КТО реформирует. На мой взгляд РАН склоняют к каким то решениям и используют при этом финансовую удавку.

Читал несколько лет назад такую информацию, что уже несколько раз происходили огромные финансовые вливания в РАН, но как показали последующие годы после этого вливания, это никак не отразилось на успехах РАН и его продвижения в развитии науки, а только успехи были заметны в коррупции в среде науки, и растратной. По этому встал вопрос, на сколько оправдано вливание больших средств в РАН, ускорит и усилит ли это именно нашу науку, а не её коррупционных чиновников и руководителей?

У меня на кафедре где я учился несколько лет назад покупали прибор для исследования поверхности. Выделили деньги. Только покупать надо было через какую то зеленоградскую фирму. В результате купили не совсем то что надо. Ребята поскандалили заставили фирму вывести напрямую на производителя. Оказывается тот изготовил то что ему дали фирмачи.

Но ребята решили все технологические вопросы - что то изменил производитель, что то своими руками. Правда было всё это дороже. И это была вузовская наука. Так что дело не в каких то особых порядках в РАН. Так по ВСЕЙ стране.

У этой истории есть другая составляющая. Зачем было навязывать им промежуточную фирму. Почему нельзя было дать деньги им. Они заинтересованны в том чтобы установка работала наиболее полным образом. Потому что она даёт возможность получать первоклассные результаты и как следствие гранты и заказы от зарубежных партнёров. Т.е. в научной среде есть здоровые силы способные разобраться и с финансированием и самой наукой без промежуточных звеньев.

Думаю, в первую очередь, в этом случае виноваты не фирмачи, о тот кто их нашел и им предложил, а это уже из администрации института или РАН. Возможно, что у фирмачей работает родственник институтского чиновника. Вот и весь ответ на загадку.

У фирмачей родственники работают в несколько других структурах нежели скромный институт.)

Институт или РАН, её структуры не захотят, и фирмачей не будет, свои фирмачам продаются...

я не буду сейчас рыться в собственных архивах на ГП.

С.Хаджиев говорил что бюджет его академического института 300 млн руб. Из них 140 бюджетные деньги и 160 оплата от западных заказчиков. Это к вопросу о возможностях академических институтов делать работу.

Я не считаю возможность комментировать наличие схем у институтов РАН. Просто не в курсе. Но повторюсь - не считаю что нынешние реформаторы РАН обладают компетенцией для этого.

http://www.ras.ru/members.aspx - вот список. Давайте поименно оттуда назовите финансовых интриганов.

Я не следователь прокуратуры или что-то в этом роде. Я констатирую, передаю те ставшие мне доступные факты о РАН, + свой небольшой опыт сталкивания с этими чиновниками, и пытаюсь понять и рассуждать, что же сегодня собой представляет эта система, все ли там в порядке, и одна лишь для неё панацея - заваливать её деньгами, или есть еще какие-то другие меры, другие варианты для того что бы в России наука работала на должном уровне.

Проблема в том что похоже у нас недропользователь решает абсолютно всё в стране. Для обслуживания их интересов необходимо 15-20 млн человек.

И есть ещё такая вещь как фундаментальная наука. Хотим быть действительно великой страной, значит должны поддерживать её. Хотим быть просто бюргерами то вообщем с пивком и без науки протянем. Только не надо писать на карте Россия.

А халявщики.... ну что ж в семье даже не без уродов. Наверное что то делать и надо. Но что то не верю я в умственные способности реформаторов науки. Послушал немного Фурсенко. Это как раз из тех кто в науке реальный баласт. Подался в чиновники.

Друг мой! Я наблюдаю за наукой 20 лет. Сам ученый. Причем мне 27 лет проститутированные академики вообще отказывали во вхождении в это сообщество. Ныне у меня своя маленькая фирма, колочусь в своей области за финансирование. И вижу, на какие ухищрения идут так называемые ученые для поддержания штанов. Ну, понятно, дедам нужно самим жить, дети, то сё. Да, трудно.Да несолидно торговать спичками...(см. Кремлевские куранты). Но у меня есть знакомые ученые ребята в США, в Европе. Не хотят они назад ехать,в эту полуфеодальную страну. России еще корячиться да корячиться лет этак 100-200 до ныненшнего уровня. икогда Россия не была передовой страной. Все эти крики про величие идут со времен Петра, Сталин плеткой выколачивал, Хрущев призывал, потом Горбачев понял истинное положение страны, нынешние заткнулись. Работают!!!

О сопоставимости советской и мировой науки я сужу по ядерному паритету, космическим достижениям, Нобелевки Ландау, Прохорова-Басова, Гинзбурга. И того что пишут сами участники с "той стороны".

Не смотря на все закидоны сталиных и хрущёвых. В каких то областях с их "помощью" мы отстали. Но ведь я говорю о сопоставимости. Не более того.

Вы молоды,друг мой. В этом ваше достоинство. Беда же ваша в том, что кругозор ваш, в хорошем смысле слова, пока невелик в силу биологических причин: к старости мышление меняется, охватывает больший круг.

Я готов обсуждать геологические проблемы, поскольку это мой круг.

Фурсенко - чиновная единица, которая работает под среду, что его обязала.

По геологии я не готов обсуждать. Готов только слушать и конспектировать - ибо тут полный дилетант).

Кругозор.... возможно он расширится за 20 лет. Но я стараюсь контролировать этот процесс.)