Бандитов в чёрненьком назвовём бандитами, а бандитов в зелёненьком, - дедами.

Статья «Дедовщины нет и никогда не было» (http://gidepark.ru/user/87251913/article/343081) вызвала бурную дискуссию часто взаимоисключающих мнений. Сам я не на все вопросы могу ответить, поэтому решил встретиться с экспертом в данной области - Николаем Михайловичем Сивачёвым, который сам прошёл срочную службу, и училище, и офицерские должности от первичных до командных полкового звена.

- Николай Михайлович, что такое «дедовщина»? Есть у неё какое-то чёткое определение?

- Определений уйма, но я скажу суть: То, что называют «дедовщиной», - является неправомерным присвоением власти над другими. Это общее правило.

-Вообще-то я кое-что другое понимал под дедовщиной: издевательства старослужащих над более молодыми, унизительные ритуалы, требования выполнять работу вместо себя…

- Вы послушайте себя сами. Всё, что Вы назвали, не является ли проявлениями этой присвоенной себе власти над другими людьми? Человек на основании каких-то измышлений считает себя вправе издеваться над сослуживцами, требовать от них исполнения своих команд, наказывать их за неисполнительность! Причём ему эту власть никто не давал, на эти действия его никто законно не уполномочил!

- На сайте «Гайдпарк» недавно состоялось обсуждение проблематики дедовщины. Исходным посылом явилось мнение бывшего офицера, что дедовщина это обычный бандитизм, но замаскированный под войсковую традицию. Каково Ваше мнение?

- На мой взгляд, очень интересное мнение, и не лишённое веских оснований.

- Но есть мнение, что, если бы дедовщина можно было бы считать бандитизмом, то ей бы занималась милиция, а не военное командование.

- К сожалению, это мнение не имеет под собою реальных оснований. Дело в том, что военное командование, фактически, не имеет ни процессуальных ни исполнительных полномочий относительно расследования и наказания фактов дедовщины. Такими преступлениями должен заниматься специальный орган в структуре прокуратуры: военная прокуратура, что и происходит.

- Почему бы, в таком случае, не передать эти функции обычным прокурорам, следователям? Они что, не справятся?

- Дело не в этом. Причин много. Основное - исторические предпосылки. Сначала занимались трибуналы в той же структуре наркомата внутренних дел, затем, в советское время, оборона считалась делом особой важности, и пускать во внутренние механизмы обычных милиционеров было не с руки. Организовалась военная прокуратура. Однако, всё острее встаёт вопрос о её реформировании. Есть и параллели в зарубежных странах. Военные тюрьмы, военная полиция, - стандарт стран НАТО.

- Очень распространена точка зрения, что дедовщину поддерживают сами офицеры, потому, что она им выгодна: позволяет не командовать подчинёнными, а деньги в полном объеме получать. На Ваш взгляд это верно?

- Что верно? Что среди офицеров тоже встречаются выродки? Возможно, однако, не встречал ни одного нормального офицера, которого бы радовало наличие у себя таких вот «параллельных командиров».

- А Вы лично с дедовщиной встречались?

- Пока служил срочную, - нет. У нас был старшиной сверхсрочник, такое раньше практиковалось, и всё было как положено. Что характерно, мы не считали, что у нас какая-то особая, лучшая рота. Просто служили и всё. А вот офицером, - встретился. Когда уехал в Красноярск по распределению после училища. Командир отдельной роты в вечернее время собрал всех офицеров и прапорщиков, свободных от службы, после чего по одному пригласил тогдашних своих «дедов» на это общее собрание. Как оказалось, они, сами не испытав на себе всех «прелестей» дедовщины, когда поднаторели, решили перенять опыт каких-то соседних частей. Стали ночью заставлять молодых солдат мыть полы вместо себя, будучи в наряде, на чём их, по неопытности, и застукал дежурный по части. Основной вопрос командира был такой: «Ты чё, мне хотел здесь командовать помочь? Думал, я без тебя не справляюсь? Или это тебя попросил кто от моего имени?». Один потом загремел на гауптвахту, двое других меняли друг друга в нарядах до самого ухода с мытьём полов перед строем.

- Почему, если большинство офицеров – нормальные люди, стремящиеся к порядку, то почему же дедовщина до настоящего времени имеет место?

- Видите ли, я непосредственно занимаюсь проблемой неуставных взаимоотношений уже более двадцати лет, имею несколько публикаций на эту тему в военных и специальных изданиях. Ежегодно по этой теме выходит около десятка серьёзных научных работ различных авторов.  Вопрос дедовщины изучен досконально, но, к сожалению, до настоящего момента не решён. И, думаю, не последнюю роль здесь играет именно двойной стандарт, как и говорил Ваш коллега в обсуждении. То есть, несмотря на все признаки бандитизма, армейский бандитизм требует к себе каких-то особых условий, особого «тёплого» отношения.

- Скажите, по Вашему, дедовщина может быть изжита? Возможно, необходимо уменьшить разницу в возрасте у старослужащих и «молодых»?

- Думаю, это тупиковый путь. Куда же уменьшать ещё? У одной моей знакомой сыновья – близнецы. Родились в один день, но между ними строгая иерархия. Денис родился на семнадцать минут раньше, чем Дима! С него особый спрос! Однако, я отвлёкся… Победить армейский бандитизм не только можно, это жизненно необходимо. Та армия, которая сгнила изнутри, опасна только для самой страны, её содержащей. Это паразит. А переломить ситуацию можно, и даже не обязательна строго профессиональная армия. Это, кстати, - не панацея. И имеется опыт большой. И советский, и мировой. Опыт простой: не желает офицер заниматься по той должности, за которую получает от нашего общества деньги, - офицер этот не должен служить. А любой, не то что случай, а даже слабая попытка присвоения себе не свойственных по должности властных полномочий кем бы то ни было, должны жесточайшим, повторяю: «жестоко» караться. Не наказываться, не увещеваться, а именно караться. Сразу и вплоть до дисбата, до тюрьмы, до зоны. Чтобы те, кому так милы эти правила, могли по ним всласть нажиться. И армия здоровей будет.

- Спасибо, Николай Михайлович, за беседу. Вы не будете возражать, если я её опубликую?

- Если сочтёте нужным, - пожалуйста.