статья от МИБ! Маркс продолжает:

На модерации Отложенный

 

Светлана!
 
В прошлом посте следует понять, что, задолго до Маркса, политическая экономия осознала классовую структуру общества, классовую несправедливость и необходимость классовой борьбы. В этом нет ничего нового. Но и ничего научного. Ничего коммунистического. Ничего марксистского. И те, кто не идет дальше очевидных фактов, - не марксист и не коммунист. Марксизм начинается с научного анализа основы существующего общества и научного предсказания событий, которые с неободимостью произойдут на этой основе. Дело науки - объяснить происодящее и уменьшить страдания и кровь при неизбежном переходе к будущему. Страдания и кровь при таких переходах были всегда. Но наука может их хотя бы уменьшить при переходе к социализму, а в будущем, при переходе к коммунизму - вообще избежать. 
 
Маркс продолжает:
 
Цитата:
Мы не последуем примеру политэконома, который, желая что-либо объяснить, переносится в вымышленное им первобытное состояние. Такое первобытное состояние ничего не объясняет. Ссылаясь на первобытное состояние, политэконом только отодвигает вопрос в серую туманную даль. Он предполагает в форме факта, события то, что он должен дедуцировать, а именно – необходимое взаимоотношение между двумя вещами, например, между разделением труда и обменом. Таким же образом теолог объясняет происхождение зла грехопадением, т.е. он предполагает как факт, в форме исторического события, то, что он должен объяснить.

 
Т.е., не стоит объяснять причину как следствие следствия. 
 
Цитата:
Мы берем отправным пунктом современный экономический факт:

 
Мы берем в качестве причины современный факт. И из него будем дедуцировать (не в математическом смысле слова, конечно) наши следствия. Что это за факт?
 
Цитата:
Рабочий становится тем беднее, чем больше богатства он производит, чем больше растут мощь и размеры его продукции [ 40 ]. Рабочий становится тем более дешевым товаром, чем больше товаров он создает. В прямом соответствии с ростом стоимости, мира вещей растет обесценение человеческого труда. Труд производит не только товары: он производит самого себя и рабочего как товар, притом в той самой пропорции, в которой он производит вообще товары.


Ссылки на литературу в квадратных скобках я оставляю умышленно. Они показывают, где и что взято Марксом у предшественников, либо где так или иначе было привлечено внимание его мысли. 
 
Труд производит самого себя. Т.е., труд осуществляет себя через производство, через свое овеществление. Или: труд опосредует себя производством. Это - гегелевский момент. Можно сказать и иначе: труд преобразует сам себя - это белловский момент. Или еще иначе: процесс самопроизводства труда кросс-каталитичен. Это - пригожинский момент. Одно и то же можно высказать по-разному. Кому что ближе. 
 
Цитата:
Этот факт выражает лишь следующее: предмет, производимый трудом, его продукт, противостоит труду как некое чуждое существо, как сила, не зависящая от производителя. Продукт труда есть труд, закрепленный в некотором предмете, овеществленный в нем, это есть опредмечивание труда. Осуществление труда есть его опредмечивание. При тех порядках, которые предполагаются политической экономией, это осуществление труда, это его претворение в действительность выступает как выключение рабочего из действительности, опредмечивание выступает как утрата предмета и закабаление предметом, освоение предмета – как отчуждение [ 41 ].


Здесь конкретизация общего категориального отношения.
Мы говорим, что нечто свободно, если переходя в свою противоположность оно остается у себя. Например, у вас есть квартира - та норка, в которой вы прячетесь от капризов природы и общества. Эта норка - продолжение вашего "я", опредмеченное продолжение, продолжение объективное в противоположность вашему субъективному "я". Переходя от своего "я" к своей квартире, вы, тем не менее, остаетесь в ней более свободным, нежели бы у вас этой квартиры не было. В своей квартире вы остаетесь у самого себя, в своей собственной опредмеченности. Вы - свободны в этой опредмеченности. Вы можете двигать столы и стулья, как вам угодно. 
 
Вы не свободны без нее. 
 
И совсем другое дело, когда столы и стулья двигают вами. Например, если вы - грузчик в мебельном магазине. Здесь вы отрекаетесь от своего "я" ради чечевичной похлебки, которую получите в награду за временную несвободу. Поэтому, опредмечивание само по себе еще не есть зло, но оно становится таковым "при тех порядках, которые предполагаются политической экономией", - поясняет Маркс. 
 
Цитата:
Осуществление труда выступает как выключение из действительности до такой степени, что рабочий выключается из действительности вплоть до голодной смерти.
 
 
В.Белл пишет об индивидуальных жизненно-необходимых потребностях, выключение доступа к которым приводит к тем же неприятностям. 
 
Цитата:
Опредмечивание выступает как утрата предмета до такой степени, что у рабочего отнимают самые необходимые предметы, необходимые не только для жизни, но и для работы. Да и сама работа становится таким предметом, овладеть которым он может лишь с величайшим напряжением своих сил и с самыми нерегулярными перерывами. Освоение предмета выступает как отчуждение до такой степени, что чем больше предметов рабочий производит, тем меньшим количеством их он может владеть и тем сильнее он подпадает под власть своего продукта, капитала.

 
По существу, здесь имеется отрицательная обратная связь между автокатализом капитала, и положением рабочего. Капитал замедляет, ингибирует развитие рабочего, приводя его на край бытия. Еще точнее, рабочий есть ингибитор самого себя, своего бытия. Капитал есть катализатор самого себя, своего бытия. Но капитал катализирует себя через рабочего, а рабочий ингибирует себя через капитал. Мы наблюдаем здесь процесс, подобный процессу синтеза АТФ из АДФ в молекулярной биологии. 
 
Нам же здесь важно не только подчеркнуть сходство теорий Пригожина и Маркса, но и обратить внимание на логику. Ни наемный труд, ни капитал отдельно не существуют. Нет одного - нет и другого, исключено первое - исключено и второе. В математике, вообще в науке, такое отношение немыслимо. В науке каждая сущность должна иметь основание своего существования в самой себе, а не в своей противоположности. 

В природе мы сплошь и рядом видим это отношение взаимообусловленности - сердце работает только потому, что его непрерывно осуществляют все остальные органы, а они работают потому, что сердце, в свою очередь, осуществляет, опредмечивает их. Отделите сердце от организма - и погибнут оба. И кросс-катализ имеет туже логику. Однако, в мышлении мы пока не можем адекватно, логически, отобразить этот факт - факт динамической устойчивости, опирающейся на взаимообусловленность. В этом и заключается диалектика - в отражении сознанием логической взаимообусловленности процессов развития через их противоположные моменты. 
 
Итак, за очевидными представлениями, которые возникают при чтении цитированного отрывка, нужно видеть тот кусочек динамической логики, который и есть обоснование мысли Маркса, а не просто удачная комбинация слов. 
 
Ладно. Пока хватит.