Пули вместо диалога

Тенденция, когда сильнейшая сторона диалог замещает пулями, замечена давно. В.Габрусенко отмечает, однако, что в истории России был единственный случай, когда крестьянские волнения и восстания 1921-22 годов были услышаны, и, не прибегая к такому аргументу как пули, власть решила смягчить грабеж крестьян, заменив продразверстку продналогом. Наступила эпоха НЭПа. («Русский вестник», №7, 2021).

Пули не сданы на склад и в наше время. Доказательством тому - дискуссии превращающиеся в травлю. Когда, случайно затесавшийся какой-то Погодин превращается в объект для битья. И если в редкого оппонента еще «пуляют», то декларируемое идеологическое многообразие, просто разгромлено. Не будем говорить о доминировании идеологии сионизма, дабы не обвинили нас в «фашизме», замолвим слово за тех, кто уж покорил интернет пространство, но коим не доступны другие средства информации. Многообразие, оказывается, надо регистрировать. Его, многообразие, то разрешают, то запрещают. Детский сад. Хотя окрепший голос должен пробиваться и его должны услышать… Но его, вдруг, объявляют «экстремистским материалом». А носителя, произнесшего фразу, «экстремистом». Хотя экстремист-террорист не речи произносит, а стреляет.

И равенство наше погублено. На всякие «демократические выборы» не всех пущают. Созданы всяческие комиссии, которые проверяют и решают. Хотя, что решать, когда человек известен, и не только речами.

И если в идеологии доминируют иудеи, то на доминирование в руководящих и направляющих их не хватило. Здесь на помощь приходит правопреемница КПСС, партия «Единая Россия», в обещаниях которой не просматривается ни идеология, ни программа. Просматривается лишь одно: жажда властвовать. И здесь попрано равенство и довлеет сила.

Силовое решение вопросов имело место в 1962 году в Новочеркасске, в 1993 в Москве, что заставляет думать о неистребимом желании решать спор силой, не вошкаясь с оппонентом. Хотя возникающие проблемы, а затем и события, если подавлять, то надо начинать с правителей. Они довели. И. если вешать и стрелять, и в отставку отправлять, то начинать надо только с них.

Но в обществе подобный поворот не приветствуется, хотя многие, видящие причину бед, вспоминают Ивана Грозного, Сталина, да и китайских коммунистов… Но, если мы что-то написали в Конституции РФ про Бога и что каждый имеет право на жизнь - то есть: Бог дал, Бог взял, посему, думается, что пора уж исключить противоречащую части 1, часть 2, статьи 20 Конституции РФ, где говорится о смертной казни, как об исключительной мере наказания.

Ведь порядок можно навести не только ликвидируя проблемных граждан. Они последнее звено

проблемы. Но есть и начальное, которое можно устранить, не стреляя. И эти решения дадут возможность исключить «исключительную меру» и для всего народа.

И непонятно, почему «великие конституцианалистки» терешковы да есенбаевы, так пекущиеся о продлении сроков президенту, забыли об этой расстрельной статье. Да непонятно почему женщины – начало всех начал, дающие жизнь человечеству, забыли о её продлении и, не скрывая своей приверженности к монархии, пекутся о долголетии монарха. А здесь хотелось бы напомнить им: при царях женский пол был лишен права голоса. С этого и начинали бы. А то как то избирательно. Все о монархах. И никакой самокритичности. А думается, царь был прав: женщины, обремененные только семьей, меньше рассуждали, больше рожали. Империя процветала! Сейчас же: и не рожают и попав в присутственное место диалог превращают в дискуссию, говорильню, обосновывая «право голоса» равенством, не удосуживаясь подняться, уравняться с участниками диалога в понимании предмета!

Многие замечали, что в поисках положительного отзыва, часто журналисты, да и авантюристы обращаются именно к женскому полу, не всегда компетентному в том или ином вопросе, но всегда желающему отвечать, хотя порой ответы и не красят. Знают заинтересованные потому и обращаются. Знают, что женское мнение не всегда компетентное, но миролюбивое, нужное.

Многие замечали, что присутствие женщин, да и всяких «гендеров», превращает диалог, разговор двоих, в дискуссию, то есть в спор неуправляемый; а, быть может, и наоборот, режиссируемый невидимой стороной неким кукловодом. Так и хочется предположить – англицким или израильским. Этот спор бесконечен, что дает повод для установления пушек, на прямую наводку. Таким образом, Наполеон прекратил бесконечные споры якобинцев с жирондистами во время Великой Французской революции. Заодно покончив и с нею. Очень великой революцией.

Ну а в ХХI веке пора уж покончить с наполеоновскими замашками. С большевицкой непримиримостью. Как их пресечь? – Выкатив пушки на прямую наводку!?

Сильнейшая сторона в этом удовольствии себе не откажет. А как заставить себя уважать другой стороне?

Есть один способ. – Силе надо противопоставить силу! Надо собираться!

Б.Соломаха