Конституционный суд заставили вернуться к вопросу "дачной прописки"

В среду в Санкт-Петербурге Конституционный суд (КС) приступил к рассмотрению "дела о дачной прописке". Уже несколько лет действует закон, согласно которому можно получить временную и постоянную регистрацию в дачном доме, но для этого требуется, чтобы дом находился на территории поселения или садоводства. Однако сейчас выяснилось, что нормы его распространяются на не всех, потому принятый ранее именно по настоянию КС закон вновь стал причиной дискуссий.

Стоит отметить, что уступка в виде "дачной прописки" появилась благодаря Конституционному суду, вынесшему соответствующее решение в апреле 2008 года и гражданам, туда обратившимся. Но спустя три года стало известно: закон не распространяется на тех, чей дом оказался на территории колхоза или совхоза. В результате в КС вновь рассматривается тот же Федеральный закон №66 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", тот же второй абзац статьи 1. А Конституционные судьи и полномочные представители получили возможность убедиться, как законотворцы реагируют на пожелания КС упорядочить систему переоформления дачных участков в жилые дома. За три года по этому предписанию не было сделано ничего.

Заявитель с интересной биографией

Заявителем в суде выступал инвалид второй группы Анатолий Воробьев: человек с интересной биографией. Бывший эмигрант, он сдал квартиру перед тем, как уехать на ПМЖ в Америку, и вернулся в 1993-м, когда было объявлено, что все эмигранты, даже сменившие гражданство, могут рассчитывать на возвращение жилья.

"Но я требовать свою квартиру не стал, а решил сам построить дом,— пояснил Воробьев корреспонденту GZT.RU.— И построил, в Приозерском районе Ленобласти. А прописаться там не могу, прописан у друга в Белоострове, это уже Петербург, другой субъект федерации. Ни в поликлинику не сходить, ни машину зарегистрировать, и самое главное— пенсию приходится получать по месту жительства, а значит, ездить каждый месяц 120 км в один конец. Когда дом был достроен, я попытался прописаться, миграционная служба мне отказала под предлогом того, что дом нежилой. Я обратился в суд, который признал дом жилым, а в прописке отказал, уже по причине того, что он на земле совхоза. После этого обращаться в ФМС было уже бессмысленно, только в Конституционный суд. Нет, был еще выход: добиться преобразования совхоза в поселение. Для этого требовалось: созвать собрание всех жителей, уговорить их на перерегистрацию, но это все равно бы не получилось, потому что это означало бы повышенные налоговые ставки, повышенные коммунальные платежи и т.п. И выделить свой кусок земли в отдельную от совхоза территорию я тоже не мог, потому что он в самом центре поселка".

В своем заявлении Воробьев указал, что Закон о садоводческих хозяйствах нарушает его конституционное право на выбор места жительства, а отсутствие регистрации— еще с пяток конституционных прав: на соцобеспечение (получение пенсии), медицинскую помощь (как известно, лечиться положено по месту прописки), право на свободу передвижений и др. Слушатели— судьи КС и полномочные представители— этот список приняли критично, но в остальном проявили сочувствие.

Регистрация не должна портить жизнь гражданину

Председательствующий судья КС Гадис Гаджиев (он участвовал и в процессе в 2008 году) привел такие цифры: садовых участков, находящихся на землях населенных пунктов— не более 3–4 процентов. А 40 миллионов садоводств находятся за их пределами.

Судье Гадису Гаджиеву уже во второй раз приходится разбираться в тонкостях "дачной прописки" Источник Вильягра Франк

Полпред Совета Федерации в КС Елена Виноградова заметила, что сам институт регистрации действует в интересах государства, а не гражданина, а значит, не должен портить гражданину жизнь. Если жители садоводства и совхоза оказались в неравном положении, этот недочет должен быть устранен. Правда, представитель ФМС Вячеслав Маленков тут же возразил: регистрация есть почти во всех странах Евросоюза и в Азии. Нет ее только в Британии и США.

Сгинувший законопроект поставили в вину Барщевскому

В свою очередь представитель президента Михаил Кротов поинтересовался, почему при выборе садового участка Воробьев выбрал тот, который ни при каких обстоятельствах не давал возможности прописаться. Узнав, что такой участок стоил дешевле, согласно кивнул.

Михаил Кротов обрушился с критикой на неторопливость парламентарие Источник http://www.kreml.org

И тут же обрушился с речью на законотворцев, которые не сделали ничего, чтобы облегчить жизнь владельцев садоводческих домиков. "Налоговый вычет они получить не могут. Электро-, теплоснабжение оплачивают или по повышенному тарифу, или по общему, но без всякого учета льгот. И не секрет, как действительно трудно жить в стране при отсутствии регистрации. Есть известное дело Страсбургского суда, рассмотренное в 2099 году: „Сергей Смирнов против России". Там гражданин оспаривал право на судебную защиту, в которой ему отказывали: он не мог указать свой адрес на заявлении, потому что не был нигде зарегистрирован. Есть еще один корень проблемы— очень неудачный способ определение критериев возводимого жилого дома. Законодатель отказался прорабатывать критерии: нормы метража и способы обогрева помещения, и переложил это все на органы регистрационного учета. Теперь такие вопросы решаются на местах, индивидуально. У нас смягчились нормы по поводу регистрации на огородно-садоводческих участках, хотя эти участки и правда не предназначены для капитального строительства. Но за этим должны были последовать законодательные инициативы, законы, которые четко определили эти нормы. Где они?"

Михаил Барщевский отсутствовал на заседании Конституционного суда и не мог ответить на критику в свой адре Источник Максим Коняев

Посовещавшись, полномочные представители и судьи рассудили, что ответственность за сгинувший в кулуарах закон должен нести полпред правительства в КС Михаил Барщевский, который на заседании как раз отсутствовал. Решение суда будет известно через месяц, и если закон признают неконституционным, депутатам придется разработать необходимый закон за полгода, хотя до этого они не могли справиться с ним в течение трех лет.