статья от МИБ! МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ ЛИЧНОСТИ (критика на статьи одного из форумчан)

 

Я буду публиковать здесь материалы, которые распространяются в бывшей ИГСМ. Сегодня мне пришлось возмутиться совершенно обывательской позицией, выдаваемой за марксизм. Я написал следующий пост. 
 
keng,
 
видно, Вам в лом заниматься делом. Придется поработать за Вас.
 
МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ И ЛИЧНОСТИ
--------------------------------------------------------------------------
Цитата:
Особенность научной философии, или материалистической философии заключается в том, что ни общественные формы, ни естественные процессы и законы Природы, действующие в них, ни движение указанных форм в пространстве и времени, невозможно определить зрением, на слух, невозможно ощутить обонянием, осязанием и прочими человеческими чувствами так же, как это можно видеть, слышать, ощутить формы неживой и живой материи /вещества, растения, представителей животного мира/. В этом заключается сложность познания материалистической философии. Такая проблема не существует в сфере естественных наук.
-------------------------------------------------------
 
 
1. Это не особенность научной философии. Это даже не особенность науки. Это - особенность, которая известна любому человеку. Всякий человек знает, что не существует в восприятиях, ощущениях такая вещь, как фрукт. Есть яблоки, груши, сливы. А фрукта на прилавке Вы не найдете. Есть сосна, кедр, береза. Нет в природе "дерева вообще". Так что про эту "особенность" Вы несколько преувеличили.
 
2. Такая проблема тем более и еще как существует в сфере естественных наук. Что такое тензор инерции? Что такое гильбертово пространство? Что такое спин? Разве они даны в ощущениях? Так что об этой "особенности" Вы просто не ведаете.
 
Мой вывод: Вам просто не дана в ощущениях ни философия, ни наука. Вами двигает не страсть к знанию, а ненависть к нему.
---------------------------------------------------------
Цитата:
Даже мельчайшие частицы ядра атома, особенности их и действие обнаруживаются зрением, но потом включается аналитический ум одаренных лиц, с помощью которого определяется, уже без зрения, процессы, происходящие в атомах. Мы говорим здесь о физике, но это относится все и к научной философии, относится к материалистической философии, потому что ядро атома является формой материи и, естественно, изучается этой великой наукой! Здесь правило таково: сначала философия, а затем физика.
-------------------------------------------------------
 
 
1. Мельчайшие частицы даны нам в ощущениях так же опосредованно научным сознанием, как фрукт - обыденным. Они даны нам через электронные линзы, через фотоэлектронные и просто электронные умножители, через ускорители, камеры Вильсона, коллайдеры и прочее. Только данные этих приборов мы и способны воспринимать. Чему соответствуют эти данные - это тнаши научные фантазии "одаренных лиц". И странно, что фантазии "одаренных лиц" работают! А неодаренных?
 
2. Катитесь к чертовой бабушке с "философией" от физики! Физика и без философии разберется со своими проблемами. Не стоит примазывать "философию", плетущуюся в хвосте физики, к достижениям физики. У философии свой предмет и свой метод. И свои достижения. Жаль, что Вы о них не подозреваете.
-------------------------------------------------------
Цитата:
В сфере общественных форм невозможно ничего обнаружить органами человеческих чувств. Увидеть общественные формы, увидеть их организацию, увидеть естественные процессы и законы Природы, действующие внутри их, увидеть движение общественных форм в пространстве и времени можно только великим аналитическим умом! А таким умом наделены только отдельные личности. Все это и определяет сложность научной философии.
-------------------------------------------------------
 
1. Чем отличается "великий аналитический ум" от невеликого? Гегель утверждает, что великий ум мыслит бесконечными понятиями, а невеликий - конечными представлениями. А каким умом наделены Ваши "отдельные личности"? Дайте отличительный признак их ума от ума научного, например.
 
2. Каким образом "аналитический ум" постигает то, что вне восприятия? Как возможно вообще постижение того, что вне органов чувств? Видит ли "ум" реальность, или это фантазия? Как Разум отличает реальность от фантазии?
 
3. Не надо рассказывать про практику, как критерий фантазии или реальности. Если мы последуем этому тезису, наедимся всем миром бледных поганок или разрядим весь свой ядерный потенциал на свои головы (проверяем на практике, мол!) - эта практика кому и что докажет? Она докажет только дурь тех, кто затеял эту проверку практикой, но кого больше не существует на планете. Практикой нельзя проверять условия существования общества. В 99% оно крякнет при проверке. Дураков-экспериментаторов - масса.
-------------------------------------------------------
Цитата:
К сказанному следует добавить, что марксистско-ленинское учение верно, но не систематизировано, несовершенно, поэтому недоступно для познания большим количеством лиц. Пока в истории мы можем видеть только три личности, которые в совершенстве владели знаниями великой науки, - это К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин.
-------------------------------------------------------
 
 
1. У них есть предтечи. Например, Гегель.
 
2. У них есть последователи. Например, Сталин.
 
3. Они не владели в совершенстве "знаниями великой науки", а всячески подчеркивали, что это знание следует развивать до совершенства. Например, Ленин завещал нам развить понятие "материя" до понятия "субстанция".
-------------------------------------------------------
Т
Цитата:
аким образом, личность, овладевшая знаниями научной философии, овладевшая знаниями материалистической философии, обладает великим аналитическим умом, что ставит ее в разряд великих лиц! Становится таковой личность потому, что обретает способность видеть объекты материального мира аналитическим умом, что является свидетельством того, что эта личность наделена Природой великой интеллектуальной мощью. А такими способностями наделено небольшое количество людей в обществе. В настоящее время в России есть такие личности. Они не имеют знаний научной философии, но наделены Природой великим аналитическим умом и великой интеллектуальной мощью. Таким лицам не сложно обрести знания и стать великими личностями.
-------------------------------------------------------
 
1. Если бы Вы под научной философией понимали умение мыслить в бесконечных понятиях, я бы согласился. Но Вы говорите, что Маркс, Энгельс, Ленин отличались от базарной бабушки тем, что они покупали "крупу", а не "рис", "пшено" или "гречку".
 
2. Каким умом (сообщу еще раз: бесконечное понятие) видели Великие этот мир - для Вас загадка. В чем заключается интеллектуальная мощь мышления в бесконечных понятиях - для Вас загадка в квадрате. Вы не наделены умением мыслить так, как мыслили Великие. Да и как базарная бабушка - тоже. Вам нужно расти, друг мой, до уровня базарной бабушки!
 
3. Ну, а уж претензий современных Великих Невежественных Личностей мы насмотрелись. От Хрущева до Медведева. Вы, правда, до них не доросли. "Расти, Маша, расти, пока я ширинку расстегиваю!", - учил колчаковский поручик Мотовилов народ в лице маленькой девочки-крестьянки. Вы проповедуете то же. Вы, последователи поручка Мотовилова, учите народ расти, а потом удивляетесь, за что он вас ненавидит.
 
Правда, Мотовилов нашел в себе силы выстрелить себе в рот в сторону затылка. Вы едва ли на это способны. Вам еще до калчаковского палача - как пешком до Китая. Но если вспыхнет в России бунт - вы будете с новыми колчаковцами против своего народа. Судя по вашему, более чем примитивному, мировоззрению.
 
Дальнейший текст вообще не стоит ни малейшего внимания. Другие статьи еще хуже.
 
Например, в статье "ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ О ГОСУДАРСТВЕ" ничего не меняется от замены термина "Природа" на термин "Бог". Все та же поповщина.
 
Самая позорная статья - "ЧТО БЫЛО ПОСТРОЕНО СТАЛИНЫМ В ОБЩЕСТВЕ СССР?". Вы там ляпнули уже в самом начале:
-------------------------------------------------------
Цитата:
И. Сталин не имел никакого представления о том, что государственная собственность не является общественной собственностью. Крестьяне же знали об этом.
-------------------------------------------------------
 
Т.е., по Вашему, Сталин был коммунистом, а не анархистом. И Вы, якобы уважая коммунистов Маркса, Энгельса, Ленина, ставите в вину Сталину то, что и он был коммунистом?
Что он, как и Маркс, и Энгельс, и Ленин боролся с анархизмом от Прудона до Бакунина и Кропоткина? И далее - до самого keng'а?
 
Вообще, очень безграмотная, дрянная статья, проповедующая идеологию кулака keng'а, а не коммуниста Маркса или Сталина.
 
Вообщем-то понятно, что маленький кулак keng бежит жаловаться на олигархов к коммунистам. Но выставляет при этом свои безграмотные требования. Требования Прудона пытается представить, как требования Ленина, которые ленинец Сталин "растоптал".
 
Не путайте, уважаемый, коммунизм Маркса-Сталина и анархизм Прудона-Кропоткина-keng'а!
 
На сем разрешите откланяться.
 
P.S. Надеюсь, у Вас нет претензий к тому, что, мол, якобы, я этот Ваш материал не читал? Уверяю Вас, читал и остальную антимарксистскую чушь. Не рекомендую никому тратить время и деньги интернета на хождение по предложенной ссылке. Правда, сознаю, что мои слова - это, все же, реклама, которой и хотят некоторые будущие колчаковцы привлечь к себе будущего коммуниста Барановского и тонкого, умного, но скончавшегося от тифа Колпакова.
 
В конце концов я Вам предлагал объясниться. Но Вы струсили. Приходится объясняться мне.
 
Анархо-либеральный медведевский курс противоречит самой сущности этого форума, на котором я считаю нужным защищать идеи коммунизма. А не анархо-фашизма под дилетантском философском соусе, проповедуемом Вами.
 
Не ищите здесь дураков. Ищите их на сайтах Медведева.
 
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
keng, 
 
Спасибо за развернутый ответ. Попробую и я Вам ответить. Только попозже. А сейчас лишь о Вашей первой претензии ко мне:
 
Цитата:
Можете взять линзу, электронный умножитель, ускоритель, камеру Вильсона, коллайдер и прочие приборы и попробуйте обнаружить общественные организации, обнаружить естественные процессы и законы Природы, действующие в них и определяющие их организацию и движение. О чем можно говорить, если МИБ не понял, что представлено на сайте //suris.ru и вся его болтовня не отражает того, чему он хотел на деле дать критику. Нет у Вас, МИБ, никаких способностей, чтобы принять участие в идейной борьбе, поэтому Вы, а не имеющие знаний материалистической философии могут только такими, занимаете позицию на стороне господствующих классов и находитесь в хвосте их вместе с Октором и подобных Вам личностям.
 
 
Кенг. Еще полторы тысячи лет назад Давид Анахт дал ответ на этот вопрос. Как человек не может видеть свой глаз непосредственно, пишет он, но легко решает проблему опосредованием (зеркалом), так и божественное (общественное, в Вашем варианте) дано нам не непосредственно, но легко постигется опосредованием, через творение. В том числе - и человеческое, как добавляет Маркс. 
 
Все давно обнаружено, как видите. Просто, Вы жили с закрытыми глазами. И только. Тратили жизнь на понимание того, что она требовала от нас понять еще полтора тысячелетия назад. Вы обнаружили новое для себя. Не подозревая, что в марксизме это давно разработанная теория, а не риторический вопрос, на который Вы не можете дать ясного и развернутого ответа.
 
Понимаете, Кенг, Вы отстали. В этом - Ваша проблема. Вы обижаетесь, что народ не принимает к обсуждению Ваши "вопросы". Но не знаете, что тот же Маркс их обсудил исчерпывающим образом. Сегодня на повестке дня не вопросы, которые Вы ставите, а те отшлифованные ответы, которые даны человечеством на них сегодня. Можно сомневаться в ответах, обсуждать их корректность, но не нужно людей убеждать, что сами эти вечные человеческие вопросы открыты только сегодня Вами. Вы - жертва самообмана, скорее всего.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
keng, 
 
Цитата:
Вообще это выражение обозначает предмет материалистической философии и не принадлежит Гегелю, потому что он не знал ни о материи, ни тем более о формах материи.
 
 
В "Философии природы" ("Энциклопедия философских наук", т.2) Гегель пишет, что движение есть способ существования материи, а пространство и время - формы ее существования. И это, представьте себе, всего одна строчка из всего того материала, который посвятил Гегель материи! 
 
Впрочем, не стоит связываться с Вашей лабудой. Ложь и невежество в каждой строчке, пример чего Вы явили здесь с Гегелем.
 
Вообще, для сведения форумчан: идеализм Гегеля заключается в преувеличении роли мышления в познании. Ильенков это очень тщательно аргументирует. Только человек, далекий от марксизма, может считать, что идеализм Гегеля заключается в признании существования Бога (Духа, Идеи) до и вне материи.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
keng, 
 
Спасибо за развернутый ответ. Попробую и я Вам ответить. Только попозже. А сейчас лишь о Вашей первой претензии ко мне:
 
Цитата:
Можете взять линзу, электронный умножитель, ускоритель, камеру Вильсона, коллайдер и прочие приборы и попробуйте обнаружить общественные организации, обнаружить естественные процессы и законы Природы, действующие в них и определяющие их организацию и движение. О чем можно говорить, если МИБ не понял, что представлено на сайте //suris.ru и вся его болтовня не отражает того, чему он хотел на деле дать критику. Нет у Вас, МИБ, никаких способностей, чтобы принять участие в идейной борьбе, поэтому Вы, а не имеющие знаний материалистической философии могут только такими, занимаете позицию на стороне господствующих классов и находитесь в хвосте их вместе с Октором и подобных Вам личностям.

 
Кенг. Еще полторы тысячи лет назад Давид Анахт дал ответ на этот вопрос. Как человек не может видеть свой глаз непосредственно, пишет он, но легко решает проблему опосредованием (зеркалом), так и божественное (общественное, в Вашем варианте) дано нам не непосредственно, но легко постигется опосредованием, через творение. В том числе - и человеческое, как добавляет Маркс. 
 
Все давно обнаружено, как видите. Просто, Вы жили с закрытыми глазами. И только. Тратили жизнь на понимание того, что она требовала от нас понять еще полтора тысячелетия назад. Вы обнаружили новое для себя. Не подозревая, что в марксизме это давно разработанная теория, а не риторический вопрос, на который Вы не можете дать ясного и развернутого ответа.
 
Понимаете, Кенг, Вы отстали. В этом - Ваша проблема. Вы обижаетесь, что народ не принимает к обсуждению Ваши "вопросы". Но не знаете, что тот же Маркс их обсудил исчерпывающим образом. Сегодня на повестке дня не вопросы, которые Вы ставите, а те отшлифованные ответы, которые даны человечеством на них сегодня. Можно сомневаться в ответах, обсуждать их корректность, но не нужно людей убеждать, что сами эти вечные человеческие вопросы открыты только сегодня Вами. Вы - жертва самообмана, скорее всего.