Ходорковский потребовал возбудить уголовное дело против судьи Данилкина

Защита Михаила Ходорковского и Платона Лебедева требует возбудить уголовное дело в отношении председателя Хамовнического суда Виктора Данилкина по трем статьям Уголовного кодекса. Именно он приговорил в конце прошлого года основных фигурантов "второго дела ЮКОС" к 14 годам лишения свободы. Свое обращение в Следственный комитет РФ адвокаты направили в день, когда Мосгорсуд должен был начать рассмотрение кассационной жалобы на приговор.

Адвокаты настаивают, чтобы Следственный комитет провел соответствующую проверку их письменного обращения, которое сделано в рамках статьи 141 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) "заявление о преступлении". По их мнению, в действиях судьи Данилкина усматривается состав преступлений, предусмотренных тремя статьями УК— "вынесение заведомо неправосудного приговора", "фальсификация доказательств" и "превышение должностных полномочий" (ст. ст. 303, 305 и 286)

К уголовной ответственности, по мнению адвокатов, также должны быть привлечены следователи Салават Каримов и Валерия Алышев, которые расследовали "дело ЮКОС", а также четыре прокурора: Валерий Лахтин, Гульчехра Ибрагимова и Дмитрий Шохин и Валерий Смирнов. Последние поддерживали обвинение в суде.

Помимо главы СК РФ Александра Бастрыкина заявление о преступлениях адвокаты Ходорковского и Лебедева направили президенту страны Дмитрию Медведеву, генеральному прокурору Юрию Чайке и уполномоченному по правам человека Владимиру Лукину. Теперь, по мнению защитников, в отношении указанных лиц как минимум должна быть проведена проверка.

Второй приговор Ходорковскому 30 декабря 2010 года Хамовнический суд столицы приговорил Михаила Ходорковского и Платона Лебедева к 14 годам лишения свободы, признав их виновными в хищении нефти дочерних компаний ЮКОСа и частично легализации похищенных средств (ст. 160 и 174–1 Уголовного кодекса).

Михаил Ходорковский и его адвокаты считают, что второй приговор "по делу ЮКОСа" сфальсифицирова Источник (c) РИА Новости/ Андрей Стенин

Приговор: версия дополненная

В своем заявлении, адвокаты утверждают, что второй приговор Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву был сфальсифицирован: в тексте были искажены показания свидетелей, проигнорированы доказательства стороны защиты, а некоторые фрагменты были включены в приговор уже после его провозглашения судьей Виктором Данилкиным.

Защитники утверждают, что текст врученного им приговора не соответствует тексту приговора на их аудиозаписи, которая велась в зале суда. "После провозглашения он подвергался корректировке, носившей характер фальсификации",— уверены адвокаты.

Впрочем, несмотря на правки и в окончательной редакции приговора осталось, по мнению адвокатов, множество внутренних противоречий. Например, Ходорковский и Лебедев в приговоре признаются виновными то в хищении нефти, то денежных средств, то и того и другого, а местами к нефти и денежным средствам добавляются еще и нефтепродукты.

Адвокаты также обращают внимание на то, что в тексте документа фактически на выбор предлагаются различные способы хищения нефти, которые могли использовать подсудимые: в различных частях приговора механизм хищения описывается по-разному.

Убийственные факты

Одним из основных доводов защиты стало скандальное интервью бывшего пресс-секретаря Хамовнического суда Наталья Васильевой, которая в День всех влюбленных призналась журналистам, что на Виктора Данилкина оказывалась сильное давление со стороны руководства, а приговор вообще писался судьями Московского городского суда.

По словам Васильевой, Данилкин в ходе процесса "получал указания из Мосгорсуда", а накануне приговора его вообще вызвали зачем-то в городской суд.

Стоит отметить, что о своих догадках и намерениях подать такое заявление адвокаты Ходорковского и Лебедева сообщили журналистам почти сразу же на пресс-конференции после вынесения приговора.

"Мы считаем, что мы представили убийственные факты и во всех нормальных случаях должно возбуждаться дело,— рассказал во вторник GZT.RU адвокат Лебедева Константин Ривкин.

Однако, по мнению защитника, в данном конкретном случае вряд ли уголовное дело будет возбуждено, между тем следственные органы и прокуратуры все равно должны провести соответствующие проверки и потом уже вынести постановления либо о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении.

"Мы действуем по известному принципу: делай что должно, и будь что будет!",— резюмировал адвокат.

Стоит отметить, что как защита Ходорковского и Лебедева, так и они лично уже неоднократно безуспешно пытались привлечь к уголовной ответственности следователей, которые вели "дело ЮКОС" , однако обвинения в адрес судьи и гособвинителей прозвучали впервые.

Адвокат Константин Ривкин считает, что защиты предоставила "убийственные аргументы" Источник Пресс-центр Михаила Ходорковского

Тяжелый случай

Впрочем, привлечь к уголовной ответственности судью не так уж и просто. По закону для возбуждения дела в отношении судьи, даже при наличии оснований у следственных органов, сначала должна дать согласия квалификационная коллегия судей.

Между тем в свою очередь Мосгорсуд надеется на то, что ходе проверок будут установлены лица, распространившие в отношении судей ложную информацию.

"Московский городской суд также заинтересован в том, чтобы следственные органы провели соответствующую проверку и установили лиц, распространяющих заведомо ложные сведения в адрес судей",— сообщила руководитель пресс-службы Анна Усачева. Стоит отметить, что сам Данилкин неоднократно называл заявления Васильевой клеветой.